torstaina, marraskuuta 03, 2022

Pakollinen viimeinen koronakirjoitus

 


Koronaviruksesta kirjoittaminen tuntuu osittain turhalta mutta toisaalta pakolliselta, koska koronan jälkipyykki on jäänyt pesemättä ja jäljellä on vielä avoimia kysymyksiä liittyen pandemian tai lähinnä sen hoidon seurauksiin.

Toisaalta koronan hoidosta saatiin Suomessa aikaiseksi varsin teennäisen oloinen riita, kun perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru palasi töihin äitiyslomaltaan. Kiurulle tuli ilmeisesti yllätyksenä tieto, että THL on ollut sitä mieltä, että neljättä rokotuskierrosta ei tarvitse laajentaa työikäisiin.

Syntyy vaikutelma, että THL ei enää katso, että laajoja massarokotuksia enää tarvittaisiin. Mielestäni tämä on hyvä asia, koska massarokotuksilta on pudonnut pohja pois.

Korona ei ole enää tuntematon ja mystinen tauti vaan osa arkipäivää. Tauti on mutatoitunut niin, että se useimmilla ihmisillä tuottaa vain lievän taudin. On kyseenalaista, tarvitseeko moista varten rokottaa muita kuin riskiryhmiin kuuluvia. Koronaviruksen aiheuttama hengitystieinfektio on sitä paitsi jo poistettu yleisvaarallisten tartuntatautien listalta.

Terveydenhuoltojärjestelmässä toimii kuitenkin henkilöitä, joiden mielestä rokotuksia pitäisi jatkaa. Näihin kuuluu mm. HUS:in apulaisylilääkäri Eeva Ruotsalainen. ja Lapin sairaanhoitopiirin infektioylilääkäri Markku Broas. Broas mainitsee perusteluna: ” toive neljänsistä rokotuksista tuli sairaanhoitopiirin sisältä. "Kahden viime viikon ajan kuormitus on ollut todella kova ja työntekijöiden sairastavuus on uusimman korona-aallon alkaessa kasvanut"

Todettakoon, että sairaanhoitopiirin työntekijät olivat varmasti kaikki rokotettuja mutta sairastivat silti koronaviruksen aiheuttamaa tautia. Yksi viime aikoina selvinneistä asioista on se, että mRNA-rokotteen valmistaja Pfizer kertoi, että rokotetta ei testattu tartuntojen estämisessä. Tästä nousi suuri kohu, vaikka itse asia on ollut selvillä jo pitkään. THL ilmoitti tienneensä, että rokote ei estä tartuntoja. Joka tapauksessa moni rokotuksen ottanut varmasti kuvitteli ja saattaa jopa kuvitella edelleen, että rokote estää tartuntoja. Toisaalta se, että Pfizerin rokote ei estä tartuntoja kerrottiin ainakin epäsuorasti jo marraskuussa 2020.  Tuolloin Rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet korosti sitä, että rokote estää oireisen taudin ja tartuntojen estäminen kuului Rämetin toiveisiin, mutta jutussa ei annettu ymmärtää, että toive toteutettaisiin.

Valitettavasti tieto rokotteen puutteista tartuntojen estämisessä ei tavoittanut läheskään kaikkia, ei edes johtavia poliitikkoja, joiden lanseeraamalla koronapassilla ei ollut minkäänlaista tieteellistä pohjaa. Koronapassi ei millään tavalla taannut, että siinä mainitut rokotukset ottanut henkilö ei levittäisi tautia tai että tauti ei tarttuisi häneen.

Itsekin suureksi häpeäkseni käytin koronapassia kotimaisessa ruokapaikassa kerran ja Virossa kerran.

Koronantorjunnan suurin häpeä oli kuitenkin Väliaikainen tartuntatautilain pykälä 48 a, jossa terveydenhuoltoalan työntekijältä edellytettiin koronarokotusta, jos hän halusi toimia terveydenhuoltoalalla. Pykälä oli täysin moraaliton ja vailla tieteellistä perustetta.

Pykälässä selkeästi oletetaan, että käytössä oleva koronarokote jotenkin estäisi tartuntoja, mitä se ei ole koskaan tehnyt.

Valtamedia valehtelee kuten aina

Tämä ei kuitenkaan estänyt valtamediaa mainostamasta rokotetta käyttämällä virheellisiä tai harhaanjohtavia tosiasiaväitteitä.

Iltasanomat 18.11.2020

Helsingin Sanomat 21.2.2021

Mediuutiset 12.3.2021

Tekniikka ja Talous 12.3.2021

Jutut ovat täyttä roskaa ja niiden voi olettaa olevan toimitukselliseksi sisällöksi naamioitua mainontaa.

Niille, jotka vielä uskovat yllä olevat uutiset julkaisseiden sanomalehtien luotettavuuteen, toivon lisää mediakriittisyyttä.

Valtamedian instanssien ei luonnollisesti tarvinnut pelätävalheellisten uutisten  sensuuria sosiaalisessa mediassa toisin kuin ne itsenäiset toimijat, jotka kenties eivät sataprosenttisesti nielleet valtamedian säveltämää narratiivia. Sensuurin kohteeksi eivät joutuneet pelkästään maallikot vaan myös pitkään terveydenhuoltoalalla toimineet asiantuntijat, joiden mielipiteet poikkesivat sallitusta narratiivista. Rokotevastainen oli leimakirves, jota käytettiin usein merkitsemään vääriä mielipiteitä esittänyt asiantuntija poltinmerkillä.

Uskon, että THL:n asiantuntijat tiesivät rokotteen rajoituksista hyvissä ajoin. Niin voi mielestäni lukea Tässä kirjoituksessa siteeratusta MTV Uutisten jutusta. Olen myös varma, että he tiesivät, että Pfizerin rokotteella ei koskaan saavuteta laumaimmuniteettia.

Tästä huolimatta he esiintyivät esimerkiksi tässä Yle Uutisten artikkelissa ja antoivat ymmärtää, että laumasuoja on saavutettavissa.

Lopputuloksena ihmisille syntyi suurelta osin virheellinen käsitys rokotteen vaikutuksista ja tehokkuudesta. Tämä virheellinen käsitys näkyy edelleen, kun keskustelee erityisesti vanhemman sukupolven edustajien kanssa.

Laumasuojaa ei voi saavuttaa eikä rokote estä tartuntoja. Nämä kaksi asiaa tarkoittivat käytännössä, että rokotekattavuudella ei ollut tosiasiallista merkitystä. Koronapiikki oli vain henkilökohtainen terapiapiikki. Sillä ei ollut kokonaisuuden kannalta merkitystä.

Jäljelle tosin jää vielä yksi väite eli se, että rokottamattomat kuormittaisivat terveydenhuoltoa, mikäli rokotekattavuus jäisi liian pieneksi. Tosin myöhempi aika on osoittanut, että rokotteen antama suoja ei kaikissa tapauksissa riitä suojelemaan rokotettuja ”taudin vakavalta muodolta”. Tosin rokotteen todellinen tehokkuus on ollut asia, josta ei ole saanut internetissä vapaasti keskustella ilman sensuurin pelkoa.

Toistaiseksi ainoaksi rokotetta koskevaksi tosiasiaväitteeksi on jäänyt se, että rokotteen väitetään tarjoavan suojan taudin vakavaa muotoa ja kuolemaa vastaan. Tätä väitettä en ole nähnyt kenenkään kumoavan.

Mikä on rokotteen todellinen tehokkuus?

Tässä on kuitenkin ensimmäinen juttu, jossa näin viittauksen tutkimukseen, jossa oli tutkittu rokotteen tehokkuutta. Juttu perustuu tutkimukseen, jossa on selvitetty rokotteen tehokkuutta.

Tutkimuksen mukaan rokotteen teho muuttuu negatiiviseksi kaikkia variantteja vastaan 150 päivän kuluessa. Lisäksi tutkimus näyttää, että mitä enemmän rokoteannoksia otat, sitä enemmän tartutat. Kolme annosta ottaneet pärjäävät huonommin kuin ne, jotka ovat ottaneet vain kaksi annosta.

Jutussa myös mainitaan, että yksi todennäköisistä syistä tähän on se, että rokotteet on tehty torjumaan viruksen versio, jota ei enää ole olemassa. (Huom! tämä koskee lähinnä kolmatta rokotetta). Luultavasti tästä syystä markkinoille tuotiin uusi BA.5-varianttia varten tehty rokote, joka testattiin pelkästään hiirillä. Variantit tosin tulevat ja menevät nopeammin kuin uusi rokote ehditään saada markkinoille.

Mutta toimiihan suoja vakavaa tautia ja kuolemaa vastaan?  Jutun mukaan ei toimi. Koronakuolemien määrä on dramaattisesti vähentynyt, koska omikron ei ole yhtä patogeeninen kuin aiemmat virusvariantit.Tiedoista on kuitenkin luettavissa, että ylivoimaisesti suurin osa kuolemista kohdistuu rokotettuun väestönosaan. Kesäkuussa Kanadassa 92% prosenttia COVID-kuolemista kohdistui rokotetuun väestönosaan.

Horowitzin kirjoituksessa on kuvattu myös muita rokotteen aiheuttamia haittoja, joita en kuitenkaan käsittele tässä kirjoituksessa.

Ylikuolleisuus

Suomessa keskustelu liikkuu vielä liiaksi koronaviruksessa ja sen vaikutkuksissa. Yksi tekijä, joka on siksi jäänyt vähälle huomiolle, on koronaan liittymätön ylikuolleisuus. Tämä ylikuolleisuus näkyy tilastoissa, mutta sen varsinaisia syitä ei ole kunnolla tutkittu

Poliitikoista ainoastaan Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen on vaatinut havaitun ylikuolleisuuden syiden selvittämistä.

Tässä kirjoituksessa väitetään, että pandemian sivuvaikutukset, kuten ylimääräiset COVID-virukseen liittymättömät oheisvaikutukset ovat suuremmat kuin viruksen itsessään.

12 kommenttia:

  1. Selväjärkistä puhetta. Mutta veikkaan että kaikenlaista puhetta koronasta riittää vielä vuosikymmeniksi. Sen takaavat jo rokotteiden haittavaikutukset vaikka ne ilmenivätkin niin nopeasti että jotakin plaseboa on jaettu paljon. Kuinka paljon? Groteski fakta on yhä että Suomessa näitä tuotteita ei ole virkansa puolesta tutkinut kukaan. Tästä riittää TOIVOTTAVASTI parranpärinää vielä pitkään. -jussi n

    VastaaPoista
  2. Ylihussin ylihussi, oliko mäkijärvi itki jossainkirjoituksesaan sitä, että kun Halla-aho kysyi kuinka monta olisi kuollut ruåtsin valinnalla, eli ei eristetä jne. niin se oli hänen mukaansa kamalaa. Kysyä nyt moista, kun meillä oli ns. virallien versio ettei meillä kuole kukaan. Ainakaan melkein, paitsi juurikin ne joita ylisuojeltiin enneaikaiselta kuolemalta.
    Itse olen välttynyt luulisin, mokomalta pahalta tai lievältä taudilta, liekö syynä etten ole kamalasti vouhotuksen häiritä olemistani tai elämääni, olenpahan elellyt kuten ennenkin.
    Metkaa tämä meikäinen tilastointi. Kuolet mihin hyvänsä, mutta jos sinulla todetaan korona, vaikka kuoleman jälkeen, olut aivan varmasti kuollut koronaan. Sitä kai PS:n Immonenkin perää jutussaan.
    Ja nyt Vasara, suo anteeksi. Välillä en tiedä postauksiasi lukiessani oletko lintu vai kala. Vai savolainen hybridi eli kalakukko. Tämä ei ole moite, ei suinkaan, tämä vain kuvastaa omaa tiedollista vajavaisuuttani. Luen kyllä aina sinun kirjoituksesi, myönnän etten niitä kaikkia ymmärrä. Mutta kuten edellä sanoin, minun täytyy katsoa peiliin. Vaan silti en ole kaikista asioista samaa mieltä kanssasi vaan se minulle sallittakoon. Ja pahimmat erimielisyydet, no puren hammasta:)
    Ei tämä maailma riitelemällä paremmaksi tule ja jos ei minulla ole esittää parempaakaan näkemystä sinun näkemyksesi tilalle, niin no, olkoon. mitä sitä suotta kinaamaan. Useimminkin joninjutavista.
    Huru-ukko

    VastaaPoista
  3. Jussi N. "Sen takaavat jo rokotteiden haittavaikutukset vaikka ne ilmenivätkin niin nopeasti että jotakin plaseboa on jaettu paljon. Kuinka paljon? Groteski fakta on yhä että Suomessa näitä tuotteita ei ole virkansa puolesta tutkinut kukaan. Tästä riittää TOIVOTTAVASTI parranpärinää vielä pitkään.

    Itse haluaisin, että sitä parranpärinää tulisi ja muusta kuin siitä, pitääkö terveydenhuoltohenkilöstö rokottaa vai ei.(Minusta ei). Tärkeämpää olisi selvittää, mistä koronaan liittymätön ylikuolleisuus johtuu. Tämä koskee kaikkia korkean rokotuskattavuuden länsimaita. Youtube-tohtori John Campbell ainakin on kovasti huolissaan ylikuolleisuudesta.

    Ja nyt Vasara, suo anteeksi. Välillä en tiedä postauksiasi lukiessani oletko lintu vai kala. Vai savolainen hybridi eli kalakukko. Tämä ei ole moite, ei suinkaan, tämä vain kuvastaa omaa tiedollista vajavaisuuttani. Luen kyllä aina sinun kirjoituksesi, myönnän etten niitä kaikkia ymmärrä. Mutta kuten edellä sanoin, minun täytyy katsoa peiliin. Vaan silti en ole kaikista asioista samaa mieltä kanssasi vaan se minulle sallittakoon. Ja pahimmat erimielisyydet, no puren hammasta:)

    Ei tämä maailma riitelemällä paremmaksi tule ja jos ei minulla ole esittää parempaakaan näkemystä sinun näkemyksesi tilalle, niin no, olkoon. mitä sitä suotta kinaamaan. Useimminkin joninjutavista.
    Huru-ukko

    Monet asiat eivät ole niin vaikeita, miltä ensialkuun näyttävät. Käytetty terminologia tekee niistä usein monimutkaisen näköisen.

    Jos olet nimesi mukaisesti huru-ukko eli ikää on takana, silloin voit suoda itsellesi kärttyilyn ilman, että tarvitsee hävetä itseään.

    En ole Savosta kotoisin vaan Pohjanmaalta. Tosin sielläkin on savolaisalueita.

    VastaaPoista
  4. Onkohan niin, että ihmisiä kuitenkin _eniten_ häiritsee koettu kognitiivis-opinionaalinen inkongruessi? Ei niinkään häiritse se, että joku haluaa lisää ydinvoimaa, ja joku toinen vastustaa yksityisautoilua, vaan se, että nämä yhdistyisivät _samassa ihmisessä_. Lihaa syövä ilmastoaktivisti, joka ajaa omalla autolla koetaan vialliseksi palikaksi, jota täytyy kehottaa korjaamaan ajattelunsa _johonkin_ oikeaan muotoon.

    VastaaPoista
  5. Kortsukauden mRNA-kusetus on törkein rikos ihmiskuntaa ja kansalaisia kohtaan sitten Dresdenin pommituksen. Kyse ei ole pelkästään "selittämättömästä" ylikuolleisuudesta ja nykyisin arkipäiväisistä urheilijoiden ja hyväkuntoisten nuorten ja työikäisten äkkikuolemista, vaan myös ilmeisen massiivisesti laskeneesta hedelmällisyydestä.

    Bill Gates kavereineen ei puhunut pehmoisia luetellessaan rokotteet väestönvähennysvälineinä.

    Terve järki piti allekirjoittaneen turvassa, samaa ei voi sanoa lähipiiristä. Koko homma haisi rikiltä alusta asti, ja siksi aiheesta tuli meteliäkin pidettyä.

    VastaaPoista
  6. ”se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa” sananlasku väännettiin nuorena ”se parhaiten nauraa, joka toiselle kuoppaa kaivaa”
    No olen pitänyt mölyt mahassa vaikka kaikilta se ei onnistu. Kokenut sen rokottamattomana.
    Eikä tässä tiedä miten lopulta käy kun tiedemiehetkin tekevät moraalittomia kokeitaan,,koska voivat.
    Joskus vielä käy niin, että kellään ei ole enää hauskaa.

    VastaaPoista
  7. Ylikuolleisuudella on vain yksi järkevä selitys, rokotteet. Mitään muuta oleellista kuolemanriskiä nostavaa ei ole tapahtunut. Ikääntymisen takia v. 2022 lukuihin piti päästä joskus v.2033. Itse asiassa kuolleisuuden nousu on niin rajua, että elinikä kääntyy laskuun. Ei ole aiempaan verrattuna enempää ympäristömyrkkyjä, säteilyä tai tai tappavia pöpöjä. Rasvojen. alkoholin ja tupakan kulutuksessa ei nousua.

    Ajallinen yhteys rokotteisiin on selvä. Ja on havaittavissa ympäri maailmaa. Alhaisen rokotekattavuden maissa on vähemmän ylikuolleisuutta.

    VastaaPoista
  8. Meillä keski-ikäisten kuolemia voi olla vähemmän kuin jossakin muualla koska työterveydenhuolto ja pitkät sairaslomat. Jokin elämä voi silti olla rikki. Ja ainakaan MEILLÄ siitä ei pysty julkisesti kertomaan. Pahoittelut toisesta kommentista samaan ketjuun mutta on niin murheellista aikaa. Fiesta de los muertes. -jussi n

    VastaaPoista
  9. Pari vuotta kun on totaalista valehtelua joka tuutiata joutunut seuraamaan, on usko aika moneen muuhunkin viralliseen tarinaan mennyt.
    Vai liekö sekin vain testi propagandan tasosta? Kuinka paksua soopaa massat ovatkaan valmiita nielemään?
    Oppivuodet siitä, miten diktatuuria viedään haluttuun suuntaan.

    VastaaPoista

  10. Tervehdys teille.

    Ylikuolleisuus on Suomessa korkeaa eurooppalaista tasoa.
    Vain viisi muuta euroopan maata yltävät samaan,ei edes Ruotsi.

    On varsin irvokasta että Dr.John Campbellin videon alle on juntattu mainos:
    "- katso täältä viimeisimmät tiedot koronasta - THL".
    Jos tuo on karkeaa ironiaa,niin jotenkin voisi käsittää.

    Anders Tegnell voi todeta että jossakin sentään Suomi pääsee korkeammalle tasolle.
    Tukholman kuninkaallinen biotutkimuskeskus on yksi maailman vanhimpia ja he tekekevät
    kansainvälistä yhteistyötä tiiviisti.

    Tanskan väkiluku on vain vähän suurempi kuin Suomen.
    Heillä on varaa/osaamista lääketieteellisiin tutkimuksiin ja mm. koronan kohdalla
    heidän sekvensointi-seuranta oli maailman kärkiluokkaa.
    He lakkauttivat rokottamisen kuukausia sitten.

    Mitä mieltä THL:stä noin yleensä ja erikseen ?

    Terveisin Josef


    VastaaPoista
  11. Tupla-J. "Kortsukauden mRNA-kusetus on törkein rikos ihmiskuntaa ja kansalaisia kohtaan sitten Dresdenin pommituksen. Kyse ei ole pelkästään "selittämättömästä" ylikuolleisuudesta ja nykyisin arkipäiväisistä urheilijoiden ja hyväkuntoisten nuorten ja työikäisten äkkikuolemista, vaan myös ilmeisen massiivisesti laskeneesta hedelmällisyydestä.

    Rokote oli vain yksi kusetus muiden joukossa. Ensin piti saada ihmiset pelkäämään. Sen jälkeen suuri osa heistä oli valmis luopumaan kaikista vapauksista.

    Rokotekin meni kuin kuuma veitsi voihin. Ei sitä paljon tarvinnut mainostaa. Vain harva eli yleensä ne, jotka olivat tavalla tai toisella joutuneet rokotehaitan kanssa tekemisiin, kieltäytyivät.

    Josef: "Tanskan väkiluku on vain vähän suurempi kuin Suomen.
    Heillä on varaa/osaamista lääketieteellisiin tutkimuksiin ja mm. koronan kohdalla
    heidän sekvensointi-seuranta oli maailman kärkiluokkaa.
    He lakkauttivat rokottamisen kuukausia sitten.

    Mitä mieltä THL:stä noin yleensä ja erikseen ?

    Itsekin sanoin jossain vanhassa blogikirjoituksessa, että rokottamisesta pitää päästä eroon. Ei siinä olekaan ollut mitään mieltä enää sen jälkeen, kun omikron tuli.

    THL ei ole tarpeeksi itsenäinen asiantuntijaorganisaatio vaan on osoittautunut alttiiksi poliittiselle painostukselle. Hekin ovat tämän kriisin aikana valehdelleet tai ainakin jättäneet olennaisia asioita mainitsematta.

    VastaaPoista
  12. Unknown sanoi: "Ajallinen yhteys rokotteisiin on selvä. Ja on havaittavissa ympäri maailmaa. Alhaisen rokotekattavuden maissa on vähemmän ylikuolleisuutta.

    On jo osoitettu, että rokotekattavuuden ja koronaan liittymättömän ylikuolleisuuden välillä on korrelaatio.

    VastaaPoista

Toivon kohteliasta ja asiassa pysyvää kommentointia.