Mitä Kyle Rittenhousen tapauksesta pitäisi ajatella?

 Vaikka Kyle Rittenhousen oikeudenkäynnillä ei olisi Suomen asioiden kannalta kovinkaan suurta merkitystä, uutiset Yhdysvalloista yleensä tapaavat valua muihin länsimaihin ja muuallekin amerikkalaisen korporaatiomedian kautta.

Korporaatiomedian usein valheelliset narratiivit saastuttavat siis muitakin kuin pelkästään amerikkalaisia tiedotusvälineitä. Kyle Rittenhausin tapauksessa korporaatiomedialla ja ns. ”big techillä” oli suuri rooli asioiden vääristelyssä ja kärjistämisessä. Korporaatiomedia käy informaatiosotaa demokraattien puolella toista osapuolta eli konservatiiveja vastaan ja siinä totuus saa usein väistyä narratiivin tieltä.

Taustaa

Kesällä 2020 useissa amerikkalaisissa kaupungeissa puhkesi mielenosoituksia, kun George Floyd oli kuollut poliisin huostassa. Mellakat äityivät väkivaltaisiksi ja illan tullen kauppoja ryösteltiin ja poltettiin. Valtamedian narratiivissa mellakat olivat ”enimmäkseen rauhanomaisia”.

Wisconsinin osavaltiossa sijaitsevassa Kenoshan kaupungissa poliisi ampui 23.8. mustaa  Jacob Blake -nimistä miestä. Blake loukkaantui ampumisesta vakavasti. Tämä käynnisti mielenosoitukset ja mellakat, jotka kestivät neljä päivää.

Kyle Rittenhaus -niminen nuori mies ampui 25.8.2020 kuolettavasti 36-vuotiasta Joseph Rosenbaumia ja 26-vuotiasta Anthony Huberia. Myöhemmin hän haavoitti 26-vuotiasta Gaige Grosskreutzia. Ampumisten jälkeen Kyle Rittenhouse ilmoittautui poliisille.

Tämä video on julkaistu 29.8.2020 eli muutama päivä ampumistapausten jälkeen. Siinä lakimies analysoi tapahtumat ja on sitä mieltä, että todistusaineiston valossa Rittenhausin teot olivat hätävarjelua. Tuo video kertoo, että tapahtumien kulku oli selvillä jo hyvissä ajoin. Täältä voi lukea, miten Wisconsinin osavaltio suhtautuu hätävarjeluun.

Valtamedian narratiivi

Medium-sivustolla Shameen Yakubu kirjoittaa oman käsityksensä Rittenhousen tapauksesta. Artikkeli on syyskuulta 2020, jolloin valtamedia oli jo päättänyt, miten Rittenhouseen suhtaudutaan.

Karkeasti kerrottuna valtamedian narratiivissa Rittenhousesta tehtiin valkoisen ylivallan kannattaja, oikeistoekstremisti, joka ylitti osavaltioiden rajoja laittoman aseen kanssa ampuakseen Black lives matter -mielenosoittajia.

Media korosti ”osavaltion rajojen ylittämistä”, mutta jätti kertomatta, että Rittenhousen asuinpaikka Antioch sijaitsee naapurosavaltiossa Illinoisiss mutta vain noin puolen tunnin ajomatkan päässä Kenoshasta, joka on siis pikkukaupunki Antiochia lähinnä oleva suuri kaupunki.

Valtamedia halusi an taa ihmisille vaikutelman, että Rittenhousella ei ollut siteitä Kenoshaan, vaikka todellisuudessa hänellä oli sukulaisia kaupungissa ja hänen isänsä asui siellä.

Kyle ei myöskään matkustanut Kenoshaan ampumaan mielenosoittajia vaan suojelemaan paikallisia yrityksiä vandalismilta ja tarjoamaan tarvittaessa ensiapua loukkaantuneille mielenosoittajille. Näin oli ainakin hänen omien sanojensa mukaan, kun häntä haastateltiin tapahtumailtana.

Kyle Rittenhouse ei ampumisiltana ollut ensimmäinen, joka painoi liipaisinta. Tuntematon ampuja ampui ilmaan,  mutta kukaan ei tiennyt, minkä takia.

Jokainen paikan päällä kuvattu videotodiste kertoo, että Kyle Rittenhouse yritti paeta hyökkääjiltään ja ampuu vasta, kun hänen päälleen hyökätään. Ensimmäinen hyökkääjä Joseph Rosenbaum ensin heittää häntä esineellä ja ajaa Rittenhousea takaa. Silminnäkijän kertomusten mukaan Rosenbaum yritti ottaa asetta Rittenhouselta, ennen kuin tämä ampui laukauksensa.

Rosenbaumin ampumisen jälkeen Rittenhouse yrittää poistua paikalta. Tässä vaiheessa väkijoukko on hänen perässään ja huutaa, että hän on ampunut jonkun.

Kun Rittenhouse pakenee väkijoukkoa, hän kaatuu maahan, kun häntä lyötiin päähän. Yksi mellakoitsijoista yrittää hyppiä hänen päänsä päällä ja Rittenhouse ampuu mutta ei osu kohteeseensa, joka pakenee paikalta. Toinen ampumiseen menehtynyt uhri Anthony Huber lyö Rittenhousea skeittilaudalla, ennen kuin Rittenhouse ampuu hänet.

Viimeinen hyökkääjistä Gaige Grosskreutz lähestyy Rittenhousea ja nostaa aseensa, minkä jälkeen Rittenhouse ampuu häntä. Tässä vaiheessa Rittenhouse nostaa kädet ylös ja yrittää antautua poliisille, joka kuitenkin kulkee hänen ohitseen. Sen jälkeen Rittenhouse ajaa kotiinsa Antiochissa ja ilmoittautuu seuraavana päivänä paikalliselle poliisille.

Kotimainen terroristi

Todistusaineiston perusteella on selvää, että Rittenhousen ampumiset olivat hätävarjelua. Hän yritti paeta hyökkääjiään ja turvautui aseeseensa vasta tilanteessa, jossa muut vaihtoehdot olivat poissuljettuja. Yhdelläkään Kyle Rittenhousea uhanneella henkilöllä ei ollut perusteltua syytä teolleen.

Valtamedia teki kaikkensa, jotta Kyle Rittenhouse saataisiiin näyttämään Dylan Roofilta. Hän oli kotimainen terroristi, joka tuli Kenoshaan tappamaan. Valitettavasti mikään todistusaineisto ei tue tällaista mielikuvaa.

Monet ihmiset Yhdysvalloissa moittivat niitä, jotka yrittivät vastustaa omaisuutta tuhoavia mellakoitsijoita mutta eivät niitä, jotka olivat valmiita vahingoittamaan toisia ihmisiä päästäkseen tuhoamaan omaisuutta.

Ylipäänsä demokraatteja kannattava korporaatiomedia teki kaikkensa vähätelläkseen kesällä 2020 eri kaupungeissa tapahtuneiden mielenosoitusten väkivaltaisuutta. Joissakin uutispätkisssä toimittaja ylistää mielenosoitusten rauhanomaisuutta samaan aikaan, kun taustalla palaa rakennus.

Korporaatiomedian lisäksi sosiaalisen median jätit yrittivät omalla tahollaan tukea narratiivia sensuroimalla videoita ja poistamaan Rittenhousea myönteisessä valossa kuvaavia kommentteja. Kirjoituskiellon saattoi saada pelkästään sanomalla, että Kyle Rittenhouse ei tehnyt mitään väärää.

Shameen Yakubu toteaa Mediumin artikkelissaan:

”Aina, kun televisiossa ja sosiaalisessa mediassa yritetään sensuroida tiettyä informaatiota, voi olla varma, että asia on politisoitunut ja taustalta löytyy ihmisiä, jotka yrittävät käyttää tapahtumia hyväkseen.”

Rittenhousen tapauksessa valtamedia yritti etsiä Rittenhousen yhteyksiä erilaisiin liberaalien mörköinä pitämiin ryhmittymiin, mutta ei löytänyt mitään todellisia yhteyksiä. Tämä ei estänyt liberaalimedian instansseja puhumaan Rittenhousesta valkoisen ylivallan kannattajana.

Valtamedian on paljon helpompaa oikeuttaa liberaalien mielenosoittajien hyökkäys jonkun ihmisen kimppuun, jos tämä on saatu määriteltyä valkoisen ylivallan kannattajaksi.

Valehtelu ja vääristely kuuluvat nykyisin amerikkalaisen korporaatiomedian toimintatapoihin, minkä voi todeta Rittenhousen tapauksesta mutta myös valheeseen perustuneesta Venäjä-huijauksesta. Valitettavasti epärehellinen raportointi on omiaan lisäämään vihaa, katkeruutta ja yhteiskunnallisia jännitteitä.

 Lisäys 22.11.2021

 Roskatieto ja asenteellisuus leviää amerikkalaisesta korporaatiomediasta myös suomalaiseen valtamediaan. Tässä Helmi Muhosen kirjoittamassa artikkelissa ei mainita sanallakaan sitä, että kolmesta ampumisen uhrista kaikki yrittivät hyökätä Kyle Rittenhousen kimppuun. Nuo kolme miestä olivat kaikki tuomittuja rikollisia, mikä selitti heidän väkivaltaisen käytöksensä. Ainoa, jota HS siteeraa on oikeudenkäynnissä huonosti käyttäytynyt syyttäjä, jonka väitteet esitetään ikään kuin totena. 

IS:n uutinen on paljon emolehden uutista asiallisempi. Mopo karkaa toimittajalla käsistä vasta lopussa, kun hän kirjoittaa halveksivasti niistä, jotka pyrkivät suojelemaan yksityisomaisuutta mellakoitsijoilta.

Veronmaksajan rahoittaman Ylen jutussa oli ilmeisesti alkujaankin paljon asiavirheitä, koska juttua on jälkikäteen korjattu raskaalla kädellä. Yle yrittää väittää, että ensimmäinen Rittenhousen kimppuun hyökännyt Joseph Rosenbaum olisi pelkästään heittänyt Rittenhousea muovipussilla mainitsematta lainkaan sitä, että Rosenbaum yritti anastaa Rittenhousen aseen. Juttu myös antaa ymmärtää, että mellakoitsijat yrittivät vain riisua Rittenhousen aseista. Minusta se, että lyödään skeittilaudalla päähän ei kerro pyrkimyksestä riisua aseista. Eikä asetta kannata välttämättä luovuttaa Rosenbaumin kaltaiselle useista rikoksista tuomitulle henkilölle. Kaikki todistusaineisto osoittaa, että Rittenhouse ei ollut hyökkääjä vaan hänen kimppuunsa hyökättiin. Jos Rittenhousella ei olisi ollut asetta, hän olisi todennäköisesti kuollut tai vähintäänkin vammautunut vakavasti.