Internet-aikaukauden Matti Rossi

Vuonna 1975 kirjailija Matti Rossi ilmiantoi unkarilaisen kirjailija Dénes Kissin Unkarin kirjailijaliitolle. Tuolloin Unkari oli kommunistidiktatuuri ja neuvostovastaisista mielipiteistä saattoi joutua vaikeuksiin. Rossi oli keskusteluissa puhunut Suomen talvisodasta ja jatkosodasta ja piti niiden syynä ”fasismin” nousua Euroopassa. Kiss oli kysynyt, kumpaa fasismia – mustaa vai punaista - Rossi tarkoittaa.

Se, että joku tuolloin kehtasi kysyä moista, provosoi Rossin lähettämään kirjeensä. Siinä hän totesi mm. seuraavaa:

”Kunnioitettakoon mielipiteen vapautta. Mutta se joka kutsuu Neuvostoliittoa fascistiseksi ja imperialistiseksi ei esitä mielipidettä. Väite on valhe missä tahansa ja tässä maassa se on provokaatio.”

Wikipedian mukaan Kiss ei joutunut puheidensa takia vainotuksi Unkarissa. Suomessa asiasta kuitenkin nousi kohu, jonka monet muistavat vieläkin.

Shylock

Dénes Kissin tapaus nousi esille uudelleen, kun Matti Rossille myönnettiin vuonna 2007 kirjallisuuden valtionpalkinto Shakespearen teosten kääntämisestä. Tuolloin kansanedustaja Ben Zyskowicz arvosteli voimakkaasti palkinnon myöntämistä ja jätti kulttuuriministeri Stefan Wallinnille kirjallisen kysymyksen asiasta, koska Rossi ei ollut osoittanut katuvansa toimintaansa.

Rossi vastasi vertaamalla juutalaista Zyskowiczia Shakespearen Venetsian kauppias -näytelmässä esiintyvään juutalaishahmo Shylockiin:

”Sylttytehtailija, kansanedustaja Benjamin Zyskowicz pyysi kalavelkojen vuoksi Helsingin käräjäoikeudelta lupaa leikata puoli kiloa paistia kirjailija Matti Rossista, koska tämä oli aiheuttanut kohtuutonta haittaa hänen sylttybisnekselleen.”

Vuonna 2007 valtamedia ei suinkaan asettunut tässä Zyskowiczin puolelle. HS:n kulttuuritoimituksen Hannu Marttila kirjoitti blogissaan:

”Mitä muuta Zyskowiczin älämölö oli kuin ilmianto, jonka tarkoitus oli järjestää Suomen parhaalle Shakespearen kääntäjälle valtionkirous 32 vuoden hiljaisen hiillostuksen seuraksi. Kun punaisen fasismin kaatumisesta on kohta kaksi vuosikymmentä, sille jo uskaltaa näyttää hampaitaan. Rohkea teko.”

”Löytyisiköhän hallituspuolueiden riveistä ja mandaateilta sellaisia arvottomia henkilöitä -- rattijuoppoja, pahoinpitelijöitä, toisten rahoihin sekaantuneita, pankkikriisillä keinotelleita -- joiden tekoja Z. voisi seuraavaksi moralisoida. Ja ainahan voisi verestää vanhoja silmiään ja kertoa Teiniliiton ja sen rahojen viimeisistä vaiheista.”

Eli Suomen suurimman päivälehden toimittaja piti tuolloin Zyskowiczia ilmiantajana ja moraalisesti Rossin kanssa samanarvoisena.

Professori ilmiantajana

Ilmiantokulttuuri ei ole Suomesta kuitenkaan kadonnut. Viimeisin ilmiantaja on eläkkeellä oleva professori Jukka Kemppinen, joka julkaisi blogissaan ilmiannon keskusrikospoliisille. Siinä Kirkkonummella asuva Kemppinen kertoo seuraavaa:

”Pyydän kunnioittavasti, että poliisi selvittäisi, täyttävätkö eräät viimeksi kuluneen viikon aikana tässä blogissani kemppinen.blogspot.fi julkaistut kirjoitusteni kommentit rikoslain 11 luvun 10 §:n tunnusmerkistön kiihottamisena kansanryhmää vastaan tai muun tuossa luvussa rangaistavaksi säädetyn teon.”

”Kommentoijien IP-osoitteiden ja muun heidän henkilöllisyytensä selvittämisen vuoksi ilmoitan olevani käytettävissä ja valmis toimittamaan tutkittavaksi hallussani olevan aineiston.”

”Henkilökohtaisen arveluni mukaan kysymyksessä on sittenkin suppea ryhmä, joka yrittää vaikuttaa mielialoihin etenkin parhaillaan meneillä olevan pakolaiskriisin johdosta ja käyttää tässä tarkoituksessa hyväkseen lukijamäärältään erittäin suurta blogiani.”

”Julkaisen tämänkin kirjoituksen blogissani ja ilmoitan samalla lopettavani sellaisten viestien julkaisemisen, jotka antavat aiheen epäillä vihapuhetta. Tähän on kaksi syytä. Voimassaolevan lain mukaan olen oikeudellisesti vastuussa päivittäin verkossa ilmestyvän blogini mahdollisesti rikollisesta sisällöstä silloinkin kun se ei ole itse kirjoittamaani. Toiseksi tavoitettuani tuon kirjoittajaryhmän jäseniä en halua tarjota heille alustaa sellaisten mielipiteiden esittämiseen, jotka poikkeavat dramaattisesti omistani. Perustuslain turvaaman sananvapauden tehokas käyttö edellyttää toimia, joilla estetään kansalaisten mielipiteiden hukkuminen sisältönsä vuoksi rikollisiin tai mahdollisesti rikollisiin kirjoituksiin.”

Lihavoitu kohta kertoo, että kirjoittajalla on liioiteltu käsitys omasta merkittävyydestään.

Kemppinen ei siis tyytynyt ainoastaan poistamaan asiattomia viestejä, vaan tarjoaa poliisille tutkinta-aineiston ip-osoitteineen. Kemppisellä on blogissaan melko yleisesti käytetty Sitemeter-ohjelma, joka kerää tietoa käyttäjien ip-osoitteista. Ohjelman ilmaisversio ei näytä kokonaista ip-osoitetta mutta Kemppisellä on ainakin joskus ollut ohjelman maksullinen versio, joka näyttää kokonaisen ip-osoitteen. Lisäksi maksullinen versio säilyttää tiedot, kun taas ilmaisversiossa näkyy vain viimeisimmät käynnit.

Kemppisen Sitemeter on lisäksi ainakin aikaisemmin ollut avoin, eli kuka tahansa on voinut käydä tarkistamassa blogissa vierailleiden ip-osoitteet. Viime aikoina Sitemeterin toiminnassa on ollut häiriöitä ja tietoja on päässyt katselemaan vain satunnaisesti.

Olen itse joskus ihmetellyt, miksi joku viitsii maksaa siitä, että pääsee tirkistelemään bloginsa käyttäjien ip-osoitteita. Nyt ainakin tiedämme, miksi Kemppinen maksaa ohjelmasta.

Ilmeisesti mies itsekin vähän epäilee ilmiantonsa moraalista perustaa, koska hän julkaisi tänään sekavan selittelykirjoituksen, jossa hän perustelee toimiaan seuraavasti:

”...osallistun julkiseen keskusteluun kirjoittamalla; olen osallistunut jo 55 vuotta. Haluan tukea ihmisoikeuksia, mutta pidän vihapuheen rangaistavuutta ongelmallisena. Tarvitaan ennakkotapauksia eli prejudikaatteja. Halusin hankkia niitä ja siirtää puolestani asian sitten viranomaisille. Poliisin on aika vaikea puuttua sanomalehtien tai Ylen yleisökirjoituksiin juuri siksi, että julkaisijakin on niistä vastuussa.”

Jos joku Kemppisen blogiin kirjoittaneista saa tuomion, ehdotan Jukka Kemppiselle ensimmäistä Matti Rossi -palkintoa onnistuneesta ilmiannosta. Poliittisesti korrekti tyrannia tarvitsee muiden tyrannioiden tavoin ilmiantajansa eikä missään tyranniassa ole ollut erityistä puutetta sellaisista.

Edit: Timo Vihavainen on kirjoittanut samasta asiasta. Käsittääkseni Kemppisen selittely oli kirjoitettu ennen Vihavaisen kirjoitusta, mutta voin olla tässä asiassa väärässäkin.