Yhdysvaltojen
perustajaisiin kuuluva Benjamin Franklin kirjoitti vastineessaan
kuvernöörille vuonna 1755 seuraavaa:
”Ne, jotka
vaihtaisivat välttämättömän vapauden tilapäiseen turvaan, eivät
ansaitse turvaa eivätkä vapautta.”
Suomen Eduskunta
vaihtoi äskettäin välttämättömän sananvapauden tilapäiseen
turvaan islamilaiselta terrorismilta, kun se kielsi puhemies Eero
Heinäluoman johdolla ja Eduskunnan sihteeri Seppo Tiitisen
päätöksellä keskustelutilaisuuden, johon oli kutsuttu
ruotsalainen taitelija Lars Vilks.
Vilks kutsuttu
kansalaisinfoon
Tilaisuuden
järjestäjänä toimi perussuomalaisten kansanedustaja Mika
Raatikainen, joka Suomen
Uutisten mukaan piti Heinäluomaa vastuullisena peruutuksesta.
Raatikainen kommentoi tilaisuutta seuraavasti:
”Kansalaisinfon
varaus varmistettiin minulle jo marraskuussa. Asiasta sovittiin
eduskunnan turvallisuusjohtajan ja muiden turvallisuusviranomaisten
kanssa jo viikkoja sitten, eikä turvallisuuden suhteen ollut
huomautettavaa, joten puhemiehen päätös tuntuu erittäin
kummalliselta.”
”Kansalaisinfo on
nimenomaan tarkoitettu demokratian edistämiseksi, ei sen
estämiseksi. Sitä ovat puolueet saaneet käyttää erilaisiin
keskustelutapahtumiin aina.”
Uutisen mukaan
päätös oli Heinäluoman eikä muita puhemiesneuvoston jäseniä
kuultu asiassa. Raatikainen puolestaan osuu naulan kantaan
seuraavassa:
”On säälittävää,
että Suomen pääministeriä myöten osallistutaan sananvapautta
puolustaviin marsseihin Pariisissa asti, mutta kotimaassa tungetaan
pää pensaaseen heti kun sananvapautta voitaisiin oikeasti edistää
ja puolustaa!”
Raatikainen viittaa
maailman johtajien marssiin Pariisissa Charlie Hebdon toimitukseen
tehdyn terrori-iskun jälkeen. Tuolloin Suomea edusti paikan päällä
pääministeri Alexander Stubb. Itse marssi oli pelkkä
seremoniallinen poseeraustilaisuus, jossa patsasteltiin muka
sananvapauden puolesta mutta josta ei seurannut mitään todellisia
edistysaskeleita, joilla vähennettäisiin islamilaisen
suvaitsemattomuuden aiheuttamaa uhkaa sananvapaudelle ja sen
käyttäjien henkilökohtaiselle turvallisuudelle.
Vilksin vierailu
Suomeen kuitenkin toteutuu:
”Tilaisuus tullaan
joka tapauksessa järjestämään ja Lars Vilks saapuu Suomeen
sovitusti ensi viikolla. Paikka ja aika ilmoitetaan myöhemmin.
Oikeuden ei tarvitse väistyä vääryyden tieltä.”
Varsinaisen
pohjanoteerauksen esitti kuitenkin Raimo Ilaskivi, joka sanoi:
”Sananvapauteen
liittyy vastuu – ja sitä nämä Muhammedista pilapiirroksia
tekevät eivät tunne.
”...Jos jollakin
on Vilksin tapaan tyylinä tahallaan ärsyttää, kantakoon myös
vastuun eikä edellyttäisi kutsujan vastaavan mittavista
turvajärjestelyistä, jotta piirtäjä saisi pauhata
”sananvapaudestaan”.”
Itse sanoisin, että
Vilks on maksanut piirroksistaan kovan hinnan. Hän joutuu elämään
jatkuvassa vartioinnissa, ja normaali elämä on hänelle pelkkä
kadonnut muisto. Kaikki tämä tapahtuu vain sen takia, että
taitelija Vilks piirsi kuvan. Vilksillä on nykyisin vaikeuksia saada
töitään näytteille, koska useimmat galleristit toimivat samalla
logiikalla kuin Eero Heinäluoma ja Seppo Tiitinen.
Ilaskivi itse ei näe
mitään ongelmaa, että jotkut haluavat tappaa taiteilijan kuvan
piirtämisen takia vielä 2010-luvulla. Sen sijaan hän tekee
palveluksen murhanhimoiselle islamilaiselle suvaitsemattomuudelle
pilkkaamalla röyhkeästi sen uhreja. Ilaskivelle annan toki typerän
lausunnon anteeksi hänen korkean 86 vuoden ikänsä takia.
Päätöksestä
vastuun ottanut Tiitinen perusteli asian Iltasanomien
mukaan seuraavasti:
”Suojelupoliisilta
on tullut kaksi uhka-arviota tilaisuudesta. Toinen uhka-arvioista
tuli eilen. En nähnyt muuta mahdollisuutta kuin suhtautua
kielteisesti järjestää vaalien alla tilaisuus, joka ei liity
eduskunnan toimintaan, ja jonka osalta turvallisuusviranomaisten
uhka-arviot ovat niin huolestuttavat.”
”Onhan se nähty,
että tämän herra Vilksin muussakin ulkomaanmatkailussa, että
kyllä siellä kohta pommit paukkuu”
Perustelu on kuin
suoraan suomettumisen ajalta, jonne Tiitinenkin henkisesti kuuluu.
Silloin tosin vastaava toimenpide olisi perusteltu Suomen ja
Neuvostoliiton hyvillä naapuruussuhteilla. Nykyisin Neuvostoliiton
paikan itsesensuurinn kohteena on ottanut islam.
Heinäluoma
puolestaan puolustelee
pään työntämistä pensaaseen:
”Nämä pommiasiat
ja väkivalta ovat todellisuutta monessa Euroopan massa ja
toivottavasti ne eivät tule Suomeen. Nyt on syytä edetä maltilla
ja fiksulla tavalla.”
SAK:n entisen
politrukin mielestä strutsipuolustus on fiksuin puolustus.
Tilapäisesti sillä voidaan ostaa turvallisuutta mutta itse ongelmaa
sillä ei ratkaista, koska Suomen maahanmuuttopolitiikka lisää
terrorismin riskiä joka päivä. Jo nyt porilainen jihad-terroristi
Abu Hurairah al-Finlandi on
uhannut istuvan kansanedustajan ja europarlamentaarikon henkeä.
Muhammad-pilakuvakriisi
aikoihin vuonna 2006 Eero Heinäluoma puhui ylimielisen pilkallisesti
”sananvapauden ritareista”, kun Suomen Sisu oli julkaissut
Jyllands Postenin Muhammad-pilakuvat internet-sivuillaan. Mikään ei
ole noista päivistä muuttunut. Eero Heinäluoma ei ole Charlie.
Vapaus ei ole
ilmaista vaan sen säilyttäminen vaatii joskus riskinottoa. Siitä
alussa mainitussa Benjamin Franklin -sitaatissa on kysymys. Lars
Vilks ymmärtää sananvapauden hinnan, koska hän oli yksi
Kööpenhaminan terrori-iskun pääkohteista.
Suomi ryömii
edelleen 2010-luvulla samalla tavalla kuin 1970-luvun lopulla, kun
Eppu Normaali teki kappaleen Suomi
ryömii. Kumarruksen suunta vain on vaihtunut Moskovasta Mekkaan.
”Jos luet
Kalevalan taikka Vänrikki Stoolin,
joissa suomalaiset vetää urhean roolin
Vois luulla että suomalaiset on rohkeita,
mutta ne on paskapäitä pelkureita
Suomalaiset tekee mitä käsketään.
suomalaiset on talutusnyörissään
Herrat käskee ja Suomi ryömii,
ryömikää, ryömikää!”
joissa suomalaiset vetää urhean roolin
Vois luulla että suomalaiset on rohkeita,
mutta ne on paskapäitä pelkureita
Suomalaiset tekee mitä käsketään.
suomalaiset on talutusnyörissään
Herrat käskee ja Suomi ryömii,
ryömikää, ryömikää!”
Jos Iltasanomien
kyselyyn on luottaminen, 63 prosenttia suomalaisista kannattaa
Heinäluoman ja Tiitisen toimintaa eli Suomi ryömii ihan mielellään.
Ne jotka vaihtavat sananvapauden kuviteltuun turvaan, eivät ansaitse kumpaakaan.
VastaaPoistaTurva muslimiterroristeilta voi perustua vain ja ainoastaan radikaaliin muslimiterroristien ennaltaehkäisevään joukkomurhaan. Mikään muu ei tuota paskaporukkaa hillitse, paitsi niskalaukaus.
Suomihan on noudattamassa tätä yleisafrikkalais-ruotsalaista alistumislinjaa laajemminkin. Puolustusvoimat ovat ohjeistaneet, ettei kapiaiset kulkisi enää julkisuudessa virkapuku päällä julkisilla paikoilla:
VastaaPoistahttp://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/puolustusvoimat-on-nostanut-turvallisuustasoaan-sotilaille-ohje-valttaa-virkapukua-julkisilla-paikoilla/693097/
"Puolustusvoimat ovat ohjeistaneet, ettei kapiaiset kulkisi enää julkisuudessa virkapuku päällä julkisilla paikoilla."
VastaaPoistaVastaavia ohjeita ei tule, jos sotilas haluaa esiintyä kokonaan ilman vaatteita televisiossa:
Saako puolustusvoimissa työskentelevä esiintyä alasti televisiossa
"...ainoastaan radikaaliin muslimiterroristien ennaltaehkäisevään joukkomurhaan."
VastaaPoistaOn olemassa vähemmän väkivaltaisia ja yhtä tehokkaita keinoja vähentää uhkaa. Jos sitä halutaan torjua, niitä vähemmän väkivaltaisia tulisi käyttää.
Tosiasia on, että niitäkään ei edes harkita, koska islam on rauhan uskonto ja Koraania luetaan radiossa, jotta se tuottaisi lohtua ihmisille.
Islamilaisista maista esimerkiksi Islamilaisessa valtiossa tämä ei tietysti pidä paikkaansa.
Vapaus ja velvollisuus, valta ja vastuu. Eliitti sotkee tahallaan käsitteitä kuten Ilaskivi niputtaessan (sanan) vapauden ja vastuun.
VastaaPoistaM. L. King kävi myös debattia eliitin kanssa sananvapauden ja vastuun välisestä yhteydestä.
PoistaJos Frankliniin vedotaan, niin;
VastaaPoista"Stand Your Ground" on lähtökohtaisesti ainoa oikea periaate oman vapauden ja koskemattomuudenn puolustamisessa.
"In the United States, stand-your-ground law is a law that authorizes a person to protect and defend one's own life and limb against threat or perceived threat. This law states that an individual has no duty to retreat from any place he/she has a lawful right to be and may use any level of force, including lethal, if he/she reasonably believes he/she faces an imminent and immediate threat of serious bodily harm or death; as opposed to Duty to Retreat laws"
Wiki.
Kuolettava väkivalta on lopulta ainoa keino taistella Jihadin julistamaa sotaa vastaan. Ja vieläpä sen itsensä määrittelemiin ja sitoutumiin "ihmisoikeus" rajoihin. Olin aikeissa kirjoittaa tästä jo Boko Haramin yhteydessä.
Tietenkään väkivalta ei ole keinovalikoimasta ensimmäinen, vaan vaikkapa eristäminen, mistä sitten jo seuraakin väkivallan mukaan tulo.
Tämän tietäen kukaan omaa mukavuuttaan vähääkään rakastava politiikko(mukaanlukien PS) ei julkisesti myönnä, että islamissa olisi mitään ongelmaa, sillä sen myöntäminen toisi mukanaan sen, että asialle olisi tehtävä jotakin.
Ei. Heinäluoman, Ilaskiven ja Tiitisen kaltaiset politiikot keskittyvät kiihtyvään tahtiin vain jakamaan toisten varallisuutta niinkauan kuin islam ei ole ottanut heiltä pois ja itselleen tätä mahdollisuutta.
Olisi länkkäreidenkin luullut jo oppineen jotain 1400 vuoden rinnakkainelostaan islamin kanssa.
VastaaPoistaErinomainen kooste. Näyttää aihe tuovan mieleen erilaisia sloganeita ja kannanottoja historiasta itse kullekin.
VastaaPoistaItse muokkasin Arwidssonin lausuman poliitikkojen ja valtamedian toimintaa kuvaten tällaiseksi: "ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tahdo, olkaamme siis selkärangattomia dhimmejä".
Hieno kirjoitus.
VastaaPoistaHuomionarvoista on myös se, ettei kansanedustajista ja ministereistä ole yksikään noussut paheksumaan sitä, että Suomi polvistuu pelkän terrorismin uhan edessä. Miten tällainen vellihousujengi pärjää yhä kovenevan väkivallan maailmassa? Ja kun nyt antoivat selvät näytöt siitä, että pelkäävät muslimi-terrorismia niin paljon, että lamaantuvat täysin jo pelkän teoreettisen uhan edessä, niin miksi ihmeessä haluavat ottaa pakolaisia maailman terroristihautomoista? Pelkäävätkö kenties, että tulevat väkisin, jos ei käydä kotoa hakemassa? Vispatkaa vain "je suis Charlie"-minilippujanne vitun puudelit, täällä ei ole mitään nähtävää.
VastaaPoistaOlen pantalonen kanssa täsmälleen samaa mieltä.
PoistaItse olen luovuttanut poliittisen velvollisuuteni pois.
Kehotan muitakin samaan.
Tässä on yksi esimerkki siitä, miten tyypillinen suomalainen suhtautuu Tiitisen päätökseen:
VastaaPoistaKukkia eduskunnan pääsihteeri Seppo Tiitiselle
Etenkin suurten ikäluokkien edustajat ja sitä vanhemmat pitävät päätöstä hyvänä.
Niin, ne jotka saavat vielä usarissa, tai hommassa kommentoida. Terävimmät kynät niistä penaaleista yleensä pistetään pihalle.
VastaaPoistaAlusta määrä pitkälle tuotetun sisällön laadun ja kuka seuraa mitäkin, ei liene niinkään ikä-, kuin tasokysymys?
Vaikkei tämän kansalaisaloitteen läpimeno toki terrorismin uhkaa poistakaan, niin olisi se kuitenkin viesti Lars Vilksin ja muiden muka islamia loukanneiden vainoajille, että Suomi ei hyväksy heidän tekojaan, vaan kannattaa sananvapautta. http://www.uskonvapaus2015.fi/
VastaaPoistaMuutos 2011:n kansanedustaja James Hirvisaari on kuitenkin ollut kannattamassa islamin kieltämistä.
VastaaPoista