Kaikkien ihmisryhmien samanarvoisuus

Eilinen kirjoitukseni toi mieleen edesmenneen konservatiivi-intellektuelli Lawrence Austerin. Hänen erikoisalaansa oli moderni liberalismi ja siihen liittyvä pohdiskelu. Kaivoin netistä Austerin ensimmäisen lain, joka koskee enemmistön ja vähemmistön välisiä suhteita liberaalissa yhteiskunnassa.

”Mitä huonommin mikä tahansa vähemmistö- tai muukalaisryhmä käyttäytyy liberaalissa yhteiskunnassa, sitä suurempia ovat poliittisesti korrektit valheet, joilla peitellään tämän ryhmän käytöstä.”

Edellisessä kirjoituksessani kuvattu rauhanketju Oslon pääsynagogan ympärillä oli hyvä esimerkki poliittisesti korrektista huijauksesta, jossa 1300 muslimia muka osallistui tapahtumaan, vaikka paikalle vaivautui vain kahdeksan muslimia.

Kun Englannin Rotherhamissa kävi selville, että pakistanilaistaustaiset taksikuskit käyttivät seksuaalisesti hyväkseen alaikäisiä nuoria tyttöjä, viranomaiset ja johtavat poliitikot eivät vuosikausiin tehneet ongelmalle mitään. Hyväksikäyttö jatkui vuosia sen jälkeen, kun viranomaisille oli jo selvinnyt, että kaupungissa tapahtuu laajamittaista ja organisoitua nuorten tyttöjen hyväksikäyttöä, jota harjoittavat etupäässä ”aasialaiset”. Tällainen peittely on täysin linjassa Austerin ensimmäisen lain kanssa.

Lain luonnollinen seuraus on Austerin mukaan seuraava:

”Mitä törkeämmin mikä tahansa ei-länsimainen tai ei-valkoihoinen ryhmä käyttäytyy, sitä pahantahtoisempina ne kantaväestön edustajat esitetään, jotka kiinnittävät huomiota ryhmän käytökseen ja tekevät siitä rationaaliset johtopäätökset.”

Tämän voi itse kukin todeta keskustelusta, jota käydään jokaisen muslimin tekemän terrori-iskun jälkeen. Ne, joiden mielestä islamilla oli jotakin tekemistä terrori-iskun kanssa, esitetään pahantahtoisina rasisteina ja islamofobeina. Mikä tahansa johtopäätös terrori-iskun syistä, jossa mainitaan sana islam, ”leimaa” muslimeja ryhmänä ja on siksi kielletty.

Modernin liberalismin johtavat periaatteet ovat suvaitsevaisuus ja täydellinen syrjimättömyys. Nämä periaatteet ajavat kaikkien muiden periaatteiden yli. Siksi terrori-iskun yhteydessä liberaali puhuu ”avoimen yhteiskunnan säilyttämisestä” ja tarkoittaa sillä, että suvaitsevaisuuden ja täydellisen syrjimättömyyden periaatetta ei saa hylätä, vaikka tarkoituksena olisi esim. estää tulevat terrori-iskut. Siksi mökin mummo astelee lentokentän turvatarkastuksessa sukkasillaan yhdessä kaikkien muiden kanssa, koska potentiaalisten terroristien profilointi edustaa kiellettyä syrjintää.

Moderni liberaali uskoo tasa-arvoon mutta ensisijaisesti ihmisryhmien väliseen tasa-arvoon. Jos tapahtuneet tosiasiat saavat jonkin vähemmistöryhmän näyttämään huonommalta kuin kantaväestö, tosiasiat joko piilotetaan tai niistä syytetään enemmistöryhmää. Siksi Paavo Arhinmaki käytti omassa terrorismikirjoituksessaan sanaa rasismi kokonaista 15 kertaa, kuten blogikollega Yrjöperskeles on laskenut. Arhinmäki rinnasti rasismin ja terrorismin keskenään ja viestitti näin epäsuorasti, että terrorismi on oikeasti länsimaisen rasistisen kantaväestön syytä.

Ääriesimerkki Ruotsi

Ruotsia voidaan perustellusti pitää vasemmistoliberalismin puhdasoppisimpana harjoittajana. Siellä vasemmistoliberalismin periaatteiden noudattamatta jättämisestä rangaistaan joko suoraan tai epäsuorasti. Ruotsissa ollaan perustamassa uutta poliisiorganisaatiota, jonka tarkoituksena on ”avointa yhteiskuntaa uhkaavien rikosten ehkäisy”.

Koska Ruotsi on liberaali yhteiskunta, käsite avoin yhteiskunta tarkoittaa liberalismin pyhiä periaatteita, jotka mainitsin aiemmin. Rikosten ehkäisy taas tarkoittaa, että poliisi tarkkailee internetissä käytävää keskustelua ja puuttuu siihen tarvittaessa. Tämä käy selville Ruotsin poliisiylijohtaja Jan Eliassonin kirjoituksesta.

”Uhkaukset ja hyökkäykset uskonnollisia ja etnisiä vähemmistöjä vastaan ovat vakava ongelma. Myös poliitikot, journalistit ja taitelijat joutuvat niiden kohteeksi mielipiteidensä takia. Maaperä näkemyksille löytyy internetin suomailta. Siellä viljellään ilkeää puhetta niitä kohtaan, jotka puolustavat kaikkien ihmisten samanarvoisuutta (alla människors lika värde).”

Tyhmempi saattaisi tuosta päätellä, että poliisi pyrkii suojelemaan myös Ruotsidemokraatteja, jotka Ruotsissa joutuvat usein mielipidevainon ja suoranaisen väkivallan kohteeksi. Eliassonin sitaatin kolme viimeistä sanaa kuitenkin kertovat, että heitä ei ole tarkoitus suojella, koska ruotsalaisessa poliittisessa retoriikassa Ruotsidemokraattien ei katsota puolustavan kaikkien ihmisten samanarvoisuutta. Heihin kohdistettu vihapuhe on hyväksyttävää ja suorastaan suositeltavaa.

Poliisi on esitutkintaviranomainen, mutta sillä on myös poliittinen tehtävä puolustaa edistyksellisiä, vasemmistoliberaaleja arvoja:

”Keskellä tätä kaikkea emme saa unohtaa, että Ruotsi on yksi maailman suvaitsevaisimmista ja avoimimmista yhteiskunnista. Väestön valtaosan keskuudessa käsitykset maahanmuutosta, monikulttuurista, sukupuolisesta suuntautumisesta ja uskonnonvapaudesta ovat kehittyneet yhä suvaitsevampaan suuntaan. Tätä suvaitsevaisuutta on kuitenkin puolustettava jatkuvasti. Poliisilla on organisaationa erityisen suuri velvollisuus omaksua nämä arvot.”

Kirjoituksessa niin monta kertaa avoimen yhteiskunnan perustana olevat arvot, että kenellekään tuskin jää epäilyksiä poliisin sitoutumisesta vasemmistoliberalismiin.

Nettirasistit esiin

Tämän blogin lukijat muistavat varmaan iltapäivälehti Expressenin tapauksen, jossa lehti julkaisi tietomurron avulla hankittuja henkilötietoja anonyymeista nettikirjoittajista, julkaisi heidän nimensä ja teki vierailija kirjoittajien koteihin. Tästä tapauksesta tehtiin lukuisia ilmoituksia Ruotsin julkisen sanan neuvostolle. Samoihin aikoihin, kun Jan Eliassonin kirjoitus julkaistiin, Ruotsin lakimiesliiton pääsihteeri Anne Ramberg julkaisi oman kirjoituksensa. Siinä Ramberg selvin sanoin kertoi, että sananvapaus ei koske anonyymeja nettivihaajia:

”Oikeus anonymiteettiin tarkoittaa, että artikkelin kirjoittaja voi julkaista sen kertomatta nimeään […] Kiistanalaisia, rasistisia ja loukkaavia lausuntoja ei saa kätkeä anonymiteetin sumuun. Ne eivät nauti ilmaisuvapauden suojaa.”

Ramberg on aiemminkin arvostellut Ruotsidemokraatteja sanomalla, että hänestä puolueelta puuttuu kunnioitus niitä humanistisia arvoja kohtaan, joiden pohjalle kansainväliset sopimukset ja Ruotsin perustuslaki on rakennettu.

Rambergin mukaan vasemmistoliberaalista poikkeavien mielipiteiden salliminen oikeuslaitoksissa johtaa ”maailmansotaan”, ”saksalaisiin rotulakeihin”, ”terrorisminvastaiseen sotaan” ja ”Israelin muuriin Palestiinaa vastaan”, jotka kaikki ovat Rambergin mielestä YK:n ihmisoikeussopimuksen vastaisia.

Jos joku kuvitteli, että Charlie Hebdon tiloihin tehty terrori-isku ja sitä seurannut #Jesuischarlie -kampanja lisäisivät sananvapautta ja sen arvostusta lännessä, hän erehtyi. On todennäköisempää, että sananvapauden suitsia vedetään entistä tiukemmalle.