Edellisessä kirjoituksessani kerroin Kanadan Ottawassa tapahtuneesta machete-hyökkäyksestä. Paikallinen Ottawa Citizen –lehti kirjoittaa, että machete-hyökkäys on osoitus suvaitsevaisuuden puutteesta. Tavallinen maalaisjärki sanoo, että machetea heiluttelevat rikolliset on saatava mahdollisimman pian pois kaduilta poliisin hoteisiin ja oikeudenkäynnin jälkeen vankilaan. Ottawa Citizenin Frances Ross toteaa kuitenkin:”Ihmiset ihailevat Kanadan avointa ja suvaitsevaista asennetta kaikkia kansakuntia kohtaan. Opiskelijan asema ei oikeuta ketään hyökkäämään toisten kimppuun edes henkilökohtaisen ennakkoluulon takia.”
No shit, Sherlock! Machete-hyökkäys tuomitaan laimeasti osoituksena ”suvaitsevaisuuden puutteesta”.
Todellista suvaitsevaisuutta
Onneksi Kanadassa suvaitsevaisuutta kannatetaan laajalti. Äskettäin joukko Ottawan yliopiston opiskelijoita esti amerikkalaisen konservatiivikolumnisti Ann Coulterin esiintymisen Ottawan yliopiston tiloissa. Coulterin esiintymispaikan ympärille kerääntynyt 2000 uhkaavasti esiintyneen opiskelijan joukko muodosti turvallisuusuhan, jonka perusteella poliisi suositteli esiintymisen peruuttamista.
Protestin järjestäjä, kansainvälisten asioiden opiskelija Mike Francie kertoi olevansa tyytyväinen, että he pystyivät estämään Coulterin puheen:
”Coulter ei harjoita sananvapautta vaan vihapuhetta. Hän on arvostellut juutalaisia, muslimeja, kanadalaisia, homoja, naisia ja melkein kaikkia kuviteltavissa olevia ryhmiä.”
Maallikolle tuo kuulostaa siltä, että Coulter ei ainakaan syrji ketään. Kanadalainen sananvapaustaistelija Ezra Levant syytti tapahtuneesta Ottawan yliopiston vararehtori Francois Houlea, joka kirjoittanut Coulterille ja varoittanut kanadalaisista sananvapauden rajoituksista:
”Vihan lietsominen mitä tahansa ryhmää kohtaan ei ole ainoastaan sopimatonta, vaan voi itse asiassa johtaa rikossyytteisiin.”
Tämä pitää paikkansa, koska kanadalaiset ihmisoikeuskomissiot ovat jopa syyttäneet lavakoomikoita vihapuheesta. Levantin mukaan Houlen kirje rohkaisi opiskelijoita häiriköimään esiintymispaikan lähettyvillä.
Coulterin vihapuheista eniten kohua herätti hänen kertomansa kamelivitsi, jossa hän kehotti 17-vuotiasta muslimiopiskelijaa ratsastamaan kamelilla eikä lentävällä matolla, jota hän on aiemmin ehdottanut muslimeille kulkuvälineeksi. Coulter kertoi myöhemmin kanadalaiselle CTV-televisiokanavalle, että kyseessä oli vitsi.
Humanististen nollatieteiden opiskelijat
Monikulttuurin mallimaa Kanadassa viranomaiset suvaitsevat erinomaisesti hulinointia ja epäjärjestystä, jos sitä harjoittavat ”suvaitsevaisuuden” kannattajat. Tällainen on esimerkiksi Coulterin vihapuheisiin suvaitsemattomasti suhtautunut kansainvälisten asioiden (international studies) opiskelija Mike Francie tai mielenosoitukseen osallistunut 26-vuotias konfliktintutkimuksen ja ihmisoikeuksien opiskelija Sameena Topan.
Moni tietää, että humanistisia nollatieteitä opiskelevat eivät välttämättä opi mitään hyödyllistä, vaikka käyttäisivät aikansa muuhunkin kuin hulinointiin ja poliittiseen aktivismiin. He oppivat kuitenkin, että ”toisten kunnioittaminen” ja ”diversiteetti” eivät tarkoita toisenlaisten mielipiteiden suvaitsemista vaan niiden sensurointia.
Mark Steyn kirjoitti MacLeans-viikkolehdessä Fatima Al Dhaherista, joka oli äärimmäisen traumatisoitunut Ann Coulterin Länsi-Ontarion yliopistossa esittämistä kamelivitseistä. Al Dhaher kuuluu Facebook- ryhmään nimeltä ”It’s called Palestine Not Israel”, joka haluaa juutalaisvaltion tuhoamista ja pitää sen nykyisiä asukkaita ali-ihmisen kaltaisina siionatseina/”torrakoina” (kikeroaches). Al Dhaherin opiskelun ulkopuolista harrastustoimintaa ei kuitenkaan postmodernin logiikan mukaan voi pitää ”vihapuheena”, koska hän on ”sorretun” ryhmän puolella ”sortajaa” vastaan.
Kuten Steyn kirjoituksessaan sanoo, nykymaailmassa suvaitsevaisuus tarkoittaa oikeasti suvaitsemattomuutta, hulinointi maltillisuutta ja siionatsit/”torrakat” kohteliaisuutta. Lain noudattaminen on vapaaehtoista, vitsit ovat rikoksia, ylös on alas, musta on valkoista ja konfliktintutkimuksen opiskelijat mellakoivat.
Vasemmistolaisuuden ydin on siinä, että olemassa olevat porvarilliset lait ovat huonoja ja ne tulee vaihtaa. Koska lait ovat huonoja, niitä ei tarvitse siten myöskään aina noudattaa, paitsi tietysti vastapuolen, joka on luonut ne. Uudet lait kuitenkin oikeuttavat hiljentämään vastustajat, joten anarkia (välivaihe vanhan hallinnon kaaduttua ennen kuin sosialistiset lait on saatu voimaan) on keskeinen menetelmä vallanvaihdon toteutuksessa.
VastaaPoistaSosialismi antaa siis oikeutuksen anarkialle ja laittomuuksille (nykyisten lakien suhteen). Kuten tiedetään, palestiinalaisten sotimisen muoto on terrori eli anarkiaa puhtaimmillaan. Israelin tuomitsemisessa on perusteena tämä seikka eikä se, mitä Tidari väläytti edellisessä ketjussa. Eli että vasemmisto leimautuisi enemmän juutalaisiin kuin arabeihin. Tuo on taas yksi niistä vasemmiston sota on rauhaa -ajattelun tuloksista.
Itse olisin suomentanut kikeroachin toorakaksi.
VastaaPoistaKiitos, että jaksat pitää meitä ajan tasalla tärkeistä asioista.