Hätävarjelun liioitteluako?

Minulta jäi kaksi lentomatkaa tekemättä Euroopan laajuisen ilmatilan sulkemisen takia. Kiitän lähinnä onneani, että en ehtinyt lähteä, koska paluumatka olisi saattanut olla pitkä ja vaivalloinen.

Aluksi en paljon pohdiskellut, oliko ilmatilan sulkemiselle oikeasti perusteita vai ei. Sunnuntaina luin EU Referendum -blogista artikkelin ”virtuaalipilvestä”. Ilmatilan sulkemisen perusteena oli tietokonemallin tekemä ennuste tuhkapilven leviämisestä eikä päätös ei siis perustunut mittauksiin tuhkapölyn tiheydestä ilmakehässä.

Viranomaiset toimivat sääntöjen mukaisesti

Tässä vaiheessa olisi helppo syyttää ilmailuviranomaisia hätiköinnistä ja hätävarjelun liioittelusta ja mediassakin alettiin jo miettiä, josko näin olisi. EU Referendumin Richard North kuitenkin jatkoi asian pöyhimistä ja päätyi toteamaan, että viranomaiset toimivat täysin Euroopan yhteisen single sky -ohjelman mukaisesti ja noudattivat tunnontarkasti kansainvälisen ilmailualan järjestö ICAO:n suosituksia, joiden mukaan lentoliikenne on ohjattava tuhkapilven peittämän alueen ulkopuolelle.

Jos tuhkapilvi peittää koko maan, on täysin säännösten mukaista sulkea ilmatila kokonaan. Näin toimittiinkin kaikissa EU-maissa, joiden ylle tuhkapilvi laskeutui. Yhdysvaltojen ilmailuviranomaisella FAA:lla on käytössä omat ohjeistukset, johon Northin mukaan kuuluu yhtenä osana havainnot ja mittaukset. Järjestelmä ei ole pelkästään tietokonemallien varassa.

Kriisin pitkittyminen sai lentoyhtiöt heräämään ja vaatimaan muutoksia nykyiseen käytäntöön. Lentoyhtiöiden järjestö IATA:n johtaja Giovanni Bisignani sanoi BBC:n haastattelussa, jota Telegraph siteeraa:

”Tämä on Euroopan häpeä ja eurooppalainen sotku.”

”Kesti viisi päivää järjestää liikenneministerien kokous. Eurooppalaiset käyttävät edelleen teoreettiseen malliin perustuvaa järjestelmää eivätkä tee päätöksiä faktojen ja riskien arvioinnin perusteella.”

Unionin jäsenmaat siis tekivät pahan virheen, kun ne hyväksyivät ICAO:n suositukset sellaisenaan. Telegraphin mukaan Euroopan ilmailuviranomaiset myöntävät, että ne tulkitsevat ICAO:n suosituksia ankarammin kuin Yhdysvallat.

Hollannin liikenneministeri Camiel Eulings sanoo:

”Eurooppa ei tarvitse tiukempia määräyksiä kuin Yhdysvaltojen kaltainen maa, jossa tulivuorenpurkaukset ovat tavallisempia. Amerikkalaisilla on paljon kokemusta eivätkä he sulje koko ilmatilaa.”

Niille, jotka pitävät turvallisuutta ja varman päälle pelaamista kannatettavana, voi muistuttaa, että lentokaaos maksaa maailman lentoyhtiöille yli sata miljoonaa euroa päivässä. Talouden kokonaistappiot puolestaan ovat 500 miljoonaa euroa per päivä.

Lufthansa oli yksi koelentoja tuhkapilveen tehneistä lentoyhtiöistä. Yhtiön tiedottaja sanoi, kun Lufthansan koneet olivat viime lauantaina tehneet kymmenen lentoa Münchenistä Frankfurtiin:

”Emme havainneet mitään vaurioita moottoreissa, rungossa tai ohjaamon ikkunoissa. Siksi kehotamme ilmailuviranomaisia mieluummin järjestämään enemmän koelentoja kuin luottamaan tietokonemalleihin.”

Luottamus tietokonemallien ylivertaisuuteen tuntuu vaivaavan julkista päätöksentekoa myös muualla kuin ilmastotutkimuksessa.

Entä Suomessa?

Suomessa media onnistui ilmeisesti vakuuttamaan kansalaiset lentorajoitusten tarpeellisuudella hehkuttamalla uutista ilmavoimien Hornet-hävittäjän moottorin saamista vaurioista. Tänään ilmestyi uutinen ilmavoimien tutkimuksista, joiden mukaan tuhkapöly ei aiheuttanut merkittäviä vaurioita Hornetin moottoriin.

Suomessakin uskalletaan jo sanoa, että tuhkapilvessä lentäminen ei olekaan niin vaarallista. Liikenteen turvallisuusviraston apulaisjohtaja Eero Kausalainen kertoo Mtv3:n mukaan:

”Tällä hetkellä näyttäisi siltä, että jotkut valmistajat hyväksyvät sen, että tietyin edellytyksin voidaan lentää silloin, jos tuhkapitoisuus ei ole suuri. Ja ne edellytykset ovat esimerkiksi lentokoneiden huoltoon liittyviä ja tarkastuksiin liittyviä merkittäviä lisävaatimuksia, ja erilaisia muita operatiivisia ohjeita ja menettelyjä.”

EU:n jäsenmaana myös Suomi on pakotettu noudattamaan Eurocontrolin ohjeita. Päätökset tehdään Britannian Met Officen alaisen Volcanic Ash Advisory Centren (VAAC) tekemien tietokonemallinnusten perusteella. Ilmatieteen laitoksen ennusteet otetaan myös huomioon, jos ne poikkeavat merkittävästi eurooppalaisesta ennusteesta.

Loppukevennyksenä palaan toisella alueelle, jossa tietokonemallit ovat tärkeässä roolissa. Ylen aamutv:ssä tieteiskirjailija ja ympäristöaktivisti Risto Isomäki väitti pokkana, että ilmastonmuutos lisää tulivuorenpurkauksia. Isomäki selitti:

”Jäätiköiden sulamisella on ihan suora ja kiistaton vaikutus niiden tulivuorten toiminnan vilkastumiseen, jotka sijaitsevat siinä jäätikön alla.”

Ransu-koiran näköisen satusedän horinoita ei tietysti pidä ottaa vakavasti, koska ne ovat pötyä, mutta miksi Yleisradio antaa puheenvuoron tarinamaakareille, kun tulivuorista ja tuhkasta olisi muutakin kerrottavaa? Lentokaaoksen takia maailman kentille jääneet suomalaiset ansaitsevat selityksen tapahtuneelle ja heille pitää myös kertoa, oliko ilmatilan sulkeminen välttämätöntä ja miksi ilmatila suljettiin. Suomen viranomaisten syyttely on turhaa, kun vika on EU:n käytännöissä.