Helsingin Sanomien Vieraskynä-palstalla valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen vaati, että perusoikeudet on otettava huomioon lentokentän turvatarkastuksissa. Tämä on tietysti aivan ymmärrettävää, sillä ehdotetut henkilöskannerit näyttävät matkustajista intiimeimmätkin yksityiskohdat ja lisäksi altistavat röntgen-säteilylle. Ennen kuin palaan Ojasen kirjoitukseen, on syytä tarkastella lyhyesti lentokenttien turvatarkastusten kehitystä 9/11-terrori-iskuista lähtien. Ennen syyskuun 11. päivää 2001 kotimaan lennolle saattoi maakuntakentillä kävellä suoraan taksista ilman mitään tarkastuksia. Tämä tilanne muuttui radikaalisti iskujen jälkeen, kun kotimaan lentojen matkustajat pakotettiin kävelemään metallinilmaisimien läpi ja kaikenlaiset teräaseet kiellettiin matkustamoissa. 9/11-terrori-iskujen tekijät olivat nimittäin käyttäneet mattopuukkoja lentokoneiden kaappaamiseen.
Kenkäpommittaja
Tarkastukset muuttuivat tiukemmiksi samana vuonna, kun ”kenkäpommittaja” Richard Reid yritti sytyttää kenkäänsä kätkemänsä pommin American Airlinesin lennolla Pariisista Miamiin. Reidin yritys räjäyttää lentokone epäonnistui, kun matkustajat huomasivat hänen yrityksensä ja taltuttivat hänet. Lentokoneessa mukana ollut lääkäri antoi Reidille valiumia, joka piti hänet aloillaan lennon ajan.
Reidin terrori-iskun yrityksellä oli kuitenkin seurauksensa. Yhdysvalloissa kaikki matkustajat pakotettiin riisumaan kenkänsä turvatarkastuksessa, jossa kengät läpivalaistiin räjähteiden varalta. Kuitekin PETN-räjähteen havaitseminen edellyttää kemiallista testiä, eli sukkasillaan sipsuttelu oli käytännössä tarpeetonta.
Nesteet kielletään matkustamossa
Seuraavan kerran turvatarkastuksia kiristettiin maailmanlaajuisesti, kun Britanniassa paljastui yritys räjäyttää lentokoneita Atlantin yläpuolella nestemäisten räjähteiden avulla. Britannian poliisi onnistui pääsemään terroristien jäljille ja pidättämään terroristit, ennen kuin he onnistuivat räjäyttämään kymmenen lentokonetta Atlantin yläpuolella.
Tämäkin isku johti turvatoimien kiristämiseen. Nestemäisiä aineita ei enää saanut tuoda matkustamoon, vaan ne piti pakata matkatavaroihin. Määräykset koskivat myös lentokentän tax free -kaupasta hankittuja alkoholijuomia.
Kalsaripommittaja
Viime joulupäivänä nigerialainen Umar Farouk Abdulmutallib yritti räjäyttää itsensä käyttämällä alushousuihinsa kätkettyä räjähdettä. Räjäytysyritys epäonnistui ja hollantilaissankari Jasper Schuringa sai lopulta kunnian hänen pysäyttämisestään.
Kalsaripommittajan teosta päästäänkin luontevasti takaisin Tuomas Ojasen kirjoitukseen. Tulevien kalsaripommittajien torjuntaan ehdotetaan itsestään selvästi ratkaisuksi vartaloskannereita. Tämän Ojanen haluaa asettaa kyseenalaiseksi vetoamalla kansalaisen perusoikeuksiin, mitä ei sinänsä voi pitää vääränä. Kuitenkin lähtökohta on sekä skannerien että perusoikeuksien kannattajilla väärä. Miksi lentoturvallisuutta ei voisi parantaa kiusaamatta lainkuuliaisten matkustajien ylivoimaista enemmistöä ja samalla välttää vartaloskannereiden tuoma perusoikeuksien loukkaus?
Maailman turvallisin lentoyhtiö
Ennen kuin vastaan tähän kysymykseen, on syytä tarkastella maailman turvallisinta lentöyhtiötä eli israelilaista El Alia. Sen lennot eivät ole joutuneet terrori-iskun kohteeksi sitten vuoden 1969, jolloin palestiinalaisterroristit hyökkäsivät El Alin lentokoneeseen Zürichin lentokentällä ja onnistuivat tappamaan kapteenin ja lentoperämiehen.
Boston Globen toimittaja Jeff Jacoby kertoo oheisessa jutussaan, millainen on hänen näkemyksensä Israelin kansallisen lentoyhtiön turvatoimista ja miten ne voisivat toimia Yhdysvalloissa. Israelissa turvatoimet alkavat, ennen kuin matkustaja astuu sisään terminaaliin. Virkailijat tutkivat matkustajien käyttäytymistä ja etsivät matkustajia, joiden pukeutuminen viittaa mahdolliseen terrori-iskuun tai jotka käyttäytyvät hermostuneesti. Turvamiehet haastattelevat matkustajia ja kyselevät heiltä tungettelevia kysymyksiä ja etsivät mitä tahansa, joka poikkeaa tavanomaisesta.
Ehkä siksi Thomas Sowellin kaltaiset matkustajat selviävät Israelin lentoyhtiön turvatoimista huomaamattomasti. Sen sijaan muslimatkustajat saattavat joutua tarkan turvatarkastuksen kohteeksi muita useammin.
Miksi ei profilointia?
En yritä väittää, että Israelin lentoyhtiön turvatoimet olisivat jotenkin poikkeuksellisen erinomaisia. Muun maailman turvallisuusjärjestelyistä ne eroavat lähinnä tavoitteensa osalta. Israelin turvatoimet pyrkivät löytämään mahdolliset terroristit keskittämällä huomionsa niihin, jotka käyttäytymisensä ja aiempien toimiensa perusteella vaikuttavat todennäköisimmiltä terroristeilta. Samalla selkeästi matalan riskin matkustajat pääsevät koneeseen ilman kiusantekoa, eli turvatoimien aiheuttama haitta vaarattomille matkustajille pyritään minimoimaan. Israelissa siis profiloidaan.
Muualla maailmassa eli Yhdysvalloissa ja Euroopassa profilointia ei kuitenkaan harjoiteta vaan kaikki matkustajat joutuvat kärsimään samoista turvatoimista tasapuolisesti. Profiloinnin käyttöönotto on ollut kuuma peruna Yhdysvalloissa sekä myös Euroopassa, koska profilointi tarkoittaisi käytännössä, että muslimit joutuisivat muita useammin tungettelevan turvatarkastuksen kohteeksi.
Muslimien joutuminen turvatarkastuksen kohteeksi muita useammin aiheuttaisi tietysti syytöksiä syrjinnästä, mitä länsimaiden poliittinen eliitti ja viranomaiset tuntuvat pelkäävän enemmän kuin mahdollisia terrori-iskuja. Luultavasti Helsingin Sanomien vieraskynäkirjoittaja Tuomas Ojanenkin lausuisi painavan mielipiteensä perusoikeuksista, jos lentomatkustajien profilointi otettaisiin käyttöön.
Nykyiset turvatarkastukset ovat kuitenkin tehneet lentomatkustamisesta aiempaa epämiellyttävämpää ja todennäköisesti heikentäneet lentoyhtiöiden kannattavuutta. Turvatarkastusten kiristäminen sinällään osoittaa, että terrorismi kannattaa. Vartaloskannerit tulevat tavalla tai toisella, ja seuraava turvatarkastusten kiristys on vain ajan kysymys, jos nykyisellä täydellisen syrjimättömyyden linjalla jatketaan. Profiloinnissa on kuitenkin yksi huono puoli verrattuna nykyjärjestelmään. Profilointi vaatii osaamista, tasapuolinen matkustajien kiusaaminen taas ei.
Olen ollut Israelin turvallisuusviranomaisten haastattelussa - he haastattelevat (tai ainakin vuonna 2000 haastattelivat) kaikki maassa lentokoneisiin nousevat.
VastaaPoistaVirkailija kysyy samantyyppisiä kysymyksiä uudelleen ja uudelleen, lisäksi hän tarkkailee selvästi silmien liikkeitä ja muuta ruumiinkieltä. Jokainen vähänkään epäilyttävä yksityiskohta johtaa kysymyksiin. Potentiaalisella terroristilla täytyy olla aivan poikkeuksellinen itsekontrolli, jos aikoo päästä läpi.
Esimerkiksi minulla oli matkalla väliaikainen passi, koska ostin pikamatkan Eilatiin ja huomasin vasta viime tingassa, että passini oli vanhentunut. Virkailija kysyi moneen kertaan, miksi passi on hankittu niin lyhyellä varoitusajalla, eri sanamuodoin.
Lisäksi olin huolissani jostakin matkatavarasta - olisiko ollut kamera tai kännykkä - ja ajattelin, että olenkohan pakannut sen sivutaskuun. En edes tajunnut vilkaisseeni matkalaukkuun päin, kun virkailija kysyi, onko laukussa kenties jotain, mitä en haluaisi hänen näkevän.
Oman kokemukseni perusteella tuo kokovartaloskanneri on huomattavasti parempi ja nopeampi tapa hoitaa homma kuin perinteinen kamppeitten läpivalaisu ja turvaportin läpi hipsuttelu ja säännöllisen epäsäännöllisesti käsikopelointiin joutuminen.
VastaaPoistaOlin viime vuonna hienoisesti 'vaiheessa' lentokentälle päästyäni ja ehdottivat checkkaustiskillä kokovartaloskanneria ainoaksi tavaksi ehtiä koneeseen. Mikäs siinä, kokemus oli ihan miellyttävä.
Valitettavasti seuraavalla matkustuskerralla skanneri oli pois (koe)käytöstä ja jouduin sitten tavalliseen tarkastukseen.
Kaikkine kenkien ja vyön riisumisineen ja räpeltämisineen aikaa tuhraantui moninkertaisesti ja vaara/todennäköisyys hukata jotain siinä härdellissä on isompi kuin yhdessä kopissa pönöttäessä.
Vielä kun yhdistäisivät samaan lootaan räjähteitä nuuskivan aparaatin niin kokemus hipoisi täydellisyyttä.
Tiedoksi
VastaaPoistahttp://blasphemy.ie/2009/05/30/european-lawyers-oppose-blasphemy-laws/
On tärkeää muillekin kuin Jussi Halla-ahon ja Seppo Lehdon oikeusturvan kannalta
Yllätyin, kun aamu-uutisista sain lukea seuraavan kaltaista:
VastaaPoistaFinavia haluaa skannata matkustajia etnisen taustan perusteella
Islam ei ole etninen tausta eikä muslimia välttämättä erota muista matkustajista nimen, kansallisuuden tai ihonvärin perusteella.
Profiloinnin, jos se otetaan käyttöön, pitäisi perustua myös muihin tekijöihin. Tarkoituksena on nimittäin saada terroristit kiinni eikä kiusata matkustajia, oli heidän etninen taustansa mikä hyvänsä.
Itse ihmettelen poliittisen korrektiuden voimaa.
VastaaPoistaTässähän on ryhävalaan kokoinen markkina-aukko.
Miksi mikään lentoyhtiö El Alia lukuunottamatta ei ole profiloitunut turvalliseksi ja terroristivapaaksi? Yrityksellähän on EU-lakienkin puitteissa oikeus valita asiakkaansa.
Matkustajien täydellinen profilointi turvaselvityksineen vain käyttöön ja uskoisin asiakkaita riittävän. Tässähän tuotteena olisi turvallisuuden tunne, koska todennäköisyyksien mukaan tuolla skannaamisella ei mitään merkitystä viime kädessä olisi.
Tunne on vain yllättävän merkittävä päätöksentekijä, paljon suurempi kuin pelkät faktat.
Jatkan sen verran, että epäilen, että mainitunlainen tenttaus - johon ei itseasiassa tuhraantunut aikaa merkittävästi enempää kuin nykyisissä "vyöt pois ja muutamaan kertaan metallinpaljastimsesta"- härdelliin - olisi todennäköisesti nykyistä käytäntöä mukavampi melkein kaikille.
VastaaPoistaKyllä ne turvaviranomaiset suomalaisillakin lentokentillä nykyisinkin tekevät profilointeja, joskin alkeellisesti. Siitä ei kauheasti puhuta, mutta kaiken maailman päähuivit tms. syynätään aika paljon tarkemmin kuin muut vaatteet ja jos ihminen on nähtävästi "lähi-itäläinen" tms, niin tarkastajat hakevat paljon tiukempaa katsekontaktia ja tutkivat tarkemmin. Se pyritään tekemään tosin mahdollisimman huomaamattomasti ja siksi bulkkituristista näyttää että joku pihtiputaan mummo joutuu samaan syyniin kuin joku jonka nimistä yksi on Mohammad tms.
Pihtiputaan mummojen syynäyksen yksi tarkoitus on synnyttää illuusio siitä, että viranomaiset oikeasti tutkisivat kaikkia tasapuolisesti, eli se on ns. poliittista korrektiutta.
Päätin joskus, etten lennä ikinä yhtään minnekään niin kauan, kuin aivan kaikkia matkustajia kiusataan ja nöyryytetään terojen pelossa. Jos profilointi ihan oikeasti otetaan käyttöön, minäkin voisin ruveta lentämään. (En tosin keksi, minne ja miksi.)
VastaaPoista