Intian Mumbaissa tapahtui 80 ihmisen hengen vaatinut terrori-iskujen sarja. Lupamaksuvaroilla rahoitetun Ylen uutisesta löytyy tällainen lause:"Intiassa on viime vuosina sattunut useita tuhoisia pommi-iskuja. Valtaosin vastuulliset ovat löytyneet islamistien joukoista, mutta myös äärihindut ovat syyllistyneet terroriin."
Kuulostaa siltä, kuin pommi-iskun tekijöistä olisi jotain epäilystä. Etteivät vaan äärihindut olisi tällä kertaa asialla. En tosin ole kuullut terrori-iskuista, joissa äärihindut pyrkisivät tappamaan erityisesti brittiläisiä ja amerikkalaisia. Annetaanpa terrori-iskusta selvinneen britin kertoa. Sky Newsin mukaan:
"Chamberlain kutsui sitä "islamilaisen fundamentalismin rumiksi kasvoiksi" sen "kielenkäytön ja vihamielisyyden perusteella, jolla ihmisiltä kysyttiin, ovatko he brittejä tai amerikkalaisia."
Ylen mielestä viime aikoina äärihindut ovat ilmeisesti iskeneet länsimaalaisia, erityisesti brittejä ja amerikkalaisia vastaan ympäri maailmaa. Tarkoituksena ei tietysti ollut sanoa, että silmitön ihmisten tappaminen liittyisi millään tavalla islamin opetuksiin ja niiden tunnontarkkaan toteuttamiseen käytännössä. Terrorismihan johtuu köyhyydestä ja syrjäytymisestä?
Sama juttu vielä YLE:n aamu-uutisissa vaikka on jo täysin selvää, että terroristit ovat islamilaisia.
VastaaPoistaDacca Muhajideen on ottanut vastuun ja CCN Intia, joka suhtautuu uskonnon mainitsemiseen ( ilmeisen aiheesta ) erittäin varovasti, on kertonut, että vaikka tietoa ei voi varmentaa joka tapauksessa terroristit ovat muslimeja.
YLE häviää verkolle, koska nytkin voi katsella suoraa streamia Intian englanninkielisistä uutisista, eikä YLE:llä ole sellaista uutistoimitusta, joka saisi edes sen verran tietoa, kuin valpas aamukahvin juoja ;)
Täytyy korjata, että ei tule annettua väärää todistusta lähimmäisestä. Saatoin kuulla huonosti sillä ainakin seuraavissa uutisissa kerrottiin ketkä iskujen takana tietojen mukaan ovat.
VastaaPoistaJuu mutta eka uutinen jossa tekijöitä ei mainittu, jätti jo ihmisten mieliin epäilyn siitä oliko ne nyt musulmaaneja vai hinduja. Taitavaa ihmisten johdattelua.
VastaaPoistaSen kummemmin tähän Yleen kantaa ottamatta, haluaisin kuitenkin muistuttaa, että juuri hindut ovat kunnostautuneet viimeaikoina esimerkiksi kristittyjen kurmoottaamisilla.
VastaaPoistahttp://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article5186703.ece
http://www.msnbc.msn.com/id/22399950/
He ovat myös hyökänneet aika aggressiivisesti islamilaisia vastaan välillä.
http://www.guardian.co.uk/world/2008/oct/25/india-hindu-ramadan-bharatiya-janata
Minusta on vähän kummallista väittää että olisi a priori tai ex ante jotenkin itsestäänselvää, että Intiassa terrori-iskuihin syyllistyvät ovat islamisteja.
Asiallenne olisi eduksi, jos ette narraisi ja johtaisi harhaan lukijoitanne.
"Minusta on vähän kummallista väittää että olisi a priori tai ex ante jotenkin itsestäänselvää, että Intiassa terrori-iskuihin syyllistyvät ovat islamisteja. "
VastaaPoistaIskujen tekotapa, kohteet ja silminnäkijöiden kertomukset tekivät asian jo varhain selväksi.
Intia on maailman valtioista kärsinyt pahiten ja pisimpään islamilaisesta terrorismista.
Tänä aamuna Ylen aamutelkkarissa oli "Intia-asiantuntijana" ulkonäkönsä puolesta pitkään Goalla viihtynyt hippi, joka ei osanut sanoa juuta eikä jaata iskujen mahdollisista tekijöistä mutta ymmärsi kovasti syrjittyjä muslimeja.
Intia on yksi niitä harvoja maailman maita, joissa muslimit ovat jo ennen 9/11:tä olleet ihan oikeasti syrjitty vähemmistö. Kuin myös kristityt, joiden vainoaminen on viimeaikoina lisääntynyt aika tavallakin.
VastaaPoistaHinduistit tai miksikä niitä nyt kutsutaan, ovat tehneet aika paljon kaikenlaisia iskuja Intiassa. Ennen kuin ne lausunnot terroristeilta olivat tulleet ja/tai terroristeja oli tunnistettu, on jokseenkin epäasiallista lähteä julistamaan islamisteja syyllisiksi. Miksi se pitäisi uutisoida ennen kuin asia on vahvistettu? Kyllähän se ilmi tulee kuitenkin.
a priori ja ex ante...
VastaaPoista:-)
Niin. Etukäteen. a priori, siis ennen kuin mitään tutkimusta on tehty, ex ante, siis ennen kuin mitään on edes tapahtunut.
VastaaPoistaEli jos joku kysyy "kuka teki terroriteon", niin vastaus on ikäänkuin määritelmällisesti "islamistit".
Intiassa terroritekoja ovat tehneet pääasiassa islamistit, mutta välillä ja erityisesti viimeaikoina myös hinduextremistit. Onko tämän sanominen jotenkin väärin? Missä vaiheessa tosiasioiden ääneensanomisesta tuli valehtelemista?
Kun nyt näissä jutuissa niin usein röyhistellään rintaa sillä, että ollaan niin totuuden asialla, niin eikö tämä ole vähän kumma suhtautuminen?
"Intiassa terroritekoja ovat tehneet pääasiassa islamistit, mutta välillä ja erityisesti viimeaikoina myös hinduextremistit. Onko tämän sanominen jotenkin väärin? Missä vaiheessa tosiasioiden ääneensanomisesta tuli valehtelemista? "
VastaaPoistaIskujen tekotapa, kohteet ja silminnäkijöiden kertomukset tekivät asian jo varhain selväksi. Mitään islamin valkopesua ja han-hindujen käyttöä ei olisi tarvittu.
Nämä asiat olivat tiedossa jo siinä vaiheessa, kun Yle kertoi asiasta pääuutislähetyksessään.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaJuu, se o ni maar kauhia pal leimaava, jos sanota jot musulmaanitha ne taas siel remeltivä;)
VastaaPoistaPerskuta ku osaa enää ees kirjottaa. Piti poistaa ja kirjottaa uudestaan:(
Niin että jos sanotaan (ihan totuudenmukaisesti), että iskut ovat "valtaosin" islamistien tekemiä, niin tämä on valkopesua?
VastaaPoistaOlenko minä ainoa, jonka mielestä tämä ajatus on täysin absurdi?