Arabiliiton päivä

Tiistaina 8.4. Ruotsin valtiopäivillä vahvistettiin dialogia islamilaisen maailman kanssa järjestämällä Arabiliiton päivä. Paikalla oli ruotsalaisparlamentaarikkojen lisäksi Ruotsin muslimineuvoston puheenjohtaja Helena Benaouda sekä Egyptin, Kuwaitin ja Algerian suurlähettiläät. Seminaarin teemana oli ”Dialogi, demokratia ja ihmisoikeudet” ja se järjestettiin osana Barcelonan prosessia, johon ottaa osaa 37 valtiota EU:n ja Välimeren alueelta.

Vieraat eivät kuitenkaan suostuneet kuuntelemaan luentoja ihmisoikeuksista vaan hyökkäsivät itse voimakkaasti länsimaista demokratia- ja sananvapauskäsitystä vastaan. Svenska Dagbladetin toimittaja Per Gudmundsson oli paikalla ja kirjoitti tapahtumasta artikkelin.

Hyökkäys länsimaista demokratiaa vastaan

”Täällä on kuultu paljon hienoja puheita, mutta me haluamme neuvotteluja!” Kun Egyptin suurlähettiläs Samah Mohammed Sotouhi sai puheenvuoron, tapahtumat lähtivät liikkeelle. Hän puhuu sopimattomista julkaisuista ja siitä, että ”islamofobia pitäisi kriminalisoida”. Hän kysyy, milloin me ”modernisoimme” sananvapauslait, jotta internet ei laukaisisi kansainvälisiä kriisejä. Hän ihmettelee, miksi muistelemme joukkotuhoa mutta unohdamme ”muut joukkotuhot”. Hän viittaa tietysti palestiinalaisiin ja väittää, että Israelin toiminta ”muistuttaa natsien rikoksia”.

Seminaarin aiheet ovat sellaisia, joista Arabiliiton jäsenmaista ei löydy juurikaan hyviä esimerkkejä. Ehkä siksi osallistujat kyseenalaistavat peruskäsitteet. Algerian suurlähettiläs Merzak Bedjaouin mielestä suurvaltojen ei pidä käyttää ihmisoikeuksia oman kulttuurinsa pakottamiseen heikompiin maihin. Kuwaitin suurlähettiläs Sami Mohammad Al-Sulaiman jatkaa samalla linjalla ja sanoo, ettei ”länsimaista demokratiakäsitystä” voi sellaisenaan viedä arabimaihin vaan paikallinen kulttuuri on otettava huomioon.

Ruotsin muslimineuvoston puheenjohtaja liittyy valitettavasti mukaan ”dialogiin”. Hänen mielestään muslimit kärsivät ”eräänlaisesta joukkotuhosta”, ja muslimit ovat huolissaan, että asenteet Ruotsissa voivat johtaa ”joukkotuhoon” myös täällä.

Ruotsalaisparlamentaarikot vastaavat kukin omalla tavallaan. Puhutaan kunnioituksesta ja arvoista. Kristillisdemokraattien Annelie Enochsson muistuttaa, että Israelilla ei ole edustajaa paikalla ja että maa tästä syystä pitäisi jättää keskustelujen ulkopuolelle. Maltillisen Kokoomuksen Ulrika Karlsson toteaa, että demokratian arvot ovat universaaleja.

Takarivistä joku kuitenkin kysyy: ”Mitä Arabiliitto on koskaan tehnyt demokratian ja ihmisoikeuksien hyväksi?”

Arabimaat ja demokratia

EU siis yrittää pehmeällä diplomatialla saavuttaa sen, mitä Yhdysvallat toteuttaa asevoimin Irakissa, eli viedä demokratiaa arabimaailmaan. Demokratian tulokset siellä eivät kuitenkaan ole erityisen rohkaisevia. Algerian vaaleissa 1991 Islamilainen Pelastusrintama voitti maan kaikkien aikojen ensimmäiset monipuoluevaalit. Asevoimat kuitenkin puuttuivat peliin ja peruuttivat vaalien tulokset. Yhtenä syynä tähän oli se, että Islamilainen Pelastusrintama oli ilmoittanut lakkauttavansa demokratian, mikäli se voittaa vaalit. Seurauksena oli verinen sisällissota, jossa kuoli arviolta 160 000 ihmistä.

Lisäksi muistamme edelliset Palestiinalaishallinnon vaalit, joissa islamistinen Hamas selvisi voittajaksi. Hamas kaappasi myöhemmin vallan itselleen Gazan kaistaleella, kun taas Länsiranta jäi Fatahin haltuun. Lähi-idän rauhaa vaalit eivät edistäneet lainkaan.

On täysin naiivia kuvitella, että demokratia oleellisesti parantaisi Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maiden tilannetta tai että maat olisivat edes kypsiä demokratiaan. On myös perusteetonta kuvitella, että sananvapauden rajoittaminen Euroopassa edistäisi näiden maiden demokratiakehitystä. Silti EU:ssa löytyy hyväuskoisia hölmöjä, jotka ottavat islamofobia-puheet tosissaan ja ovat tällä perusteella valmiita ”modernisoimaan” sananvapauslainsäädäntöä. Arabimaiden demokratia ei sillä etene, mutta Euroopan kansalaisvapaudet saadaan kyllä romutettua.