Ylen tv-uutiset – tahattoman koomista propagandaa

Yleisradion pääuutislähetys perjantaina 22.2.2008 kiinnitti huomiota vakavaan ongelmaan. Otsikolla "Uusvanhoillinen islam leviää internetissä" löytyy myös juttu Yleisradion sivuilta.

Erityisesti tähän ”uusvanhoilliseen islamiin” (ensimmäinen kerta, kun näen tuota termiä käytettävän) laskettiin Abdullah Tammen edustama Suomen Islamilainen Puolue. Uutistenlukijan mukaan kyseessä on ”uusi islaminuskon muoto, joka hakee innoitusta internetistä”.

Uutislähetyksessä kiinnitettiin aivan aiheellisesti huomiota siihen, että radikaali islam leviää internetin välityksellä Saudi-Arabiasta ja Egyptistä kaikkialle maailmaan. Tämä tosin on ollut tiedossa jo pitkään eli asiassa ei ole mitään uutta. Muilta osin uutisväläyksen sisältö meni valitettavasti tahattoman komiikan puolelle.

”Aivan uudenlainen islam”

Islamin tutkija Marko Juntunen sai kunnian esitellä ”aivan uudenlaista islamia”. Kyseessä ei tietysti ole mikään ”uusi islam”. Vain väline on uusi eikä internet tee puhdasoppisesta islamista mitenkään uutta. Tämä ei joko juolahtanut väläystä tehneille mieleen, tai vaihtoehtoisesti harhaanjohtaminen oli tarkoituksellista.

Juntunen mainitsi erikseen, kuinka tässä suurelta osin suomalaisten käännynnäisten harjoittamassa islamissa kiinnitetään huomiota aivan pienen pieniin asioihin. Muslimi kysyy neuvoja pienissä arkipäivän ongelmissa. Tavalliselle islamista tietämättömälle katsojalle syntyy vaikutelma, että tämä olisi jotenkin tavatonta islamissa. Näinhän ei ole, vaan islam säätelee kaikkia elämän osa-alueita takapuolen pyyhkimisestä sodankäyntiin. Jos muslimi ei tunne sääntöjä, hän voi kysyä niistä imaamilta. Internet-islamissa kyselyt vain tehdään sivuston kautta eikä suoraan imaamilta.

Viimeisessä puheenvuorossaan Juntunen sanoo huolestuneena (lainaus Ylen nettisivujen jutusta):

Huolestuttavaa on, että omaa muslimiuttaan esille tuovat uusvanhoilliset muslimit on otettu äärioikeistolaisten silmätikuiksi. Aseet, joilla sieltä lyödään takaisin, ovat ilmiselvästi voimistumassa.

Keitä nämä mystiset äärioikeistolaiset ovat? Se jää valitettavasti katsojille mysteeriksi. Sen sijaan ”uusvanhoillisilla” viitataan mitä ilmeisimmin Abdullah Tammen porukkaan. Tietääkseni sanan säilää merkittävämpiä aseita ei ole käytetty, mutta nykyisessä sananvapausilmastossa sekin on ilmeisesti itseään suvaitsevaisina pitäville liikaa.

Abdullah Tammikin päästetään ääneen. Tammen puheet ovat ajan kuluessa muuttuneet aina vain höyrähtäneemmiksi. Väläyksessä Tammi ylistää Afganistania johtanutta Taleban-hallintoa ja kehuu, kuinka rikollisuutta ei silloin esiintynyt. Ei varmasti esiintynyt, jos Kabulin jalkapallostadion valjastettiin Talebanin hirttäjäisorgioita varten.

Myös Somaliaa puoli vuotta hallinnut islamistiliike sai Tammelta suitsutusta. Uutislähetyksessä ei kuitenkaan mainittu, että viime eduskuntavaaleissa ehdokkaana ollut Zahra Abdulla oli raportoimassa Somalian tapahtumista, kun islamistihallinto oli vallassa. Myös Zahra Abdullan mielestä islamistit toivat maahan järjestyksen. Tosin keinot muistuttivat Talebanin vastaavia, mutta se ei ilmeisesti Zahraa hirveästi häirinnyt. Ylen uutislähetyksessä ei myöskään mainittu, miten laajasti Suomen somalit kannattivat Somaliaa hallinnutta islamistihallintoa.

Kotouttamisfetissi

Uutislähetyksessä annetaan ymmärtää, että tämä uudenlainen internet-islam on ulkomailla vaikuttanut erityisesti syrjäytyneisiin maahanmuuttajanuoriin, jotka ovat kääntyneet jopa terrorismin kannattajiksi. Samalla lähetyksessä unohdetaan, että terroristit eivät välttämättä ole erityisen syrjäytyneitä. Viime kesänä Britanniassa terrori-iskua yrittäneet olivat lääkäreitä ja töissä Britannian valtiollisen terveydenhuollon palveluksessa, eli he olivat työperäisiä maahanmuuttajia sanan varsinaisessa merkityksessä. Yle kuitenkin yrittää pitää yllä virheellistä käsitystä terrorismista syrjäytyneiden harrastuksena.

Tätä kuvaa kuitenkin tarvitaan, koska Suomen viranomaiset haluavat uskoa, että ongelmista selvitään, kunhan kotouttaminen vain onnistuu. Ilmeisesti Suomen viranomaiset kuvittelevat omaavansa maagisen kosketuksen, jolla kotouttaminen onnistuu paremmin kuin muualla Euroopassa.

Ulkoministeriön lähetystöneuvos Kirsti Westphalen päästetään lopuksi ääneen. Westphalen on mukana työstämässä hallituksen sisäisen turvallisuuden ohjelmaa ja johtaa erityisesti ohjelmatyötä, joka keskittyy terrorismiin, radikaalisuuteen ja ääriliikkeisiin. Suomessa ei hänen mukaansa ole erityistä syytä huoleen, ja Abdullah Tammen kaltaiset radikaalit eivät edusta muslimien valtavirtaa.

Seuraavaksi Westphalen keskittyy ”ennaltaehkäiseviin toimiin”, joilla ongelmat vältetään. Kun ollaaan siirrytty työperäiseen maahanmuuttoon, Suomessa pitää luoda olosuhteet, jossa ihmiset kotoutuvat ja he voivat olla varmoja, etteivät he putoa mihinkään taloudellisiin ja sosiaalisiin loukkoihin. Myös syrjintään ja rasismiin pitää puuttua.

Käytännön toimista esille tulivat ne vanhat tutut eli kielitaito, työllistyminen ja koulutus. Kunhan vain kotouttamiseen ja maahanmuuttajien työllistymiseen panostetaan, asiat lutviutuvat kuin itsestään.

Kun virkamies puhuu työperäisestä maahanmuutosta samassa yhteydessä kuin kotouttamisesta, tavalliselle kansalaiselle herää epäilys, että miten työperäistä se maahanmuutto loppujen lopuksi onkaan. Miksi tarvitaan kotouttamis- ja työllistämistoimia? Eikö työperäisellä maahanmuuttajalla ole työpaikkaa valmiina?

Jos asiasta puhutaan terrorismin ja radikalismin kanssa samaan aikaan, on täysin oikeutettua tehdä johtopäätös, että ns. työperäisiä maahanmuuttajia hankitaan islamilaisista maista. Joku valtion virkamies mainitsi joskus aiemmin kohdemaina Ukrainan, Turkin, Egyptin ja Tunisian. Näistä vain Ukraina ei ole islamilainen. Jos kerran islamilaisista maista tulevien maahanmuuttajien kohdalla on olemassa riski radikalisoitumisesta, miksi maahanmuuttajia halutaan nimenomaan näistä maista? Eikö olisi järkevämpää suosia maahanmuuttoa muista kuin islamilaisista maista? Ääribuddhalaisista terroristeista en ole koskaan kuullut.

Onneksi on oikea islam?

Kun tietämättömyys yhdistetään propagandistiseen otteeseen, tulos on useimmiten koominen eikä Ylen uutislähetys tehnyt tässä poikkeusta. Siinä yritettiin tehdä keinotekoinen pesäero uusvanhoillisen internet-islamin ja maahanmuuttajien edustaman oikean islamin välille. Tavoite oli siis sama kuin Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thorsin surullisenkuuluisassa tiedotteessa.

Kuten tiedämme, täällä oikeata islamia edustaa Hämeen-Anttilan lisäksi Suomen islamilainen neuvosto. Miksi sitten heidän sivustoltaan on linkkejä (1 ja 2)aivan samanlaisille online-fatwoja jakaville sivustoille, joita suomalaiset uusvanhoilliset internet-muslimit käyttävät? Eikö Islam Online -sivustolla fatwoja jakava ja Al-Jazeera –kanavalla omaa ohjelmaa vetävä Yusuf Al-Qaradawi muka ole radikaali tai uusvanhoillinen internet-muslimi?