lauantaina, elokuuta 19, 2023

Ukrainan sota ja amerikkalainen vasemmisto

 


Yhdysvalloissa tuotetaan varmaankin suurin osa sisällöstä, joita länsimaalaiset lukevat internetissä. Tästä syystä myös näkökulma maailman tapahtumiin on suurelta osin ”amerikkalainen”

Tämä koskee myös Ukrainan sotaa, vaikka siinä amerikkalaiset sotilaat eivät ole mukana.

Vlad Vexler on Youtube-kommentaattori. Hän kertoo tällä videolla itsestään ja taustastaan.

Vlad Vexler on videoissaan kommentoinut lähinnä venäläistä yhteiskuntaa, Putinin hallintoa ja tavallisten venäläisten poliittista apatiaa.

Ehkä siksi oli pieni yllätys, kun hän viimeisimmällä videollaan otti kohteeksi amerikkalaisen vasemmiston sodanvastaisen siiven, johon kuului sekä vanhan liiton vasemmistolaiset Noam Chomsky ja Jeffrey Sachs etttä Alt-Leftiä edustava Glenn Greenwald.

Yhteistä näille kaikille on se, että he ovat kaikki arvostelleet Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa, jota on jo pitkään johtanut neokonservatiiveiksi kutsuttu klikki. En ole varma, mistä sen valtakausi alkoi mutta ainakin George W. Bushin valtakaudella kyseinen klikki johti Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa. Tuona aikana Yhdysvallat oli maailmassa käytännössä ainoa supervalta ja pystyi tekemään mitä tahtoi. Yhdysvaltojen ulkopoliittiseen keinovalikoimaan kuului tuolloin hallinnon vaihtaminen sotilaallisesti tai värivallankumouksella. Sotilaallista voimaa käytettiin Irakissa ja Afganistanissa, kun taas entisen Neuvostoliiton alueella suosittiin värivallankumouksia, jotka toteutettiin ainakin Ukrainassa (kahdesti) ja Georgiassa. Norman Eisen -niminen henkilö, joka edelleen vaikuttaa Yhdysvaltojen ulkopolitiikassa jopa oli mukana kirjoittamassa värivallankumouksen käsikirjaa.  Värivallankumouksen tarkoituksena oli saada kohdemaahan länsimaille myötämielinen hallinto. Tässä tavoitteessa onnistuttiinkin, mutta tulokset eivät aina olleet kovin kestäviä, koska Venäjä ymmärsi nopeasti, mitä näillä värivallankumouksilla tavoiteltiin.

Jos palataan Vlad Vexleriin, hän julkaisi yllättäen videon, jonka ”kansikuvassa olivat Jeffrey Sachs, Noam Chomsky ja Glen Greenwald. Kuvan alla oli teksti Appeasers. Videon otsikossa luvataan kertoa, miten Putin huijasi länsimaista vasemmistoa.

Tätä huijausväitettä en allekirjoita. Länsimaisen sodanvastaisen vasemmiston kritiikin kohde on aina Yhdysvallat. Vastapuolen teoista ei yleensä piitata,kun kritisoidaan Yhdysvaltojen ulkopolitiiikkaa, ellei Yhdysvaltoja jotenkin voi yhdistää vastapuolen tekemisiin. Kyseessä on siis tyyppivika. Tämä ei tarkoita, että vasemmiston kritiikki pitäisi jättää huomiotta tai että se olisi typerää. Vasemmistolaiset ovat joskus oikeassa, kuten silloin, kun he vastustivat Irakin sotaa.

Vexler moittii näitä kriitikoita Amerikkka-keskeisyydestä. Kuten sanoin, tämä on tyyppivika, jota ei voi korjata. Myös kohdeyleisön kiinnostus Putinia ja hänen imperialismiaan kohtaan on vähäinen. Putin kiinnosti amerikkalaista yleisöä vain sen ajan, kun hänen väitettiin olleen Donald Trumpin taustavoima.

 Vexler jättää kertomatta Yhdysvaltojen oikeiston kritiikistä, joka on osittain samanlaista mutta keskittyy enemmän taloudellisiin seikkoihin. Amerikkalainen veronmaksaja nimittäin rahoittaa sekä Ukrainan sotimista että Ukrainan valtiota. Tämä raha on pois amerikkalaisten tarpeista. Hallinto on kuitenkin pystynyt toistaiseksi jatkamaan Ukrainan tukemista. Vaatimukset sodan lopettamista olisivat varmasti voimakkaampia, jos amerikkalaisia sotilaita tuotaisiin kotiin sinkkiarkuissa.

On myös toisenlaista kritiikkiä, jonka mukaan Venäjä ajetaan Kiinan syliin, jos Yhdysvallat sotii sitä vastaan.

Jos palataan Vlad Vexleriin, hän kyllä tajuaa erinomaisesti vasemmistolaisen ulkopolitiikan arvostelun luonteen. Imperialismia on vain Yhdysvaltojen imperialismi. Venäjän imperialismia ei lasketa.

Toisaalta pitää myös kysyä, onko Vladimir Putin imperialisti eli pyrkiikö hän laajentamaan Venäjän valtakuntaa. Tässä lopullinen totuus on vielä kertomatta. Tässä vaiheessa näyttää, että Venäjä olisi liittämässä lisää alueita Ukrainasta itseensä eli kasvattamassa imperiumia.

Venäjän historiassa moinen ei ole mitenkään poikkeuksellista. Kysyä pitää myös, onko Putinin toimet Ukrainassa poikkeuksellisen häikäilemättömiä. Luultavasti eivät ole. Itse asiassa voi väittää, että kuka tahansa Venäjän johtaja olisi toiminut Ukrainan suhteen samalla tavalla. Pekka Visurin muistelmissa oli kohta, jossa Saksan silloinen liittkansleri Helmut Kohl kysyi Gorbatshovilta, mitä tapahtuisi, jos Ukraina jättäisi IVY:n (Itsenäisten valtioiden yhteisö) Gorbatshov vastasi, että Venäjän täytyisi ottaa Krim ja ”Donin teollisuusalue”  itselleen. Donin teollisuusalueella hän tarkoittaa Donbassia.

Tästä ei pidä tehdä johtopäätöstä, jonka mukaan kyseiset alueet kuuluvat  itsestään selvästi Venäjälle. Venäjällä tosin in intresseissä saada nämä alueet itselleen.

Vlad Vexleristä kertoo pelkästään hyvää se, että hän ei lyttää vasemmistolaisia kriitikoita maan rakoon.

Videon loppupuolella hän varoittaa tilanteessa, jossa Venäjän hiipuva imperiumi saa Ukrainan anneksoinnista lisää virtaa.

Yhdysvaltoja hän ei demonisoi. Hänen mukaansa kaikki imperiumit eivät ole pelkästään pahoja. Yhdysvaltojen ”imperiumin voimaa tarvitaan Vladimir Putinin hyökkäyksen torjumiseksi”

Venäjän nihilistisestä imperialismista ei voi sanoa samaa. Sillä ei Vexlerin mukaan ole hyviä puolia.

Jos kysyy Venäjän imperialismista sen uhreiksi joutuneiden kansakuntien edustajilta, suurin osa on samaa mieltä etenkin, jos ajasta Venäjän imperiumin osana on lyhyt aika tai imperiumin osana olemiseen liittyy käsittämättömiä raakuuksia.

Nato voi olla ajastaan jäljessä oleva pahasti puutteellinen organisaatio, mutta moni Itä-Euroopan maa ei välttämättä olisi itsenäinen valtio ilman sitä.

Lopuksi puutun vielä Jeffrey Sachsiin, joka on sanonut, että Gorbatshoville  sanottiin, että Nato ei laajenisi itään ja että tästä olisi olemassa sopimus. Vaikka sopimus olisikin, se on jo maahan kaatunutta maitoa eikä sen perään  kannata haikailla. On pelkkää spekulointia arvella, että sen avulla Venäjän ja lännen suhteet olisivat ratkaisevasti paremmat tänä päivänä. Sachs oli kuitenkin aikanaan paikan päällä, mikä osaltaan helpottaa spekulointia siitä, olisivatko asiat voineet mennä toisin.

 

10 kommenttia:

  1. Hyvä kirjoitus, kiitos Vasaralle tästä. On arvostettavaa, etteivät kaikki kirjoittajat ole vajonneet "sotapsykoosiin", vaan myös tällaisia pohdiskelevia näkökulmiakin sentään löytyy. Ryssä voi olla ryssä, voilla tai margariinilla, mutta niin kauniiksi ei tuskin maailma muutu, että ne minnekään katoaisivat. Tai jos niinkin käy, siinä (hypoteettisessa) skenaariossa ei taida kovin moni suomalainenkaan olla enää mokomaa ihmettelemässä... Joten toimeen kai on tultava, tästäkin eteenpäin. Ja kuten olet aivan oikein esim. tuosta yenkkilän ym. länsivaltojen rappiosta kirjoittanut, niin totta tuokin, ettei se pahuus katso pelkkiä valtakuntien rajoja.

    -J.Edgar-

    VastaaPoista
  2. Oliko tuo teksti tuplasti tuossa?

    VastaaPoista
  3. Oliko tuo teksti tuplasti tuossa?

    Kiitokset anonyymille. Copy paste tuottaa epäonnistuessaan tuollaisia tuloksia. Pahoittelen.

    J. Edgar
    Neuvostoliiton rikokset valloitettuja kansoja kohtaan olivat selkeät. niin Baltiassa kuin Puolassa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että stalinismin rikokset koskivat myö Neuvostoliiton kansalaisia ehkä jopa enemmän kuin valloitettuja kansoja. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että Baltian maiden asukkaat ja puolelaiset eivät saisi arvostella Venäjän imperialismia.
    Lisäksi tilinteko stalinismin kanssa jäi Venäjällä puutteelliseksi. Ne,jotka ruohonjuuritasolla toteuttivat stalinismin rikoksia jäivät suurimmalta osin rankaisematta.

    VastaaPoista
  4. Eipä kestä.
    Tuli jotenkin semmoinen olo lukiessa, että olisin täällä näytön ääressä ihan bon voyage. :D
    (copyright Matti Nykänen)

    VastaaPoista
  5. ”Aina ku mä hyppään ja pääsen siihen hyppyrin nokalle, niin mulle tulee sellanen ”bon voyage” -tunne, siis että mä oon kokenu tän joskus aikasemminkin.”

    Ehkä alan toistaa itseäni.

    Luultavasti kaikki tietävät, kuka on tuon sitaatin takana.

    VastaaPoista
  6. Vielä jos tuohon Matti Nykäsen sitaattiin palaisi...

    Amerikkalainen baseball-pelaaja Yogi Berran sitaatteihin kuuluu seuraava "It's like Deja Vu all over again.

    Sarjakuvia aikanaan lukeneet muistavat varmaan Yogi-karhun. Piirroshahmon ja baseball-pelaajan välinen suhde on selitetty tässä. https://slate.com/culture/2015/09/yogi-berra-and-yogi-bear-the-relationship-explained.html

    Nykäsen sitaatit muistuttavat paljon Berran sitaatteja, joten osa Matin viisauksista on ehkkä tungettu Matin suuhun myöhemmin.

    VastaaPoista
  7. Ihmettelen kuka / ketkä saattavat vastustaa Saddam Husseinin vallastasyöksemistä?
    Seurauksena: Itsenäisen Kurdistanin pohja on luotu, eikä niitä loppujakin kurdeja ajettu Europpaan etc
    Eurovaaliehdokkaanne Seppo Lehto Tampere
    https://eurovaaliehdokkaanne.blogspot.com

    VastaaPoista
  8. Seppo Lehto: Saddam Hussein oli toki tyranni ja kaasutti aikanaan kurdeja. Miestä ei tule ikävä.

    Toisaalta Yhdysvaltojen perusteet Irakin sodalle lepäsivät joukkotuhoaseissa, joita Saddamilla väitettiin olevan. Niitä ei kuitenkaan löytynyt, koska asetarkastajat olivat jo hävittäneet ne aiemmin.

    Toinen syy, joka osoitti Irakin sodan epäonnistuminen oli maan muuttuminen epävakaaksi Yhdysvaltojen miehityksen myötä. Yhdysvallat ei onnistunut rauhoittamaan Irakia, ennen kuin vasta myöhäisellä George W. Bushin kaudella Sodan lopputulos oli myös strateginen tappio Yhdysvalloille, kun Iran kasvatti vaikutusvaltaansaIrakissa. Yhdysvaltojen tärkeimmäksi saavutukseksi jäi kurdien turvaamien.

    VastaaPoista
  9. Saisko tän ’skuupin’ pointti-argumentin tiivistettynä?..

    T. ei-kovin tarkasti perillä nyk. vas-oik - asetelmista

    VastaaPoista
  10. ( ..yleistä liiba-laaba - jaarittelua siiss..

    VastaaPoista

Toivon kohteliasta ja asiassa pysyvää kommentointia.