Valheen hinta

Internetissä kiertää sitkeä huhu. Sen mukaan Lahden Hennalan vastaanottokeskuksessa naispuolinen poliisi olisi raiskattu vastaanottokeskuksessa ja raiskaajat olisivat olleet keskuksen asukkaita. Joissakin internetin viemäreistä löytyvissä tarinoissa raiskatun sanotaan olleen miespuolinen poliisi.

Väitetty raiskaus

Kun ensimmäisen kerran luin asiasta Asialehti-sivustolta, joka oli koonnut tarinansa internetin viemäreistä, en uskonut, että tiedossa olisi perää. Kyseiseltä sivulta löytyy myös oletettavasti Hennalassa kuvattu video, jolla oletettavasti näkyy miehiä pesemässä kyynelkaasua silmistään. Miehistä yksi vetää housuja jalkaan.

Valtamedia on myös uutisoinut marraskuun alussa vastaanottokeskuksessa sattuneesta ”kahakasta” ja siitä, kuinka poliisi ei tehnyt tapahtuneesta rikosilmoitusta, vaikka poliisi oli joutunut käyttämään kyynelkaasua ja pamppua päästäkseen ulos uhkaavasta tilanteesta.

Eilen Tundratabloids-sivusto julkaisi uutisen väitetystä raiskauksesta. Itse sain Twitter-viestinä seuraavan tiedon:

”Kuulin varmasta lähteestä että Hennalassa paikalle lähetetty poliisipartio olisi joutunut alakynteen ja partion naispuolinen poliisi oli raiskattu. Asiasta ei ole tehty julkista lynkkausmielialan välttämiseksi.”

Viestin lähettäjä ei halua nimeään julkisuuteen, koska on säännöllisesti harrastuksen kautta tekemisissä poliisien kanssa. Lähde on hänen mukaansa poliisin sisältä. Viestin lähettäjän mukaan poliisin keskuudessa on paljon niitä, jotka eivät pidä asian peittelystä.

Tänään sain tietooni, että poliisi olisi tehnyt ”siivoustyötä” internetissä ja poistanut erään henkilökuntaansa kuuluvan tiedot näkyviltä. Myös kyseisen henkilön Facebook-sivut on poistettu internetistä. Itse varmistin, että siivousta on todellakin tehty heti Tundratabloids-sivuston julkaiseman artikkelin jälkeen.

Keltaista lehdistöä edustava Seiska kysyi poliisilta internet-huhujen paikkansapitävyydestä. Apulaispoliisipäällikkö Timo Seppänen vastasi:

”Siellä se kuulemma leviää, mutta meillä ei ole tällaista tietoa, niin ei se pidä paikkaansa meidän tietojemme mukaan. Siellähän puhutaan myös miespuolisesta poliisista, olen kuullut. Ei tosiaan ole semmoista tietoa meillä.”

Seppänen ei kuitenkaan suoralta kädeltä sanonut, että huhussa ei olisi mitään perää. Hänen vaiteliaisuuteensa voi vaikuttaa se, että poliisilla on meneillään sisäinen tutkinta Hennalan tapahtumien voimankäytöstä.

Liioiteltua voimankäyttöäkö?

Valtamedian suvaitsevaisin osa puolestaan julkaisi tietoja SPR:n tekemästä raportista Hennalan marraskuisesta välikohtauksesta. Maahanmuuttoviraston vastaanottoyksikön johtaja Raimo Kuuluvaisen mukaan tapahtumaraportti kertoo, että poliisin toimintaa on pidetty ylimitoitettuna. Kuuluvainen sanoo:

”Olen välittänyt viestiä Poliisihallitukseen. Raportoijat ovat tuoneet esille sen, että tietyissä kohdissa poliisin toiminta oli yllättävää.”

Luonnollisesti Hennalan hätämajoituskeskusta ylläpitävällä SPR:llä on intressi vaieta levottomuuksista sen ylläpitämissä vastaanottokeskuksissa. Nykyisin kuitenkin saamme lukea lähes päivittäin kähinöistä eri keskuksissa. Iltasanomat on myös julkaissut poliisien kertomuksia tehtävistä vastaanottokeskuksissa. Muutamia poimintoja seuraavassa:

”POLIISIHALLITUKSEN mukaan vastaanottokeskuksissa on ollut viime viikkoina muutamia joukkotappeluja, joita selvittämään on tarvittu koko paikallinen poliisivoima. Arkiyönä esimerkiksi keskikokoisessa kaupungissa on Poliisihallituksen mukaan käytössä normaalisti 4–5 poliisipartiota.”

Poliisijärjestö SPJL:n puheenjohtaja Yrjö Suhonen puolestaan sanoo:

”Vastaanottokeskuksiin sijoitettavien henkilöiden taustat on selvitettävä tarkemmin. Sijoitettavien henkilöiden joukossa on muun muassa poliisi- ja sotilastaustaisia miehiä. Suomalaisella poliisilla tulee olla tarkempi tieto tällaisista taustoista.”

SPJL:n raportin kommentit ovat paljon puhuvia:

”Poliisi menee paikalle usein hoitamaan yksittäistä tehtävää, esim. pahoinpitelyä. Vastassa on usein suuri, meluisa ja aggressiivinen väkijoukko, jolloin tehtävä muuttuu joukkojenhallinnaksi. Ollut tilanteita, että yksittäinen poliisimies on joutunut väkijoukon ympäröimäksi.”

”Aina on käynyt joko todella hyvä tuuri, että alueella onkin jostain kumman syystä toinen partio välittömässä läheisyydessä, esim. liikennesektori. Mutta annas olla kun se tuuri loppuu… Tämä pätee tällä hetkellä kaikkiin hälytystehtäviin, ei ainoastaan turvapaikanhakijoihin liittyviin tehtäviin.”

”Keskuksissa on atleettista nuorta miestä, jotka eivät tunnu välittävän mitään meidän maamme tavoista tms. Me vääräuskoiset emme ole mitään…sen partiot olivat mm. viime yövuorossa huomanneet kun menneet häiriökeikalle (pakolaiset tappelivat keskenään), jossa porukka ei reagoinut poliisin tuloon millään tapaa. Poliisi oli ollut ilmaa, ja kun poliisi oli jättänyt ulko-oven auki muita partioita varten, niin oli joku pakolainen laittanut oven kiinni yrittäen lukita osan poliiseista ulos. Outoa toimintaa.”

Internetistä löytyy useita kuvia Suomeen saapuneista irakilaisista turvapaikanhakijoista. Näiden perusteella monet miehet ovat Irakin armeijan tai shialaisten puolisotilaallisten joukkojen entisiä jäseniä. Koska yhdessä vastaanottokeskuksessa voi olla jopa useita satoja asukkaita, joista useimmat ovat 20 – 40 -vuotiaita miehiä, yksi poliisipartio ei millään riitä järjestyshäiriöiden selvittämiseen varsinkin, kun asukkailta puuttuu kunnioitus virkavaltaa kohtaan.

Kun ajatellaan Hennalan tapahtumia marraskuun alussa, poliisipartiolla oli erittäin todennäköisesti syytä pelätä turvallisuutensa puolesta varsinkin, jos paikalla oli vain yksi partio.

Valheen jäljet

Pakolaiskriisin alkuvaiheissa turvapaikanhakijoiden aiheuttamaa uhkaa ympäristön asukkaille vähäteltiin. Poliitikot ja viranomaiset noudattivat poliittisesti korrektia liturgiaa ja tuntuivat jopa uskovan siihen. Vielä 5.11. poliittisesti korrekti Helsingin Sanomat siteerasi Poliisihallituksen tietoja ja totesi:

”Rikosten määrä ei ole merkittävästi noussut Suomeen tulleiden turvapaikanhakijoiden takia, kertoo Poliisihallitus.

”Lisäksi poliisin hoitamista hälytystehtävistä vain pieni osuus on liittynyt turvapaikanhakijoihin.”

Poliisihallitus oli huolissaan aivan muista asioista:

”Poliisia ovat työllistäneet myös vastaanottokeskuksiin ja hätämajoituspaikkoihin tehdyt hyökkäykset. Yleensä kyseessä on ollut rasistinen huutelu, majoituspaikkojen ulkopuolella häiriköinti, kivien heittely, pelottelu, uhkailu ja rakennusten seinien töhriminen rasistilla teksteillä ja kuvilla.”

Missään ei mainittu riskejä, joita yksittäinen poliisipartio ottaa, kun se saa hälytyksen vastaanottokeskukseen. Siksi poliisi ei nykyisin mene vastaanottokeskukseen yhden vaan useamman partion voimin, kuten Turun Pansiossa syyskuun alussa.

Myös se, että kertomus poliisin raiskauksesta kiertää internetissä, kertoo tiedottamisessa harjoitetun poliittisen korrektiuden seurauksista. Ihmisten luottamus poliitikkoihin ja viranomaisiin on tiedon panttaamisen, vääristelyn ja suoranaisen valehtelun takia vähentynyt.

Poliittisen korrektiuden hinta maksatetaan niillä, jotka joutuvat turvapaikanhakijoiden tekemien rikosten uhriksi. Niin ei virallisen ideologian mukaan pitänyt käydä. Myös poliisi joutuu maksamaan hinnan poliittisten päättäjien, oman ylimmän johtonsa ja muiden viranomaisten ideologisista päähänpinttymistä. Poliisille poliittinen korrektius tarkoittaa työturvallisuuden heikentymistä.

Islamilaisista maista tulevaan maahanmuuttoon ja sen tuottamaan monikulttuuriin sisältyy niiin paljon valheita, että niistä maksetaan kovaa hintaa vielä pitkään, mikäli todellisuuteen ei herätä ajoissa.

Huomautus: Kommenttien valvonta on tilapäisesti käytössä.