Ylen ja muiden ruotsalaisista
tiedotusvälineistä tietonsa ammentavien suomalaismedioiden mukaan
nuoriso
mellakoi Göteborgissa valokuvien levittämisen vuoksi.
Göteborgissa sijaitsevan Plusgymnasiet-lukion oppilas oli julkaissut
valokuvia Instagram-palvelussa ja kommentoinut valokuvissa esiintyviä
henkilöitä mm. nimittelemällä heitä huoriksi.
Levittäjän henkilöllisyys paljastui
lopulta, mikä johti satojen ”nuorten” saapumiseen lukion
porteille. Yle myös muistaa kertoa, että poliisi
kuulee valokuvia levittänyttä henkilöä. Yle antaa epäsuorasti
ymmärtää, että tyttöön kohdistuva tutkinta on tässä
olennaista eikä mellakoitsijoiden
kiinnisaanti ja rankaisu.
Yle ei sen sijaan kerro, että
mellakoitsijat pahoinpitelivät nuoren tytön. Tämä paljastuu
oheiselta kännykkäkameralla kuvatulta videolta.
Ketään ei myöskään yllätä, että Yle muiden valtamedioiden
tavoin jättää mainitsematta sen, että mellakoitsijat ovat
enimmäkseen Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta tulleita
maahanmuuttajia tai näiden jälkeläisiä.
Lukijan on pakko lukea rivien välistä,
että mellakoitsijat eivät ole kantaruotsalaisia. Ensinnäkin
kantaruotsalaiset eivät reagoi vastaavan kaltaisiin tapahtumiin
mellakoimalla vaan tekemällä rikosilmoituksen. Toiseksi nähdyn
kaltainen käyttäytyminen on tyypillistä kunnia/häpeä-kulttuurin
edustajille, joita taas löytyy runsaasti islamilaisista maista.
Sanasta ”nuoriso” on myös tullut eufenismi, jonka lukijat
yleensä osaavat mielessään yhdistää nuoreen muslimimieheen tai
Saharan eteläpuolisesta Afrikasta tulleeseen maahanmuuttajaan.
Epäonnistunut yhteiskuntakokeilu
Miksi vastuullinen media pyrkii
peittelemään tosiasioita? Ylen toiminnasta säädetään
erikseen laissa, jossa määrätään Ylen tehtäväksi ”tukea
suvaitsevaisuutta ja edistää monikulttuurisuutta”. Ylen
toimittajat tulkitsevat lakia niin, että tosiasioita voidaan
tarvittaessa pimittää tämän pykälän nimissä, jos tosiasioiden
julkaisu saattaisi aiheuttaa kielteisiä asenteita
monikulttuurisuutta kohtaan.
Internet-aikana moinen hienostelu
vaikuttaa naurettavalta, koska kuka tahansa tietokoneen käyttäjä
voi melko pienellä vaivalla selvittää, millaisista
mellakoitsijasta kulloinkin on kyse. Kuitenkin osa ihmisistä aina
uskoo ainakin osan neuvostotyylisestä uutisoinnista eikä ymmärrä
lukea rivien välistä löytyvää tietoa.
Ruotsi on lisäksi erikoistapaus, koska
siellä tiedot maahanmuuttajien osallisuudesta tapahtumiin peitetään
yleensä sataprosenttisen tehokkaasti. Jos tietolähteenä käytetään
ruotsalaismediaa, voi olla varma, että maahanmuuttajien
osallisuudesta ikäviin tapahtumiin ei ”muisteta” mainita.
Ruotsi on maa, jossa monikulttuurinen
yhteiskuntakokeilu on paljon pitemmällä kuin Suomessa, eikä sen
itsetuhoista luonnetta ja ilmiselvää epäonnistumista ole helppo
peitellä edes vastuullisessa mediassa. Ruotsin valtapuolueiden
poliitikot ylistävät kilvan monikulttuuria ja sen
siunauksellisuutta eivätkä suostu julkisesti myöntämään
epäonnistumisia. Sen sijaan valtaeliitti parjaa ainoaa
monikulttuurista yhteiskuntaa vastustavaa puoluetta yhteen ääneen.
Tässä suhteessa monikulttuurinen
yhteiskunta muistuttaa ikävällä tavalla 90-luvun alussa Euroopasta
kadonnutta reaalisosialismia. Senkään kielteisiä piirteitä ei
saanut arvostella julkisesti ns. sosialistisissa maissa. Suomessakin
liian kovaääninen arvostelu johti syytöksiin
”neuvostovastaisuudesta”.
Nykyistä poliittisesti korrektia
mediaa pitää tulkita samalla tavalla kuin NKP:n äänenkannattaja
Pravdaa aikanaan eli lukea rivien välistä ja suodattaa pois
propaganda. Moni ei enää viitsi nähdä moista vaivaa vaan
lopettaa mieluummin lehtitilauksensa ja Ylen ajankohtaisohjelmien
katselun.
Äkkiseltään tulee ajatelleeksi, että tämä ei oikeasti ole enää kovin kaukana siitä, että Ruotsi hajoaa kahdeksi erilliseksi yhteiskunnaksi samaan tapaan kuin Amerikassa mustat ja valkoiset. Toki sielläkin on mustia, jotka menestyvät ja valkoisia jotka eivät, mutta ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että maa on kulttuurisesti hajonnut menestyvään "anglosaksiseen" kulttuuriin ja menestymättömään "afrikkalaiseen" kulttuuriin. Lainausmerkit siksi, ettei kumpikaan kulttuureista enää muistuta alkuperäistä lähtöpaikkaansa, vaan sen perusteella saa luotua hyvän stereotyyppisen mielikuvan.
VastaaPoistaOn hyvä muistaa, että ei mustia edelleenkään ole kuin se 15% väestöstä, mikä määrä Ruotsissakin ihan kohta on "nuorisoa". Toki mustia olisi tuplaten tuo määrä, jos heitä ei olisi niin innokkaasti abortoitu, mutta se on toinen tarinansa. Toivon vilpittömästi, että Ruotsista tulisi monikulttuurisuutensa myötä Yhdysvaltojen kaltainen taloudellinen menestystarina, mutta jotenkin jään vähän epäilemään sitä.
Kun korkean verotuksen kansallisvaltio muuttuu monikulttuuriseksi, tulos on erilainen verrattuna Yhdysvaltojen kaltaiseen siirtolaisuudella syntyneeseen valtioon, jossa verotus on kohtuullisempaa.
VastaaPoistaPohjoismainen hyvinvointivaltio ei pitkällä tähtäimellä kestä monikulttuuria, koska hyvinvointivaltio vaatii suurta keskinäistä solidaarisuutta ja yhteenkuuluvuuden tunnetta, jota taas monikulttuuri nakertaa.
Median toimintahan ei ole yllätys kenellekään. Se tuossa on erityisen pelottavaa, että poliisi tunnusti, ettei se pysty hallitsemaan tilannetta. Siinähän on selvä viesti: kadut eivät kuulu kansalaisille vaan huligaaneille.
VastaaPoista"Se tuossa on erityisen pelottavaa, että poliisi tunnusti, ettei se pysty hallitsemaan tilannetta."
VastaaPoistaEi ruotsalaista poliisia ole koulutettu Lähi-idän olosuhteisiin.
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaTomin kommentit eivät ole toivottuja, joten ne poistetaan.
VastaaPoistaKirjoittiko Tomi jotain epäkohteliasta vai poistitko hänen kommenttinsa muuten vaan? Perustelu "eivät ole toivottuja" vaikutti siltä. Onko Tomilla jokin bänni päällä, ja mistä syystä? Takkirautahan sellaisen joksikin aikaa teki, ja myös perusteli lukijoilleen miksi.
VastaaPoistaVai eikö täällä siedetä poikkeavia mielipiteitä? Kirjoitanhan minäkin niitä.
Tuota kommentin poistoa voisi hieman valaista. Antaa ristiriitaisen kuvan kun tekstin yksi aihe on sensuuri.
VastaaPoistaTomi päästi aivopierun.
VastaaPoistaNimimerkki Tomi on pysyvästi bännätty tästä blogista huonon käytöksen takia. Poistan kaikki hänen viestinsä tästä syystä.
VastaaPoistaBlogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaTomi kirjoitti:
VastaaPoista"SV, Vasaran mielestä huonoa käytöstä on hänen valheittensa osoittaminen.
VH kuten muutkin "isänmaalliset" katsovat olevansa oikeutettuja valehtelemaan asiana puolesta."
Tomi sai kirjoitella täällä pitkään ja hänen kommenttejaan löytyy vanhoista postauksista enkä aio niitä poistaa. Tomin kontrolli kuitenkin petti ja päätin antaa hänelle kirjoituskiellon tänne.
Tomi voi täysin vapaasti luoda oman blogin ja osoittaa väitteeni valheeksi siellä. Tässä blogissa hän ei kuitenkaan kommentoi enää.