Suomen EU-jäsenyyden alkuaikoina puhuttiin paljon, kuinka EU-jäsenyys ei näy ihmisten arjessa. Nyt 17 vuotta Suomen EU-jäsenyyden alkamisen jälkee ei enää voi sanoa samaa.
Sääntely ja arki
Nykyajan viihteellistynyt media ei juuri käsittele EU-asioita tai käsittelee vain, jos on tarve luoda EU:n huippukokouksista draamaa. Normaali sääntely ja sen valmistelu tapahtuu kuitenkin enimmäkseen medialta piilossa EU:n byrokratiassa. Mediaan tällainen sääntely pääsee vasta soveltamisvaiheessa.
Kävin viime lauantaina kaupassa tarkoituksenani ostaa kananmunia. Ensimmäisessä kaupassa kananmunat olivat loppu. Ajattelin, että kananmunien kaltaisia peruselintarvikkeita pitäisi modernissa länsimaassa olla saatavilla. Seuraavasta kaupasta kananmunia löytyikin, mutta laatikon vieressä varoiteltiin saatavuusongelmista, jotka johtuvat EU:n häkkikanaloita koskevan direktiivin ottamisesta käyttöön.
Mtv3:n uutinen kertoo yhden syyn kananmunien heikolle saatavuudelle:
”Vuodenvaihteessa voimaantullut EU-direktiivi kielsi perinteiset häkkikanalat. Isojen investointien edessä monet tuottajat lopettivatkin toimintansa.”
Sääntely on tehty hyvässä tarkoituksessa, kuten aina. Keskitetylle sääntelylle tyypilliseen tapaan mahdollisia seurauksia ei haluttu tai osattu kuvitella tai sitten niistä ei yksinkertaisesti piitattu. Kananmunien tuotanto ei ole erityisen kannattavaa bisnestä, joten uudenlaisen kanalan vaatimat investoinnit olivat monelle liikaa. Seuraukset näkyvät kauppojen hyllyillä.
Toinen jokapäiväinen asia, jossa EU näyttäytyy jokapäiväisessä elämässä löytyy kotoa. Kun painaa valokatkaisijaa, kestää jonkin aikaa, ennen kuin lamppu oikeasti valaisee huoneen. Näin käy niissä kotitalouksissa, jotka eivät ennättäneet hamstrata hehkulamppuja, ennen kuin ne kiellettiin EU-direktiivin mukaisesti tietenkin.
Yhteistä näille molemmille päätöksille on se, että tavallinen kansalainen ei voi niistä valitaa mihinkään. Molemmat päätökset kuuluvat EU:n toimivaltaan eikä Suomen eduskunnalla ole niiden suhteen mitään sanomista. Kuluttajan ja kansalaisen ainoaksi tehtäväksi jää alistua siihen, mitä byrokraatit ovat kaukana Brysselissä päättäneet. Luonnollisesti kukaan ei ole päätöksistä vastuussa.
Stubb ja kerjäläiset
Eurooppaministeri Alexander Stubb edustaa modernia poliitikkoa puhtaimmillaan. Edustavan näköinen ja hyvän supliikin omaava Stubb näyttää ja kuulostaa hyvältä televisiossa. Stubb myös tuntuu edustavan jotakin muuta kuin Suomen kansaa. Hän on ikään kuin keskusvallan edustaja provinssissa ja pyrkii esittämän EU:n toimet hyviltä alamaisten kansalaisten silmissä.
Stubb närkästyi viime viikolla eduskunnassa, kun erityisesti Perussuomalaiset vaativat romanikerjäläisten siivoamista katukuvasta. Stubb totesi ylimysmäiseen tapaan:
”Olemme nyt niillä rajoilla, jossa yhtä kansakuntaa yritetään leimata. Tämän tyyppistä keskustelua ei tässä salissa pidä käydä.”
Se, että rikolliset Romanian romanit ryöstelevät ihmisiä Helsingin kaduilla ja likaavat elinympäristöä asuinalueillaan, ei Stubbia hetkauta. Yhden kansakunnan ”leimaaminen” sen sijaan on jotakin vallan kauheaa. Stubbilla on oma ratkaisunsa kerjäläisyyteen:
”Missään nimessä ei pidä lähteä kriminalisoimaan tällaista toimintaa, vaan puuttua sen syihin.”
Tänään nähtiin, mikä on Stubbin ratkaisu. Eurooppaministeri Stubb sopi Romanian ulkoministeri Christian Diaconescun kanssa, että romanialainen virkamies saapuu Suomeen auttamaan romanikerjäläisiä ja suomalaisia viranomaisia.
Stubbin ratkaisu näytti hyvältä televisiossa tai ainakin Stubb näytti hyvältä. Ratkaisun EU-dimensio osoitti epäilijöille, että maiden välisellä yhteistyöllä ongelmat ratkeavat. Tosin tuskin kukaan oikeasti uskoo, että yksi romanialainen virkamies muuttaisi yhtään mitään. Jos romanialainen virkamies olisi ratkaisu kerjäämiseen, Romaniasta ei tänne tulisi yhtäkään kerjäläistä.
Kerjäläiset, roskat, ulosteläjät ja rikollisuus jäävät edelleen tavallisten kansalaisten riesaksi. Eikä kerjäämisen syihinkään puututa, koska Stubbilla tai edes Suomen valtiolla ei ole mitään mahdollisuuksia poistaa Romaniasta käsin toimivaa järjestäytynyttä rikollisuutta puhumattakaan kerjäläisromanien antisosiaalisesta elämäntavasta ja siihen vaikuttavista arvoista ja asenteista.
Ainoa oikea ratkaisu on poistaa kerjäläiset maasta. Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy uskalsi tehdä näin ja lähetti yli 10 000 romania takaisin Romaniaan ja Bulgariaan. Myös monet muut EU-maat kuten Saksa, Italia, Tanska ja Ruotsi ovat noudattaneet samankaltaista politiikkaa.
Tapahtunut osoittaa, että EU:n yhtenä suurimmista saavutuksista pidetty vapaa liikkuvuus ja Schengenin sopimus ovat utopiaa. Tosipaikan tullen niistä ei piitata ainakaan kaikissa maissa.
Stubb poliittisena ajattelijana
Eurooppaministeri Stubbin blogi on ehtymätön tahattoman komiikan lähde ja naurattaisi, jos kyse ei olisi oikeasti vakavista asioista. Stubb iloitsi viime torstaina, kun EVA:n tutkimus näytti, että EU on suomalaisten keskuudessa suosittu. Hän analysoi nykyisen poliittisen kentän asetelmia:
”Olen puhunut paljon kansalaisten ja puolueiden jakautumisesta lokalisteihin ja globalisteihin. Mielestäni se näkyy myös tässä tutkimuksessa. Globalistit kannattavat kansainvälisyyttä, avoimuutta, vapaakaupaa, aktiivista toimintaamme Euroopan unionissa ja muissa kansainvälisissä järjestöissä sekä näkevät ne hyödyt ja mahdollisuudet, joita maahanmuutto Suomelle tuo. Lokalistit puolestaan vastustavat Euroopan unionia sekä pitävät maahanmuuttoa ja vapaakauppaa uhkana kansalliselle identiteetille.”
Stubb pitää tietysti itseään globalistina ja edistyksen eturintaman kulkijana. Lokalismi on Stubbin itsensä keksimä olkiukko, jota voisi tutummin kutsua ”impivaaralaisuudeksi”. Todellisuudessa Stubb palvelee suomalaisen kannalta väärää isäntää. Hän edustaa ylikansallista byrokratiaa ja demokratian halveksuntaa pahimmillaan. EU ei tietysti edusta avoimuutta muuten kuin Stubbin puheissa. Todellisuudessa häkkikanala- ja hehkulamppudirektiivejä tehtailevan byrokratian henkinen koti löytyy Brezhnevin Neuvostoliitosta.
Tavallisen kansalaisen tehtäväksi jää kysyä, mihin tarvitsemme Stubbin kaltaisia narsistisia show-poliitikkoja ja EU:n byrokratiaa. Vastauksesta riippumatta Stubbin globalismissa kansalaisen tehtäväksi jää alistua mielettömiin direktiiveihin ja katsella Stubbin kaltaisten poseerausta televisiossa.
"Jos romanialainen virkamies olisi ratkaisu kerjäämiseen, Romaniasta ei tänne tulisi yhtäkään kerjäläistä."
VastaaPoistaTällaisten itsestään selvien totuuksien ymmärtäminen olisi vaarallista poliittisen uran kannalta. EU:lle on sitä edullisempaa, mitä hölmömpiä pienten jäsenmaiden poliitikot ovat.
Muuten, jos Stubb tutustuisi EU:n perusteisiin muuten kuin teknisen puolen kautta päätösten toteuttajana, niin hänen pitäisi huomata, että juuri lokalismi on oleellinen osa EU:n ideologista perustaa. Alueiden Eurooppa, subsidiariteettiperiaate jne... Olisi syytä huomata, että Saksa, Ranska ja Italia eivät ole lainkaan samalla tavalla yhtenäisiä kansallisvaltioita kuin Suomi ja yhtenä EU:n aatteellisena pohjavirtana on nimenomaan alueiden itsenäisyys, eli lokalismi. Jollain tavoin, vaikka varmasti fiksu ja sivistynyt mies onkin, Stubb edustaa kulttuurisesti jonkinlaista amerikanenglantilaista pässiä.
"Stubb edustaa kulttuurisesti jonkinlaista amerikanenglantilaista pässiä."
VastaaPoistaÄlä mollaa amerikkalaisia tässä. Yhdysvaltojen federalismissa osavaltioiden päätäntävalta on selkeämmin määritetty kuin EU:n subsidiariteettiperiaate, joka joustaa tarpeen mukaan keskushallinnon hyväksi.
Stubbin ajattelutapa on valitettavan yleinen ja suosittu Espoossa. Suomessa ajatellaan, että kaikkien pitää noudattaa samoja sääntöjä. Näinhän ei voi olla niin heterogeenisella alueella kuin EU. Toiset noudattavat, toiset vähän asiasta riippuen ja toiset vain teeskentelevät noudattavansa.
EVA:n tutkimus näytti, että EU on suomalaisten keskuudessa suosittu
VastaaPoistaJa Voima-lehden Elina Grundström oli saanut palstatilaa Helsingin Sosiaalidemokraatti-lehdessä käyttäen samaa järkeilyä:
53 prosenttia vastaajista hyväksyi ajatuksen, että yli 2 500 euroa kuukaudessa ansaitsevien palkansaajien tuloverotusta voisi kiristää
HAHAHA!!! Ai jumalauta. Ja Lasitalossa kukaan ei kyseenalaista tätä suurta viisautta. Sattuisiko mitenkään olemaan niin, että 53% suomalaisista tienaa vähemmän kuin tuo 2.500 euroa? Voi itku tätä "Voiman" ja "Edistyksellisyyden" maata. Helpoimmalla tästä päästäisiin, kun leikattaisiin Suomi kahtia. Toiseen puoliskoon muuttaisivat ne, jotka huolehtisivat itsestään tai toisten vapaaehtoisesti antamilla tukiaisilla, ja toiselle puolelle muut. Tasoituksen vuoksi muut voisivat pitää Etelä-Suomen ja valmiiksi rakennetun infran.
"Älä mollaa amerikkalaisia tässä. Yhdysvaltojen federalismissa osavaltioiden päätäntävalta on selkeämmin määritetty kuin EU:n subsidiariteettiperiaate, joka joustaa tarpeen mukaan keskushallinnon hyväksi."
VastaaPoistaEn mollaa, mutta epäilen siis, että Stubb ei tunne Ranskan, Saksan ja Italian politiikkaa kovinkaan hyvin. Hän on suurten linjojen mies ja olettaa varmaan EU:n olevan jonkinlainen Obama noin hengeltään. :)
Näiden aikojen katselu saa aikaan sellaisen itkun ja naurun vähäjärkisen kakofonian ettei vastaavaa ole kuultu sitten atonaalisen musiikin keksimisen.
VastaaPoistaLuulenpa muutosten aikojen olevan kuitenkin lähellä. Eihän tämän yksinkertaisesti ole mahdollista jatkua näin.
EU:n perusteisiin ei kuulu kerjäläisten vapaa liikkuminen. Kyse on pääomien, palveluiden, tavaroiden ja työvoiman liikkuvuudesta. Schengenin sopimus taas on vain rajamuodollisuuksien poistoa koskeva sopimus. Romania ja Bulgaria eivät edes kuulu siihen, silti sitä käytetään jonain syntipukkina heidän tänne tuloonsa.
VastaaPoistaJos muut EU-maat palauttavat romaneita ja Suomi ei, niin onko vika Suomessa vai EU:ssa? EU:sta on nykyään tullut kaikenlainen syntipukki Suomen omien päättäjien hampaattomuudelle.