Totuus vastaan paskapuhe

Kokoomusnuorten puheenjohtaja puhui Hufvudstadsbladetin haastattelussa harvinaisen selväsanaisesti ilman poliittista korukieltä ja imelää ”unelmahöttöä”, josta Kataisen johtama Kokoomus on tullut valitettavan tunnetuksi.

Totuus

Rydman osoittaa haastattelussa ymmärtävänsä tosiasiat, syyt ja seuraukset.

”Me nuoret nostamme esiin asioita, jotka ovat tärkeitä vuosikymmenien tasolla eikä vain seuraavalla vaalikaudella. Ulkomaalaispolitiikka on tällainen.”

Epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan seurauksia ei luultavasti voi lainkaan korjata, ainakaan ilman sellaisia pakkokeinoja, joihin moderni länsimainen yhteiskunta ei kykene. Siksi on järkevämpää välttää ottamasta liian suuria riskejä.

Rydmanin näkemys ulkomaalaispolitiikasta on selkeä:

”Meidän ei pidä ottaa vastaan enempää maahanmuuttajia, kuin mitä voimme integroida suomalaiseen yhteiskuntaan, emmekä saa ottaa heitä vastaan liian nopeassa tahdissa.”

Hbl utelee, millä tavalla ulkomaalaiset aiheuttavat ongelmia. Rydman vastaa:

”Ongelmia tulee, jos he eivät integroidu, opi suomen kieltä, eivät tunne lainsäädäntöämme eivätkä yhteiskuntamme toimintatapaa vaan pyörivät vain omiensa seurassa.”

Rydmanilta kysytään myös, päästetäänkö nykyisellään maahan liikaa ulkomaalaisia:

”Kyllä päästetään, mutta tilanne ei ole läheskään niin paha kuin Ruotsissa, joka on yksi pahimmista epäonnistuneen ulkomaalaispolitiikan esimerkeistä.”

Rydmanilta kysytään myös mielipidettä Jussi Halla-ahosta, kiintiöpakolaisista ja monikulttuurisesta Suomesta. En valitettavasti löydä Rydmanin puheista juuri mitään arvosteltavaa tai yhtäkään kohtaa, jossa hän esiintyisi älyllisesti epärehellisellä tavalla. Rydman jopa ottaa etäisyyttä Halla-ahon mielipiteisiin mitätöimättä Halla-ahon pioneerityötä maahanmuuttokeskustelussa ja olemalla hänen kanssaan olennaisista asioista samaa mieltä.

Virallinen Kokoomus ei tietystikään voi allekirjoittaa kaikkia Rydmanin mielipiteitä. Parasta kannanotoissa on kuitenkin ollut se, että Rydmania ei lytätä rasistikortilla, vaikka Kokoomuksen virallinen linja poikkeaa Rydmanin ajatuksista (ks. mediaseuranta).

Toisaalta Kokoomus on hallituksessa tukenut viimeisintä ulkomaalaislain löysennystä ja antanut Astrid Thorsin ajaa varsin lepsua maahanmuuttopolitiikkaa, jossa ei ole tietoakaan Kokoomuksen ajamasta työperäisyydestä. Kokoomus on siis ulkoistanut maahanmuuttopolitiikan Thorsille ja myös antanut Tuija Braxin johtaman oikeusministeriön rauhassa valmistella merkittäviä sananvapauden heikennyksiä.

Paskapuhe

Rydmanin haastattelu poiki tietysti myös vastineen, jossa joukko Kokoomuksen nuoria sanoutui irti johtajansa puheista. Tämä ei tietysti yllätä ketään, koska moderni vasemmistoliberalismi täydellisen syrjimättömyyden periaatteineen on vallitseva arvojärjestelmä myös Kokoomuksessa. Lisäksi monet kokoomusnuoret ovat kiinnostuneita poliittisesta urasta ja valmiita omaksumaan urakehityksen kannalta sopivimmat mielipiteet.

Kirjoituksessa leimataan sharia-lailla pelottelu perusteettomasti populismiksi:

”Hän kärjistäen ottaa esimerkiksi yhteiskunnan, jossa osa ihmisistä elää sharia-lain ja osa Suomen lain mukaan. Lisääntyvä maahanmuutto ja monikulttuurinen kehitys ei kuitenkaan tarkoita, että Suomessa otettaisiin käyttöön rinnakkaisia oikeusjärjestelmiä. Tälläisten pelotteiden levittäminen on lähinnä surullista populismia ja vie keskustelua väärään suuntaan. ”

Lisääntyvä muslimien maahanmuutto johtaa sekä epävirallisten rinnakkaisten oikeusjärjestelmien syntyyn että vaatimuksiin sharia-lain virallistamisesta. Näin on tapahtunut muissa Länsi-Euroopan maissa. Jopa Suomessa imaami Khodr Chehab on puhunut ”sovittelulautakuntien” virallistamisen puolesta. Nämä Chehabin lautakunnat ovat sharia-tuomioistuinten esiasteita.

Jalat leijuvat tukevasti ilmassa myös seuraavassa lauseessa:

”Maahanmuuttajien kotouttamiseen liittyviä ongelmia ei ratkaista rajoja sulkemalla, vaan pikemminkin kotouttamisen todellisiin haasteisiin vastaamalla. Me voimme oppia niistä virheistä, joita esimerkiksi Ruotsissa on tehty ja löytää tehokkaita, suomalaisia ratkaisuja. ”

Jos maahanmuuttoa ei rajoiteta merkittävästi, vastaaminen ”kotoutamisen haasteisiin” vaikeutuu ratkaisevasti. Ruotsin maahanmuuttopolitiikan ratkaiseva virhe oli se, että maahan päästettiin liikaa ihmisiä liian nopeasti. Sama tahti jatkuu Ruotsissa edelleen, eli virheistä ei ole opittu, vaan virheet pyritään kieltämään selittelyllä sekä toisinajattelijoiden systemaattisella hiljentämisellä ja marginalisoinnilla. Puhe "suomalaisista ratkaisuista" on myös tyhjää sanahelinää.

Pakollinen unelmahöttösitaatti esikuvaltakin löytyy:

”Kuten Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainenkin on todennut, 2000-luvun suomalainen yhteiskunta on suomalaiseen elämänmuotoon nojaava monikulttuurinen hyvinvointiyhteiskunta.”

Tuolla lauseella Katainen liitti Kokoomuksen utopiaa tavoittelevien puolueiden joukkoon. Suomalaiseen elämänmuotoon nojaava monikulttuurinen hyvinvointiyhteiskunta ei ole realistinen tulevaisuudenkuva vaan ruusunpunainen kuvitelma.

Jos hyvinvointiyhteiskuntaa halutaan, maahanmuuton rajoittaminen on ehdottoman välttämätöntä, koska sosiaaliturvalla elävät humanitaariset maahanmuuttajat entisestään heikentävät ikääntyvän kansakunnan huoltosuhdetta ja saattavat jopa romahduttaa koko järjestelmän. Monikulttuurisuus lisäksi heikentää kansalaisten välistä luottamusta ja keskinäistä solidaarisuutta.

Vastineen kirjoittajat väittävät edustavansa ”nykyaikaista näkemystä maahanmuuton ja monikulttuurisuuden merkityksestä”. Progressiiviset kokoomusnuoret jopa kehtaavat kysyä:

”Onko yhteiskunnan kehityksen vastustaminen todellista poliittista edelläkävijyyttä?”

Luoja varjelkoon meitä vastineen allekirjoittajien kaltaisilta ”poliittisilta edelläkävijöiltä”.

Kumpi voittaa?

Ihmisille voi valehdella pitkään mutta presidentti Abraham Lincoln oli mielestäni oikeassa, kun hän sanoi:

”Joitakin ihmisiä voi huijata koko ajan ja kaikkia ihmisiä jonkin aikaa, mutta kaikkia ihmisiä ei voi huijata koko ajan.”

Totuus ja rehellisyys voittavat lopulta valheellisuuden, vaikka matkan varrella tulisikin takaiskuja. Uskon, että sisältö voittaa ajan myötä muodon myös politiikassa, eli Rydmanin edustamalla avoimella oikeistolaisuudella on mahdollisuutensa.