tag:blogger.com,1999:blog-25956457.post6962387153093615860..comments2024-03-25T01:44:22.438+02:00Comments on Vasarahammer: Koraanit roviolleVasarahammerhttp://www.blogger.com/profile/06078925877019901124noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-78118770369404390812010-09-12T18:24:44.595+03:002010-09-12T18:24:44.595+03:00Gates of Vienna -blogissa ollaan opittu paljon Cha...Gates of Vienna -blogissa ollaan opittu paljon Charles Johnson -episodin myötä. <br /><br />Fjordmanilla kirjoitusten kantavaksi voimaksi on muodostunut valkoisen länsimaalaisen oikeus puolustaa omaa perintöään ja kulttuuriaan. Tätä oikeuttahan moderni vasemmistoliberalismi ei tunnusta.<br /><br />Sen vähäisen ymmärryksen perusteella, joka minulla on amerikkalaisesta paleokonservatismista, islam pitäisi eristää länsimaista, koska islam on perusteiltaan ristiriidassa länsimaalaisuuden ja länsimaisen kulttuurin kanssa. Ei siis pidä vastustaa vain yhtä moskeijaa (Ground Zero) vaan kaikkia moskeijoita.<br /><br />Oppimistahan elämä on myös Fjordmanin kohdalla. Aika näyttää, mihin suuntaan oppiminen etenee. Mielestäni on väärin syyttää periaatteessa oman puolen ihmisiä puhdasoppisuuden puutteesta Lawrence Austerin tavoin. Sillä tavalla päätyy ennen pitkää yhden miehen oppositioon.Vasarahammerhttps://www.blogger.com/profile/06078925877019901124noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-31677653497382850222010-09-11T10:16:39.285+03:002010-09-11T10:16:39.285+03:00USA tarvitsee Afganistania geopoliittisista syistä...USA tarvitsee Afganistania geopoliittisista syistä - niin kuin Venäjä Tšetšeniaa. Siellä tosin <i>nation buildingia</i> on harjoitettu huomattavasti tehokkaammin...<br /><br />BTW, herra Fjordman uskalsi vihdoin tulla kaapista ulos ja julkaista Thilo Sarrazin -aiheisen tekstinsä <a href="http://www.alternativeright.com/main/blogs/euro-centric/thilo-sarrazin-vs.-the-multiculti-oligarchs/" rel="nofollow">amerikkalaisten äärioikeistolaisten Alternative Right -saitilla</a>. Mitähän Fjordmanista nyt Gates of Viennassa ajatellaan? Mielestäni eräs kommentti AltRightissa summasi hyvin Fjordmanin kirjoituksen tason: teksti olisi ollut ajankohtainen suunnilleen vuonna 1992. Juuri sen verranhan eurooppalainen (ja tietysti myös suomalainen) "anti-jihadismi" on älyllisesti ajasta jäljessä amerikkalaista "paleokonservatismia". No, oppia ikä kaikki, ja lännestähän se oppi aina tulee, myös "anti-jihadismi".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-83773055487352007012010-09-11T09:32:55.726+03:002010-09-11T09:32:55.726+03:00Vasarahammar: Afganistaniin Yhdysvaltojen oli käyt...Vasarahammar: Afganistaniin Yhdysvaltojen oli käytännössä pakko hyökätä, koska WTC-tornien räjäyttäjät majailivat siellä.<br /><br />Kari: Afghanistan uskonveljineen hyökkäsi USA:han ja poltti koraanin oppien mukaan enemmän ihmisiä, kuin mitä Japani hyökätessään Pearl Harbour:iin. <br /><br />Silloin Japanin(ja mahdollisesti myös NL:n) hyökkäykselle pantiin piste Nagasakissa.<br /><br />Nyt USA:ssa ja Suomessa taivastellaan muutaman koraanin polttamista, vaikka muslimit polttavat jatkuvasti kristittyjä ja kirkkoja.Karihttps://www.blogger.com/profile/02206597254148362620noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-87607434527676200672010-09-10T19:55:37.635+03:002010-09-10T19:55:37.635+03:00"GWB:n nimittäminen liberaaliksi on vain kons..."GWB:n nimittäminen liberaaliksi on vain konservatiivien valkopesua, jolla he yrittävät luistaa vastuusta. Konservatiivit äänestävät republikaaneja, he äänestivät GWB:n ensin presidenttiehdokkaakseen ja sitten presidentikseen. Kahdesti."<br /><br />Konservatiivit tukivat Bushia, mutta eivät välttämättä vakaumuksesta vaan valitakseen pienemmän pahan.<br /><br />Republikaaninen puolue ei ole sama asia kuin konservatiivit, vaan puolueeseen kuuluu useita ryhmittymiä kuten sosiaaliset konservatiivit, "fiskaaliset" konservatiivit, libertaarit, "national security" -konservatiivit ja vanhan ajan jacksonilaiset demokraatit.<br /><br />George W. Bush tukeutui kampanjoinnissaan sosiaalisiin konservatiiveihin (=helluntailaisiin eli Suomen kristillisdemokraatteja vastaaviin tahoihin), joiden politiikka on varsin sosiaalidemokraattista, jos abortti-, kantasolututkimus- tai muita vastaavia kysymyksiä ei otetaa huomioon. <br /><br />Talouspoliittisesti Bush ei ollut reaganilainen vaan salli presidenttikaudellaan runsaan liittovaltion rahankäytön.<br /><br />"Väite, että liberaalit ovat miehittäneet sekä republikaanit että demokraatit USA:ssa, on naurettava."<br /><br />Tämä väite on virheellinen. Moderni vasemmistoliberalismi ei ole sidottu puolueeseen Amerikassa kuten ei myöskään Euroopassa. <br /><br />Suomessa kokoomuslaisten Obama-fanitus kertoo, että Kokoomus on moderni vasemmistoliberaali puolue, jossa konservatismille ei ole tilaa kuin marginaalissa.<br /><br />"Voi toki olla, että GWB oli vähemmän konservatiivinen kuin useimmat konservatiivit toivoivat."<br /><br />Luulen, että yksi syy konservatiivien lojaaliudelle oli Irakin sota. Ei haluttu hylätä "commander in chiefiä" kesken sodan, kun pelättiin, että sodanvastainen Kerry tulee ja vetää joukot häpeällisesti kotiin.<br /><br />Obaman valinnan myötä tuo pelko on osoittautunut turhaksi. Obama on pitkälti jatkanut samaa ulkopolitiikkaa kuin edeltäjänsä, jos retorisia vastaantuloja muslimimaailman suuntaan ei lasketa.Vasarahammerhttps://www.blogger.com/profile/06078925877019901124noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-3523316606640308632010-09-10T14:15:36.056+03:002010-09-10T14:15:36.056+03:00GWB:n nimittäminen liberaaliksi on vain konservati...GWB:n nimittäminen liberaaliksi on vain konservatiivien valkopesua, jolla he yrittävät luistaa vastuusta. Konservatiivit äänestävät republikaaneja, he äänestivät GWB:n ensin presidenttiehdokkaakseen ja sitten presidentikseen. Kahdesti. <br /><br />Väite, että liberaalit ovat miehittäneet sekä republikaanit että demokraatit USA:ssa, on naurettava. Voi toki olla, että GWB oli vähemmän konservatiivinen kuin useimmat konservatiivit toivoivat. Mutta hän onnistui ajamaan abortin vastaista linjaa eteenpäin, hän onnistui pysäyttämään kantasolututkimusta, onnistui vähentämään seksivalistusta, onnistui vähentämään ehkäisyvälineiden jakoa Afrikassa jne. Eli kyllä hän aika paljon sai konservatiivisia poliittisia päämääriä edistettyä ollakseen "liberaali".Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-11240400965437652992010-09-09T19:45:04.981+03:002010-09-09T19:45:04.981+03:00"Jos GWB:n tulkitseminen "liberaaliksi&q..."Jos GWB:n tulkitseminen "liberaaliksi" on vähän sama kuin Stalinin tulkitseminen "konservatiiviksi"."<br /><br />George W. Bush kutsui islamia rauhanomaiseksi uskonnoksi, jonka ääriryhmät ovat kaapanneet itselleen.<br /><br />Hän myös tukeutui ns. uuskonservatiiveihin, joita Amerikassa pidetään liberaaleina, jotka ovat ulkopolitiikassa "haukkoja".<br /><br />Googletin sanoilla George W. Bush ja liberal. Ensimmäisenä tuli vastaan <a href="http://www.associatedcontent.com/article/4164/george_w_bush_is_a_liberal.html" rel="nofollow">tämä</a> artikkeli. Siinä sanotaan mm. seuraavaa:<br /><br />"Power Liberals, otherwise known as Neo-Cons, implement Liberal goals through a realist approach. They emphasize the importance of unilateral military force to promote Liberal Democracy and capitalism throughout the international community. The Bush administration can be legitimately categorized under this variant of Liberal Theory. "Vasarahammerhttps://www.blogger.com/profile/06078925877019901124noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-67285191707091955402010-09-09T15:37:17.786+03:002010-09-09T15:37:17.786+03:00Riippuu siitä, millaiseksi tulkitse George W. Bush...<i>Riippuu siitä, millaiseksi tulkitse George W. Bushin. Hänen johdollaan Yhdysvaltojen sota terrorismia vastaan muuttui nation-buildingiksi</i>.<br /><br />Jos GWB:n tulkitseminen "liberaaliksi" on vähän sama kuin Stalinin tulkitseminen "konservatiiviksi". Tosin jälkimmäinen ei mene ihan yhtä pahasti pieleen.Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-12014606576580435692010-09-09T15:32:57.620+03:002010-09-09T15:32:57.620+03:00"Tosin, vaikka muuta väitetään, liberaalit ei..."Tosin, vaikka muuta väitetään, liberaalit eivät noita sotia aloittaneet."<br /><br />Riippuu siitä, millaiseksi tulkitse George W. Bushin. Hänen johdollaan Yhdysvaltojen sota terrorismia vastaan muuttui nation-buildingiksi.<br /><br />Afganistaniin Yhdysvaltojen oli käytännössä pakko hyökätä, koska WTC-tornien räjäyttäjät majailivat siellä.<br /><br />Myös demokraatit tukivat hyökkäyksiä Afganistaniin ja Irakiin. Jälkimmäisestä sodasta he tosin sanoutuivat jälkikäteen irti.Vasarahammerhttps://www.blogger.com/profile/06078925877019901124noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-43769790415005309372010-09-09T13:12:20.701+03:002010-09-09T13:12:20.701+03:00Olen Valkean kanssa suunnilleen samaa mieltä: ns. ...Olen Valkean kanssa suunnilleen samaa mieltä: ns. ihmisoikeussodat ovat tuomittuja epäonnistumaan. En tosin pidä yhdysvaltain armeijaa minään klovniarmeijana, se pisti Irakin melko hyvin aseistetun (jos kohta ehkä hieman heikosti motivoituneen) armeijan lyttyyn aika nopeassa tahdissa. <br /><br />Se on teknisesti erittäin iskukykyinen, hyvin varustettu ja taistelutoiminnassa riittävän kurinalainen ns. oikeassa sodassa. <br /><br />Ongelma on lähinnä siinä, että armeija ei voi tehdä yhteiskunnasta vakaata. Se voi tuhota tai tehdä toimintakyvyttömäksi toisen armeijan hyvinkin tehokkaasti, mutta Afganistanissa ja Irakissa ei ole mitään armeijaa, jota vastaan iskeä, ei ole mitään tukikohtaa, jonka valtaamalla vihollinen menettää toimintakykynsä. <br /><br />Olen myös samaa mieltä näiden projektien hyödyttömyydestä ja siitä, ettei ole länsimaiden tehtävä paapoa tätä porukkaa. Tosin, vaikka muuta väitetään, liberaalit eivät noita sotia aloittaneet.Tiedemieshttps://www.blogger.com/profile/08307419899926184187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-23477136653156333602010-09-09T10:57:06.189+03:002010-09-09T10:57:06.189+03:00Humanitaarisia- ja ihmisoikeussotia ei voi voittaa...Humanitaarisia- ja ihmisoikeussotia ei voi voittaa, jo pelkästään sen takia, että se ei ole sodankäyntiä. Oikean sodankäynnin tavoitteena on aikaansaada niin pakottava ja musertava tilanne, että vastustajan on joko antauduttava tai luovuttava tavoitteistaan.<br /><br />Kun Tsingis-kaani saapui valloittamaan islamilaista maailmaa, paikalliset muslimit lähettivät valtuuskunnan neuvottelemaan hänen kanssaan. Tsingis mestasi n. viisikymmentä valtuuskunnan jäsentä ja jätti yhden henkiin, jotta hän pystyi kuljettamaan irtopääviestin takaisin kotiin. Tämä oli vain lempeää esimakua tulevasta, ja Tsingis valloittikin lähes koko islamilaisen maailman.<br /><br />Yhdysvaltain klovniarmeijan tulisi poistua Afganistanista ja Irakista mahdollisimman nopeasti kotiin hiekkalaatikoille leikkimään sodankäyntiä. Yhdysvaltain armeijan nykytila ei ole tietenkään rivisotilaiden, vaan ylimmän liberaalin sotilas-, poliittisen- ja taloudellisen johdon vika.<br /><br />Toisaalta on täysin hyödytöntä ja haitallista tuhlata ihmishenkiä ja resursseja islamilaisessa maailmassa, riippumatta siitä millainen armeija on. Ei ole länsimaisten ihmisten tehtävä paapoa, rakentaa ja ojentaa islamilaisia maita. Meillä on paljon tärkeämpääkin tekemistä.Valkeahttps://www.blogger.com/profile/10835782570473516162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-26514600269023071022010-09-09T09:34:30.835+03:002010-09-09T09:34:30.835+03:00Jos ihan ns. maallistunut rivimuslimikin saa pahoj...Jos ihan ns. maallistunut rivimuslimikin saa pahoja värinöitä moisesta koraaniroviosta, niin puheet "maltillisesta" islamista ovat peestä. Jos taas ainoastaan "islamistit" saavat roviosta raivarit, niin sitten kaiketi asialla ei ole mitään merkitystä, kun kaikkien läntisten maailman astridthorsien mukaanhan juuri islamisteja on vastustettava. Kummin lienee, en tiedä.Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.com