tag:blogger.com,1999:blog-25956457.post2721875197644405478..comments2024-03-25T01:44:22.438+02:00Comments on Vasarahammer: Suomettuminen ei koskaan päättynytVasarahammerhttp://www.blogger.com/profile/06078925877019901124noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-23613627311553543652014-03-01T09:23:13.873+02:002014-03-01T09:23:13.873+02:00Hyvä analyysi. Ja taas hyvinajankohtainen kun Venä...Hyvä analyysi. Ja taas hyvinajankohtainen kun Venäjän sotilaat liikkuvat Krimillä.<br /><br />En osaa sanoa onko Nato-juna jo mennyt - todennäköisesti - nyt olisi kuitenkin aika myöntää miten kohtalokkaan virheen suomalaiset poliitikot aikoinaan tekivät.<br /><br />Virheistä voi oppia ellei niihin kuole.Jukka Aakulahttps://www.blogger.com/profile/05994987384558497406noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-70101499491848932292008-11-26T18:41:00.000+02:002008-11-26T18:41:00.000+02:00Allah akkubarGoogle on taipumassa monikulttuurisuu...Allah akkubar<BR/><BR/>Google on taipumassa monikulttuurisuuskusettajiemme ja pedofiili Muhammedia palvovien vaatimuksiin <BR/><BR/>Liki kaikki blogit missä vain näkyy Seppo Lehto, muhammed pilakuvia, hakaristi tmv:aa Seppo Lehtoa puolustavaa on poistettu netistä<BR/><BR/>Seppo Lehto<BR/><BR/>Ihmetellä sopii miksi oli mm. Seppo Lehto europarlamenttiin poistettu?<BR/><BR/>Oliko syynä talvisotasormus missä näkyy hakaristi?<BR/><BR/>PS: Katso vaikka tätä käyttämääni yhteyttä, missä suurin osa on käyttäjätunnuksen blogeista tuhottunaEurovaaliehdokas valkoisemman tulevaisuuden eurooppalaisuuden ja Suomen asialla Lehto Seppo Kuntavaaliehdokas Tamperehttps://www.blogger.com/profile/03549518048441942719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-76726312979501708802008-08-25T21:44:00.000+03:002008-08-25T21:44:00.000+03:00"Puolueettomuus (po. myöntyvyys, suomettuminen) on..."Puolueettomuus (po. myöntyvyys, suomettuminen) on yritys ratkaista Venäjä-ongelma - samalla tavalla Nato-jäsenyys olisi keino ratkaista<BR/>Venäjä-ongelma."<BR/><BR/>Aivan totta. Venäjä ei katoa mihinkää, mutta se ei automaattisesti tarkoita, että myöntyvyyspolitiikka olisi kaikissa tilanteissa paras vaihtoehto tai jonkinlainen pysyvä menestysresepti. <BR/><BR/>Suomettuminen oli ratkaisu tilanteessa, jossa Suomi hävityn sodan jälkeen ajautui Neuvostoliiton vaikutuspiiriin ilman mahdollisuutta päästä sieltä pois. 90-luvulla tilanne oli täysin toisenlainen.<BR/><BR/>Mielestäni Vanhasen ja Stubbin kommentit tämän päivän lehdissä osoittavat, että ehkä toivoa paremmasta sittenkin on.<BR/><BR/>Ahtisaari oli oikealla asialla, kun hän meni Tshernomyrdinin kanssa Belgradiin. Kosovo-välityksessä Ahtisaari teki vain työtään, eli sai aikaan neuvotteluratkaisun. On muiden tehtävä ratkaista, oliko se neuvotteluratkaisu hyvä vai ei.<BR/><BR/>Ahtisaari ei ollut erityisen hyvä presidentti, mutta diplomaattina hän pärjää, koska on "kaikkien kaveri", kuten diplomaatin pitääkin olla.Vasarahammerhttps://www.blogger.com/profile/06078925877019901124noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-10249671167596201552008-08-25T18:53:00.000+03:002008-08-25T18:53:00.000+03:00Hyvä kirjoitus.En usko minäkään että Natoon menemä...Hyvä kirjoitus.<BR/><BR/>En usko minäkään että Natoon menemättömyys on vain Tarkan mainitsemien demareiden syytä.<BR/><BR/>Tämä on tärkeä huomio:<BR/><BR/><I>"Venäjä ei ole koskaan hyökännyt NATO-maan kimppuun. Kynnys hyökätä sotilaallisesti Viroon on erittäin korkea. Jos Venäjä hyökkäisi NATO-maahan ja selviäisi siitä rangaistuksetta, koko järjestön uskottavuus olisi mennyttä."</I><BR/><BR/>Suomessa on paljon ihmisiä jotka kuvittelevat että Paasikiven suuria idea oli puolueettomuuspolitiikka. Ei ollut - vaan se että geopolitiikka pitää pitää koko ajan mielessä.<BR/><BR/>Puolueettomuus (po. myöntyvyys, suomettuminen) on yritys ratkaista Venäjä-ongelma - samalla tavalla Nato-jäsenyys olisi keino ratkaista <BR/>Venäjä-ongelma.<BR/><BR/>Ps. Ahtisaaren Kosovo-sooloilu olisi saanut jäädä sekin tekemättä. <A HREF="http://asabiyah.blogspot.com/2008/08/venjn-kunnia-osa-2.html" REL="nofollow">Kosovon menetys oli melkoinen nöytyytys Venäjälle</A>.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-62581431364242256842008-08-24T14:09:00.000+03:002008-08-24T14:09:00.000+03:00Vapaus ei ole ilmaista eikä sitä saa "taikaseinäst...Vapaus ei ole ilmaista eikä sitä saa "taikaseinästä". NATO-jäsenyys ei vapauttaisi Suomea velvollisuudestaan puolustaa itse omaa aluettaan. Se toisi myös velvollisuuksia auttaa muita.<BR/><BR/>Venäjä ei ole koskaan hyökännyt NATO-maan kimppuun. Kynnys hyökätä sotilaallisesti Viroon on erittäin korkea. Jos Venäjä hyökkäisi NATO-maahan ja selviäisi siitä rangaistuksetta, koko järjestön uskottavuus olisi mennyttä.<BR/><BR/>Suomi on kuitenkin valinnut pää pensaassa -taktiikan ja toiveajattelun. Näin on tehty, koska poliittisella eliitillä on jo valmiiksi taipuisa selkä pitkän suomettuneisuuden kauden ansiosta. NATO ei ole realistinen vaihtoehto eikä se sitä koskaan ole ollutkaan.<BR/><BR/>Venäläiset lentokoneet ovat toistuvasti loukanneet Suomen ilmatilaa, vaikka meillä on erittäin hyvät välit Venäjän kanssa.Vasarahammerhttps://www.blogger.com/profile/06078925877019901124noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-30881868510397570362008-08-23T20:50:00.000+03:002008-08-23T20:50:00.000+03:00Mihin sitä NATO:a tarkalleen ottaen tarvittiin? Ka...Mihin sitä NATO:a tarkalleen ottaen tarvittiin? Kannattaisi joskus lukeakin se viides artikla, ei siellä vahingossa puhuta normaalisti poliittisesti kierrellen "individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary", paino sanoilla "as it deems necessary".<BR/><BR/>Hädän hetkellä Suomi saisi apua jos "sitä pidetään tarpeellisena".<BR/><BR/>Ja toisinpäin: jos joku toinen NATO-maa joutuisi sotaan (esim. Viro), niin Suomen pitäisi auttaa. Mutta kuinka kuinka iso joukko sinne velvoitettaisiin lähettämään? Pataljoona? Prikaati? AK?<BR/><BR/>Lisäksi sodan syttyessä esim. Viron ja Venäjän välillä Suomella olisi yhtäkkiä 1300 km rintamalinjaa Venäjän kanssa.<BR/><BR/>Ja vielä lopuksi: Jos Suomi olisi liittynyt NATO:on 90-luvulla, olisi Suomen ja Venäjän välit nyt melko varmasti kylmät (koska Venäjän näkökulmasta Suomi olisi vihollismaa).LShttps://www.blogger.com/profile/01545920298138932477noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-52767939379597936252008-08-22T20:19:00.000+03:002008-08-22T20:19:00.000+03:00Venäjän uho on seurannut öljyn hintakehitystä sekä...Venäjän uho on seurannut öljyn hintakehitystä sekä nyt että Neuvostoliiton aikana.<BR/><BR/>Henkitoreissaan ollut Neuvostoliitto sai uutta puhtia 1973 öljykriisin jälkeen. Kun öljyn hinta 80-luvulla alkoi laskea, paineet uudistuksille lisääntyivät ja lopulta pääsihteeriksi nimitettiin kolmien hautajaisten jälkeen Gorba, joka tuhosi järjestelmän uudistuksillaan.<BR/><BR/>Öljyn korkea hinta on yksi syy Putinin Venäjän uholle. Venäjällä on taas vaihteeksi rahaa maksaa palkkaa armeijan kantahenkilökunnalle, jonka ei näin tarvitse enää harrastaa hämäräbisneksiä itsensä elättämiseksi.Vasarahammerhttps://www.blogger.com/profile/06078925877019901124noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-63796455966023278572008-08-22T12:26:00.000+03:002008-08-22T12:26:00.000+03:00Itse asiassa illuusio siitä, että Suomessa olisi j...Itse asiassa illuusio siitä, että Suomessa olisi jotain poliittisia voimia, jotka olisivat toteuttaneet NATO-jäsenyyden on jopa vaarallinen. Täysin mielikuville perustuva NATO-keskustelu otetaan aina esille vaalien alla ja sen kautta käydään vain sisäpoliittista peliä, jotta varsinaiset, yhteiskunnallisesti tärkeät aiheet voitaisiin unohtaa.<BR/><BR/>Suomessa ei ole mitään länsimielistä oikeistoa sen enempää kuin konservatiivista, kansallista oikeistoakaan. Tämä on sääli, mutta näin nyt vain on.IDAhttps://www.blogger.com/profile/10563283771132345651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-83470551912022909272008-08-22T11:41:00.000+03:002008-08-22T11:41:00.000+03:00Ruskean ja punaisen fasismin ero on pieni, joten s...Ruskean ja punaisen fasismin ero on pieni, joten sinällään ei yllätä Seppäsen ja kumppanien kommenttien yhtäläisyydet esim. <A HREF="http://www.davidduke.com/general/the-cold-hard-facts-about-the-georgia-russia-war_4219.html" REL="nofollow">David Duken</A>. kanssa. <BR/><BR/>Valitettavasti NATO-optio on erääntynyt, ja jäljellä on enää <I>toivo</I> siitä, että <A HREF="http://www.nationalinterest.org/Article.aspx?id=16258" REL="nofollow">fasistinen Venäjä</A> (artikkeli kirjoitettu 12.03.2007) ehtii hajota ennen kuin aggressio suuntautuu tänne. <BR/><BR/><I>Fourth, by recognizing that a fully fascist or unstable Russia is an immediate threat to its neighbors—the non-Russian states of the former Soviet Union and Eastern Europe. Their nerves should be soothed, and their security should be supported. Poland, Ukraine, the Baltic states, Georgia, Azerbaijan and the Central Asian states all have good reason to be wary of Russia. Repeated Russian invasions, brutal attempts at colonization, and Russia’s unwillingness to reject its Stalinist past would be reason enough to be suspicious. Add to that Russia’s slide toward fascism and the continued unwillingness of the Western European states to recognize that there is cause for alarm—and it is no surprise that Russia’s non-Russian neighbors feel as if they were being treated primarily as inconvenient obstacles to steady deliveries of Russian oil and gas.<BR/><BR/>Last, by recognizing that a fascist Russia will not long remain fascist. Sooner rather than later, fascist Russia will break down. The choice before the world may be whether that breakdown occurs as a result of the internal systemic weaknesses of all fascist systems or as a result of aggression and overreach. The former would obviously be the preferable scenario—but it will happen only if Russia’s non-Russian neighbors remain secure and stable, and never become modern-day versions of pre-World War II Czechoslovakia or Austria.</I>Pikkupoikahttps://www.blogger.com/profile/15860421173496735082noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-28448975472043254422008-08-22T10:41:00.000+03:002008-08-22T10:41:00.000+03:00Olen samaa mieltä, että liittyminen NATO:n jäsenek...Olen samaa mieltä, että liittyminen NATO:n jäseneksi nyt, kun Venäjän ja NATO:n välit ovat viilenemässä olisi suuri riski. Sitä se ei olisi ollut 90-luvun alussa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.<BR/><BR/>Jälkiviisaana voisi myös sanoa, että Venäjän käyttäytymistä olisi pitänyt osata lukea paremmin. Eriytyminen lännestä alkoi jo Jeltsinin aikana ja on luettavissa esim. ulkoministeri Kozyrevin puheista.<BR/><BR/>Sen sijaan on älyllisesti epärehellistä väittää, että sinänsä surkea demarinelikko (Lipponen, Halonen, Ahtisaari, Tuomioja) olisi yksin vastuussa nykytilasta. Kyllä siihen tarvitaan myös hampaaton (=Kokoomus) ja menneisyydessä elävä (=Keskusta) oppositio.<BR/><BR/>Yksikään poliittinen puolue Suomessa ei ole esittänyt NATO-jäsenyyttä, piste.<BR/><BR/>90-luvun alussa pääministerinä ollut Esko Aho piti Kekkosta kaikkien aikojen suurimpana presidenttinä. Ahosta ei siis ikinä olisi ollut natottajaksi.Vasarahammerhttps://www.blogger.com/profile/06078925877019901124noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25956457.post-46548700423477731962008-08-22T10:16:00.000+03:002008-08-22T10:16:00.000+03:00Jälkiviisaana voi todeta, että NATO-juna meni jo. ...Jälkiviisaana voi todeta, että NATO-juna meni jo. Liittymisen aika olisi ollut heti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen siinä hetken vallinneessa vapaammassa ilmapiirissä mutta tilaisuus jätettiin käyttämättä. Nyt ollaan tilanteessa jossa liittyminen on aiempaa suurempi riski eikä se ole poliittisesti mahdollista tilanteessa jossa ulkopoliittinen johto on systemaattisesti ajanut täysin päinvastaista politiikkaa.<BR/><BR/>Itse olen sitä mieltä, että puheet NATO:sta voidaan toistaiseksi unohtaa, mukaan lukien NATO-optio jota yksi nykytilanteen puuhamiehistä eli Martti Ahtisaari vertasi siihen, että palovakuutuksen ottamista viivyteltäisiin siihen asti, että tuli on irti. <BR/><BR/>Itse olen Ahtisaaren kanssa samaa mieltä siitä, että NATO:oon liittyminen ei ole vaihtoehto lähivuosina. Olen myös melko skeptinen sotilaallisesta yhteistyöstä EU:n sisällä. Tämän vuoksi uskon, että ainoa vaihtoehto joka meille jää on unohtaa puheet NATO:sta toistaiseksi ja ryhtyä nostamaan puolustusvalmiutta järkevämmälle tasolle.herranenhttps://www.blogger.com/profile/00019066160145651745noreply@blogger.com