torstaina, tammikuuta 18, 2018

Alpakkamedia ja presidentinvaalit



Suomalainen valtamedia sai itsenäisyyspäivän ”lastenjuhlan” jälkeen pilkkanimen alpakkamedia, koska media yhteen ääneen edisti vasemmistolaisten valheellisia väitteitä siitä, kuinka itsenäisyyspäivän soihtukulkue muka hääti ”lastentapahtuman” Töölöntorilta.

Valtamedia kunnostautui tuolloin valeuutisten levittäjänä ja vääristeli tietoisesti tosiasioita. Se kehitti keinotodellisuuden, jossa muka oltiin järjestämässä lastentapahtumaa, vaikka kyse oli pelkästä äärivasemmiston informaatio-operaatiosta.

Luonnollisesti Suomen satavuotisjuhla toi istuvalle tasavallan presidentille runsaasti ilmaista positiivista julkisuutta. Tämän ei kuitenkaan pitäisi tarkoittaa, että vaaleista pyritään tietoisesti tekemään näytelmä, jossa on vain yksi sankari.

Valtamedia manipuloi

Alkuvaiheen gallupeissa Niinistön johto vaikutti täysin ylivoimaiselta. Tässä ei sinänsä ole mitään tavatonta. Jos selkeä haastaja puuttuu, gallupit näyttävät väkisinkin ylisuuria lukemia ehdokkaista tunnetuimmalle. Kun kampanja etenee ja muutkin ehdokkaat pääsevät esille, istuva presidentti tai vaalin ennakkosuosikki saa yleensä haastajan. Näin on käynyt Suomessa aina, kun vaali on pidetty suorana kansanvaalina.

Näissä vaaleissa on kuitenkin näyttänyt siltä, että valtamedia haluaa, että Niinistö valitaan suoraan ensimmäisellä kierroksella tai sitten toisen kierroksen haastajaksi tulee parhaan puhtinsa menettänyt Pekka Haavisto. Valtamedialla on presidentinvaalin kaltaisessa henkilövaalissa paljon enemmän valtaa kuin esimerkiksi eduskuntavaaleissa. Media voi nostaa ja laskea ehdokkaita mielensä mukaan ja näin media on myös tehnyt.

Vaalikoneisiin vastaamalla voi helposti päätellä, että ehdokkaat jakautuvat kahteen ryhmään, joiden peruslinja on selkeästi erilainen. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat istuva presidentti Niinistö, Matti Vanhanen, Pekka Haavisto, Tuula Haatainen, Nils Torvalds ja Merja Kyllönen. Nämä edustavat valtavirran poliitikkoja, joiden linja ei merkittävästi poikkea toisistaan, jos Torvaldsin avointa NATO-jäsenyyden kannatusta ei lasketa.

Toiseen ryhmään kuuluvat Perussuomalaisten ehdokas Laura Huhtasaari ja veteraanipoliitikko Paavo Väyrynen. Nämä ehdokkaat haastavat selkeästi valtapuolueiden ehdokkaiden linjan.
Ryhmiin jakautuminen näkyy valtamedian toimittajien suhtautumisessa ehdokkaisiin. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvia käsitellään neutraalisti ja silkkihansikkailla. Toisen ryhmän ehdokkaita taas solvataan ja panetellaan ja heidän sanomisiaan vääristellään tarkoitushakuisesti.

Ihmeellisiä asioita

Vaaleissa on monta ihmeellistä asiaa. Ensimmäisenä asiana tulee mieleen Paavo Väyrysen ehdokkuus. Väyrysellä oli pitkään vaikeuksia saada valitsijayhdistyksen perustamiseen tarvittavia kannattajakortteja kerättyä. 12. marraskuuta Yle kirjoitti, että Väyryseltä puuttuu yli puolet kannattajakorteista. Vain pari viikkoa uutisen jälkeen ilmoitettiin, että Paavo Väyrynen saa tarvittavat kannattajakortit kasaan ajoissa.

Valtamedia auttoi Paavo Väyrystä pääsemään ehdokkaaksi. Toistaiseksi ei ole tietoa, oliko auttajia muitakin. Paavo Väyrynen kuitenkin piti saada ehdokkaaksi, koska hän todennäköisesti vie Laura Huhtasaarelta niin paljon ääniä, että tällä ei ole mahdollisuuksia toiselle kierrokselle.

Itsetietoinen ja omasta arvostaan tarkka Väyrynen ei luultavasti ymmärrä, että hänen tärkein roolinsa näissä vaaleissa on estää Huhtasaaren pääsy toiselle kierrokselle. Vaikka Väyrynen itse selviytyisi Niinistön haastajaksi, häntä ei pidetä niin suurena uhkana kuin Huhtasaarta.

Huhtasaarella on luultavasti paljon kannatusta, joka ei ole realisoitunut gallupeissa. Vaalikonevastausten perusteella monet ihmiset ovat asioista samaa mieltä hänen kanssaan. Uutissuomalaisen vaalikoneessa Huhtasaari sai ykkössuosituksista noin 43 prosenttia. Vaalikoneet ovat myös osa valtamedian manipulointia. Helsingin Sanomien vaalikoneessa vastaajalta kysytään: ”Uskotko Jumalaan?” Kysymyksen tarkoituksena on tietysti pudottaa avoimesti kristillisen Huhtasaaren sijoitusta niiden keskuudessa, jotka vastaavat kysymykseen kielteisesti.

Kun Huhtasaari sitten saapui Ylen vaalitenttiin toimittaja Kirsi Heikelin käsiteltäväksi,  veronmaksajan rahoittama televisioyhtiö käyttäytyi alle kaiken arvostelun. Heikelin käyttäytymistä ei voi mitenkään puolustella ja kyseessä on näiden vaalien häpeällisin yksittäinen tapahtuma. Kun katseli, miten Ylen toimittajat käyttäytyivät kevyen sarjan vasemmistoehdokkaiden kanssa, voi havaita, että Huhtasaari sai veronmaksajan rahoittamalta yhtiöltä ”erityiskohtelua”.

Heikel ei ollut suinkaan ainoa lajissaan. Iltasanomien toimittaja Timo Haapala vertasi Huhtasaaren henkilökohtaisesta albumista saatujen kuvien ryydittämänä Huhtasaarta Mussoliniin. Haapala kirjoitti:

” Huhtasaaren näkemykset ja esiintyminen tuovatkin mieleen tyylin, jolla Benito Mussolini nousi valtaan 1920-luvulla Italiassa.”

En viitsi tässä sanoa, mitä Timo Haapalan kirjoitus tuo mieleen.

Päivää ennen ennakkoäänestyksen alkua valtamedia julkaisi ”tiedon”, jonka mukaan Laura Huhtasaaren vuonna 2003 valmistunut Pro gradu -tutkielma olisi plagiaatti. Epämääräisiin olettamuksiin perustuva uutinen oli ns. valeuutinen. Sitä kuitenkin pidetään väkisin hengissä aina vaalien 1. kierrokselle asti.

Mitä manipuloinnilla peitellään?

Väliotsikon kysymykseen voi vastata selkeästi: Niinistö ei ole niin ylivoimainen presidenttiehdokas kuin valtamedia antaa ymmärtää. Tämä käy ilmi, kun poimii muutamia Niinistön viimeaikaisia edesottamuksia ja katsoo, miltä ne näyttävät. Tätä varten ei tarvitse edes kaivaa esiin vanhaa videota, jossa Niinistö yhdessä Paavo Lipposen kanssa vie Suomen euroon ilman äänestystä ns. ”ilmoitusmenettelyllä”. Luonnollisesti kyseessä on yksi Suomen historian tuhoisimmista taloudellisista päätöksistä, jolle pärjäävät ainoastaan 90-luvun lamaan johtaneet tapahtumat, joissa niissäkin yhteisvaluutan edeltäjällä ja markan kytkemisellä siihen oli oma roolinsa.

Viime marraskuussa Niinistö avasi keskustelun vihapuheesta. Lähtökohdakseen hän otti Saksan hallituksen lanseeraaman ”vihapuheen” torjuntaan keskittyvän lainsäädännön, jossa verkkopalvelun ylläpitäjä velvoitetaan poistamaan vihapuhe 24 tunnin sisällä miljoonien vahingonkorvauksen uhalla. Uutisen mukaan Niinistö oli huolissaan siitä, että ”median Suomessa sananvapauden kautta harjoittama kontrolli vaarantuu”. Niinistö myös ehdotti, että Suomessa ”alettaisiin pohtia sosiaalisen median alustojen omaa kontrollia mahdollisten valeuutisten levittämisestä”.

Itse tulkitsen, että Niinistö haluaisi Suomeen samanlaisen vihapuhelainsäädännön kuin Saksassa. Tämä kyseinen lainsäädäntö on Saksassa johtanut jättiläismäisten deletointikeskusten perustamiseen. Sosiaalisen median jättiyritykselle moinen sopii, koska valvontavelvoite suosii suuria korporaatioita pienten yrittäjien kustannuksella. Lisäksi deletoinnin kohteeksi joutuu myös täysin laillisia viestejä mutta ne ovat sallittuja oheisvahinkoja, kun torjutaan vihapuhetta. Näin on ainakin Niinistön mielestä.

Saksan liittokansleri Angela Merkelin tausta on entisessä DDR:ssä, jossa hän toimi nuorisojärjestö FDJ:n propagandasihteerinä. Nettisensuuri poistovelvoitteineen on voinut syntyä vain sellaisen henkilön mielessä, joka on tottunut valtion kaiken kattavaan kontrolliin. Sauli Niinistön DDR-taustoista en tiedä, mutta henkinen yhteys Merkeliin tuntuu löytyvän.

Niinistö myös kannattaa viranomaisten toimivaltuuksien lisäämistä terrorismin torjunnassa. Rajojen sulkemista hän sen sijaan kammoksuu:

”Suomi ei voi sulkea rajojaan sulkeutumatta itse.”

Tuollainen yleisluonteinen heitto ei sinänsä kerro mitään vaan on pelkkää hyvesignalointia. Presidentin pitäisi kuitenkin ymmärtää, että Ruotsin pitkään harjoittama holtiton maahanmuuttopolitiikka muodostaa pitkällä tähtäimellä turvallisuusuhan kaikille Ruotsin naapurimaille. Suomi on ainoana Ruotsin naapurina katsonut tätä holtittomuutta sinisilmäisesti sormien läpi toisin kuin Norja ja Tanska, jotka molemmat ottavat vakavasti Ruotsista tulevan uhan.

Ruotsalaisen verkkomedian haastattelussa Aalto-yliopiston professori Paul Lillrank kysyi, muodostaako Ruotsi Suomelle tulevaisuudessa suuremman turvallisuusuhan kuin Venäjä. Kysymys perustui Ruotsin vastuuttomaan massamaahanmuuttoa suosivaan politiikkaan ja sen yhteiskunnallisiin seurauksiin, joita todistamme nykyisin joka ainoa päivä jopa suomalaisen valtamedian uutisissa. Istuva presidentti Niinistö kieltäytyy ottamasta tätä vakavasti.

Kaiken lisäksi uhkakuva toteutui jo syksyllä 2015, kun Ruotsi lähetti Suomeen Haaparannan kautta yli 30 000 turvapaikanhakijaa, jotka Suomi otti vastaan, vaikka olisi voinut palauttaa heidät suoralta kädeltä Ruotsiin rikkomatta kansainvälisiä sopimuksia.

On myös toinen asia, mitä valtamedian harjoittamalla ”ohjatulla demokratialla” yritetään peitellä. Euroopan Unioni on vakavassa kriisissä, jonka aiheuttaja istuu vaalitappiosta huolimatta edelleen Saksan liittokanslerina. Euroopan maiden turvapaikanhakijakriisin ratkaisuksi kehittämä kiintiöjärjestelmä on vastatuulessa erityisesti Itävallan vaalien takia. Jopa Saksassa ns. ”suuren koalition” varaan perustettu uusi hallitus on kansalaisten keskuudessa erittäin epäsuosittu. Viimeisimmissä gallupeissa oppositiopuolue Vaihtoehto Saksalle on noussut jo muutaman prosenttiyksikön päähän hallituspuolue SPD:stä.

Euroopassa puhaltavat muutoksen tuulet ja Suomen poliittinen eliitti yhdessä valtamedian kanssa haluaa epätoivoisesti välttää näiden tuulten rantautumista Suomeen. Nykyisen valtaeliitin johdolla Suomi menee vaikka mihin luihin ja ytimiin ja kannattaa mitä tahansa keskitettyä pakkovaltaa liittokansleri Merkelin peesissä. Pääsy EU-ytimeen oli ensisijaisesti turvallisuuspoliittinen valinta ja sellaisena se on paljastumassa hanttikortiksi. Tätä ei kuitenkaan olla valmiita myöntämään.

Siksi valtamedia on tehnyt presidentinvaaleista farssin. Itse asiassa voi ihan suoraan kysyä, ovatko presidentinvaalit nähdyn kaltaisen mediamanipulaation oloissa vapaat ja rehelliset. Minusta vaalikamppailussa on autoritaarisen valtion vaalien piirteitä. En nyt viittaa mihinkään erityiseen esimerkkivaltion mutta lukijat voivat toki näin tehdä.

Ehkä olisi parempi, että Niinistö valittaisiin suoraan selvällä ääntenenemmistöllä, jotta vältyttäisiin toiselta kierrokselta Haaviston kanssa. Se nimittäin ei kiinnosta muita kuin niitä, joille Haaviston homoseksuaalisuus on ylitsepääsemätön ongelma.

13 kommenttia:

Yrjöperskeles kirjoitti...

Kiitos Vasaralle hyvästä kiteytyksestä. Ei pahemmin lisättävää. Muuta kuin ehkä se, että valtamediamme jaksaa muistuttaa siitä, kuinka Venäjällä mediankin kautta manipuloidaan presidentinvaaleja. Ja se on kovasti paha. Suomessa presidentinvaaleja manipuloidaan ihan yhtä lailla mutta se on oikeutettua kun ollaan ns. oikealla asialla eli pyritään epätoivoisesti väistämään vastuu niistä typeryyksistä joita kuluneen parinkymmenen vuoden aikana on tehty. Poliittinen eliitti ja valtamedia ovat kulkeneet sen ajan käsi kädessä.

Kumitonttu kirjoitti...

Saksassa toisinajattelijat nimittivät perinteisen ns valtamedian "valemediaksi", mutta Suomessa toimittajakunta (kerrankin) oli hereillä, ja otti Saksan tapahtumista oppia ja ehti nimetä vaihtoehtomedian "valemediaksi". Alpakkamedia on hyvä vaihtoehtoinen kutsumanimi valtamedialle.

Sauli Niinistö näyttää toistavan sitä surullista suomalaista kaavaa, jossa presidentin toinen valtakausi muodostuu ensimmäistä heikommaksi. Ensimmäisen kauden saldo jää sekin valitettavan kaksijakoiseksi. Onnistumiseksi näyttää jäävän vain arbuusien 30 vuoden presidenttikauden katkaisu, ja epäonnistuminen kiteytyi Halla-aholta vaadittuun "tehokkaaseen katumiseen".

Pääministeri Linkomies toteaa muistelmissaan, että 1943-44 Suomen poliittinen järjestelmä oli romahtanut, kun presidentti Ryti ei kyennyt tekemään päätöksiä ja puolueet olivat hajanaisia. Maata johti pääministerin ja ylipäällikön lisäksi pieni piiri ministereitä, joilla oli tarkka käsitys omasta kohtalostaan, mikäli valittu strategia epäonnistuisi. Ja epäonnistumista toivovia oli puolueissa paljon - Kekkonen mukaan lukien.

Niinistö ei tietenkään ole Ryti, mutta jotain samaa tässä nykytilanteessa kuitenkin on. Pääministerin lisäksi valtaa eivät käytä ministerit vaan puolueiden ylin johto - siis se sama porukka, jonka Linkomies tietoisesti jätti vallan ulkopuolelle. Monipuoluejärjestelmä näyttää johtavan siihen, että valta ajautuu puolueiden johtoryhmiin eikä kansanedustajille, joille se perustuslain mukaan kuuluisi.

Jos Niinistö ei kykene tämän kaltaiseen analyysiin ja kertomaan sitä ääneen, häntä voi pitää Rytin tavoin toimintakyvyttömänä. Sellaisen presidentin jatkaminen ei välttämättä ole - kuitenkaan - paha asia, jos vaihtoehdot ovat vielä huonompia. Nykyisistä ehdokkaista vain Väyrynen ja Huhtasaari toisivat muutoksen ja voisivat palauttaa toimivan presidentti-instituution.

Itse en usko, että Väyrynen syö ääniä Huhtasaarelta. Väyrysen kannattajat ovat kuitenkin vanhan polven edustajia ja pääasiassa kepulaisia, joille Huhtasaari ei ole vaihtehto. Huhtasaaren kannattajat taas näkevät Väyrysen kameleonttina, joka on "Kepu pettää aina" -sloganin syypää. Jos Väyrynen ei olisi ehdokkaana, Matti Vanhanen saisi hiukan korkeamman äänisaaliin, mutta valtaosa kepulaisista miesäänestäjistä nukkuisi.

Huhtasaari voi hyvin nousta toiselle sijalle, koska alpakkamedian uutisoinnista on täysin mahdotonta arvioida hänen gallup-suosiotaan, joka antaisi edes pienen käsityksen hänen todellisesta suosiostaan. Foliopipoa päähäni asetellen totean, että alpakkamedia ei anna totuudenmukaista kuvaa ehdokkaiden suosiosta. Huhtasaaren kolme prosenttia ei ole uskottava kannatuslukema.

Anonyymi kirjoitti...

Tämä alpakkamedia on hyvä sosiaalinen innovaatio. Ainakaan itse en halua puhua valtamediasta luotettavana mediana, mutta käsite alpakkamedia pitää sisällään kaiken olennaisen.

Vasarahammer kirjoitti...

Tässä vähän gallup-lukuja:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801182200679959_pi.shtml

Tuon perusteella näyttäisi, että Niinistö ja Haavisto menevät toiselle kierrokselle. Niinistön kannatus on laskussa ja ehtii tippumaan vielä alle 50 prosentin. Alpakkamedia on saamassa haluamansa.

KT: "Suomessa toimittajakunta (kerrankin) oli hereillä, ja otti Saksan tapahtumista oppia ja ehti nimetä vaihtoehtomedian "valemediaksi"."

Kyllä. Vaihtoehtomedia onnistuttiin tukahduttamaan, kun se oli vasta syntymässä. Toisaalta alpakkamedian toimittajakunnalla oli muiden maiden esimerkit käytettävissään. Mitään oleellista tuo ei kuitenkaan muuta pitkällä tähtäimellä, koska alpakkamedia valehtelee, vääristelee ja jättää kertomatta niin paljon.

KT: "Itse en usko, että Väyrynen syö ääniä Huhtasaarelta. Väyrysen kannattajat ovat kuitenkin vanhan polven edustajia ja pääasiassa kepulaisia, joille Huhtasaari ei ole vaihtehto."

Vaalikoneissa Väyrynen ja Huhtasaari kulkevat käsi kädessä. Linjoissa ei ole kovin suurta eroa. Jos Väyrynen tai Huhtasaari olisi Niinistöä vastassa 2. kierroksella, meillä olisi oikea presidentinvaali. Kannattaa ottaa huomioon, että äänestäjät eivät välttämättä suhtaudu Väyryseen yhtä kielteisesti kuin joskus 90-luvulla.

Nyt karismaton ja olemukseltaan jo väljähtynyt Haavisto käy vain pokkaamassa ja häviämässä Niinistölle, mikäli alpakkamedia ei onnistu kehittämään keinotekoista hypeä miehen taakse. Sekin luultavasti kostautuu, koska se saattaa saada osan nukkuvista äänestämään Niinistöä.

Anonyymi: "Tämä alpakkamedia on hyvä sosiaalinen innovaatio."

Minustakin se on kerrassaan erinomainen ja siksi käytänkin sitä tässä kirjoituksessa kuvituksena.

Jos tässä Huhtasaarta ja hänen kampanjaansa varovaisesti kritisoisi, on selvää, että alpakkamedian ilkeys ja pahantahtoisuus on aliarvioitu ja luotettu liikaa, että Laura saisi valoisalla olemuksellaan myönteistä julkisuutta. Näin ei ole käynyt, vaan vihakampanjan mittasuhteet ovat täysin käsittämättömät.

Donald Trump ei aliarvioinut "valemediaa", koska hän oli tottunut New Yorkin tabloid-julkisuuteen. Trump teki "valemediasta" vihollisensa ja manipuloi sitä taitavasti. Lopputulos on symbioottinen suhde, jossa molemmat tarvitsevat toisiaan. Trumpin haukkuminen on tuonut valtamedian sivuille valtavasti lukijoita.

Vasarahammer kirjoitti...

Ykä: "Suomessa presidentinvaaleja manipuloidaan ihan yhtä lailla mutta se on oikeutettua kun ollaan ns. oikealla asialla eli pyritään epätoivoisesti väistämään vastuu niistä typeryyksistä joita kuluneen parinkymmenen vuoden aikana on tehty."

Suora henkilövaali on manipuloinnin kannalta helppo. Kun Väyrynen aikanaan syyytti "mediapeliä" putoamiseltaan toiselta kierrokselta (Rehn pääsi jatkoon), media oli oikeasti manipuloinut äänestäjiä. Tuolloin manipuloija oli Mtv:n uutiset. Itse inhosin tuolloin (ilman oikeasti järkevää syytä) Väyrystä enkä pannut putoamista pahakseni.

Viime vaaleissa Haavistohype oli median keinotekoisesti lietsoma.

Olavi Koskela kirjoitti...

Noiden gallupkyselyjen tulosten esittelyssä olisi paljon entrattavaa. Jos virhemarginaali suvaitaan kertoa, jää yleensä mainitsematta se, onko se laskettu koko suunnitellusta otoksesta, vai niiden määrästä, jotka jotain vastasivat. Siis jotain muutakin kuin eri versioita vastauksesta 'ja sen veetäkö siinä kyselet'. Ehdokkaiden oikean kannatuksen selvittämisen kannalta tämä kantaansa kertomattomien osuus ja todelliset syyt vastaamattomuuteen olisivat vähintään yhtä tärkeä, kuin vastanneiden mieltymykset. Mutta eihän galluppien tarkoitus kai olekaan muu, kuin äänestäjien manipulointi. Jos meikäläiset yritelmät onnistuvat yhtä hyvin, kuin vastaavat jenkkien vuoden takaisissa pressanvaaleissa, niin tulossa on mielenkiintoiset vaalit.

Tupla-J kirjoitti...

Kuten aina, Vasara osuu naulan kantaan. Toisaalta taas en osaa lannistua, vaan viljelen huutista... Huhtista aina kuullessani Niinistön voittavan.

Tehkäämme hommia sen eteen, mitä haluamme tapahtuvaksi. Tyhmä ei ole se, joka yrittää ja epäonnistuu, vaan se, joka järkeilee itsensä umpikujaan.

Vasarahammer kirjoitti...

Olavi Koskela: "Mutta eihän galluppien tarkoitus kai olekaan muu, kuin äänestäjien manipulointi. Jos meikäläiset yritelmät onnistuvat yhtä hyvin, kuin vastaavat jenkkien vuoden takaisissa pressanvaaleissa, niin tulossa on mielenkiintoiset vaalit."

Galluppien yksi tarkoitus on toimia itseään toteuttavina ennusteina. Jos Niinistön voitto näyttää selvältä, osa muiden ehdokkaiden kannattajista jää kotiin. Itse en enää luota galluppien ennustekykyyn, koska niiden otos voi olla vääristynyt.

Iltasanomien Timo Haapala pitää Niinistön voittoa ensimmäisellä kierroksella jo varmana. Väyrynen kuulemma voi vielä ohittaa Haaviston. Uskoo ken tahtoo.

Tupla-J: "Tehkäämme hommia sen eteen, mitä haluamme tapahtuvaksi. Tyhmä ei ole se, joka yrittää ja epäonnistuu, vaan se, joka järkeilee itsensä umpikujaan."

Vielä yhtään ääntä ei ole laskettu, eli mikä tahansa on mahdollista, myös Lauran nousu toiselle kierrokselle, mitä itse toivon. Toivon myös, että ihmiset laajemmin näkevät alpakkamedian harjoittaman manipuloinnin ja äänestävät sitä vastaan.

Kari kirjoitti...

Vasarahammer: "Ehkä olisi parempi, että Niinistö valittaisiin suoraan selvällä ääntenenemmistöllä, jotta vältyttäisiin toiselta kierrokselta Haaviston kanssa. Se nimittäin ei kiinnosta muita kuin niitä, joille Haaviston homoseksuaalisuus on ylitsepääsemätön ongelma."

Minulle se on ylipääsemätön ongelma. Aivan kuten muiden kleptomaanifasismi/stalinismi tai dhimmeyskin on. Silti en näe Saulia Pekkaa parempana, tai kiinnostavampana. Kumpikin elää omissaan, osin median luomissa valhemaailmoissaan.

Laura on paras ja yllättäen Paavokin on petrannut kuin sika juoksuaan.

Hemuli kirjoitti...

Niinistön ylivoimaa hehkutettiin niin kauan kuin siitä oli hyötyä. Tuli pelko, että Niinistöläiset nukahtaa ja Huhtasaarelaiset vaappuu uurnille. Olisi voinut tulla jäätävä yllätys. Nyt Niinistön kannatusta leivotaan alas että torkahtamis vaarassa olevat heräävät.

Silti jotenkin haluan uskoa, että Huhtasaari saisi jytkyn aikaan ja ehkä se jaksaisi kantaa toiselle kierrokselle.

Veijo Hoikka kirjoitti...

Mielenkiintoinen blogi hyvine kmmentteineen.
Asiantuntijat Suomessa kruunasivat hiller clintonin vapaan maailman päänaiseksi ennen vaaleja. Se noista asiantuntijalausunnoista.
Ettei vain käy niin, että Laura Huhtasaari menee 2. kierrokselle... Silloin käyn jälleen kirjoittamssa 5 korttiin.
Voittajaveikkaukseni kerron vaalien jälkeen.

Anonyymi kirjoitti...

5:n käyty kortiin vetämässä.

Johan se Fredikin taannoin tiesi, lähes 50 vuotta sitten: "Vippaa mulle viitonen..." ;)

Slarba kirjoitti...

Niinistön kommentti rajojen sulkemisesta ja sulkeutumisesta oli täysin ääliömäinen.
Rajavalvonnan puutteen takia maahan lampsivat vapaasti elintasopakolaiset, kerjäläiset, taskuvarkaat, huorat, huumediilerit, murtokoplat, karkurit, sslakuljettajat ja MUU PASKASAKKI.
Näiden välttelykö sitten on sulkeutumista?
Pitääkö tämän monikulttuurisuusfantasian nimissä suvaita kaikkea mitä näistä SHITHOLE-maista meille tuputetaan???