sunnuntaina, joulukuuta 31, 2017

Suvaitsevaiston jihad tiernapoikia vastaan



Äskettäin Stockmann-tavarataloketju veti pois henkilökunnan tekemän tiernapoikaesityksen, koska se sai muutamalta kirjoittajalta negatiivista palautetta. Tiernapoikaesityksessä ongelmaksi koettiin erityisesti se, että murjaanien kuningasta esittävän hahmon naama oli mustattu eli kyseessä oli ns. ”blackface”.

Blackface eli se, että valkoihoinen näyttelijä esittää tummaihoista roolihahmoa värjäämällä kasvonsa mustaksi on poliittisen korrektiuden sääntöjen mukaan yksiselitteisesti rasistista. Tiernapojat-esitys itsessään ei ole rasistinen mutta ”blackface” on sellainen aina asiayhteydestä riippumatta.

Tiernapojat ei kohteena  ensimmäistä kertaa

Tiernapoikien ”blackface” ei suinkaan ole ensimmäistä kertaa negatiivisen huomion kohteena vaan jo muutamana aiempana jouluna asia on saanut vihervasemmistolaisilta itseään suvaitsevina pitäviltä negatiivista huomiota osakseen.

Esimerkiksi tässä kirjoituksessa feministi, tutkija ja opettaja nimeltään Minja Koskela arvostelee Tiernapojat-esitystä. Koskela siteeraa julkisuudessa paljon esillä ollutta somali Maryam Abdulkarimia, joka ”kiteyttää”:

” Jos valkoinen näyttelijä esittää mustaa ihmistä  tekeytyen mustaksi, kytkeytyy se blackface-perinteeseen, joka on perustunut vallan väärinkäyttöön, sortoon ja alisteisessa asemassa olevien tilanteelle ja ominaisuuksille nauramiselle. Suomen konteksti ei nollaa blackfacen historiaa. Vähemmistöistä on tehty karikatyyreja.”

Suomalaisessa historiallisessa kontekstissa Tiernapojat-esitystä ei voi edes lennokkaalla mielikuvituksella liittää vähemmistöihin kohdistuvan vallan väärinkäyttöön. Tämä ei luonnollisesti riitä mihinkään, kun on kyse yhteiskuntamme kaikkein suvaitsemattomimmista poliittisen korrektiuden valvojista. Minja Koskelan aatteellinen lähtökohta tulee lukijalle selväksi seuraavasta sitaatista:

” Mutta jos perinteet eivät muokkaannu sellaisiksi, että ne sopisivat yhä moninaisempaan nyky-Suomeen ja eivät olisi esimerkiksi rasistisia, niin en ymmärrä, mikä niiden paikka on koulussa. Lisäksi kasvattajien on jo ihan lakisääteisistä syistä oltava kiinnostuneita siitä, että uusi opetussuunnitelma ohjaa koulua entistä vahvemmin kohti tasa-arvoa ja monikulttuurisuutta voimavarana.”

Lukijalle lienee selvää, että perinteiden muokkaaminen koskee vain valkoihoista kantaväestöä, ei vähemmistöjä itseään. Tämä käy ilmi erityisesti vaikeudesta keskustella mistä tahansa vähemmistön omasta perinteestä, joka on yksiselitteisesti vastenmielinen ja joissakin tapauksissa rikollinen. Viittaan tällä somaliväestön keskuudessa yleiseen naisten sukuelinten silpomiseen. Tiernapoikien ”blackface” vaikuttaa tuon rinnalla varsin vaatimattomalta rikkomukselta.

Mitä tulee monikulttuuriin, se itsessään aiheuttaa näitä kulttuurien kohtaamisongelmia, joita kiihkomieliset vihervasemmistolaiset ratkaisevat tekemällä kantasuomalaisten harmittomista perinteistä epäilyttäviä ja likaisia.

Vihervasemmiston ylimielisyydestä kertoo se, että he olettavat ”blackfacen” olevan todistetusti ja itsestään selvästi rasistinen, vaikka rasistisuus perustuu subjektiiviseen tulkintaan ja siihen, että joku ehkä voi loukkaantua siitä. Kukaan järkevä ihminen ihonväristä riippumatta ei loukkaannu Tiernapojista sen jälkeen, kun hänelle on selitetty perinteen historiallinen ja uskonnollinen tausta. Mikäli näin tapahtuu, loukkaantumisen täytyy olla tietoista ja luonteeltaan ideologista. Länsimaisen vasemmistoliberaalin kohdalla kyse lienee oman moraalisen ylivertaisuuden todistamisesta.

Identiteettipolitiikkaa

Markku Jokisipilä kirjoitti Turun Sanomiin kolumnin, jossa hän analysoi identiteettipolitiikkaa, sen rantautumista Suomeen ja vaikutuksia Yhdysvaltojen presidentinvaaleihin. Kirjoitus on erittäin hyvä ja itsessään lukemisen arvoinen. Puutun kuitenkin muutamaan kohtaan ja erityisesti kysymykseen, parantaako identiteettipolitiikka oikeasti vähemmistöjen asemaa vai onko vähemmistöjen menestymisessä ja menestymättömyydessä kyse kenties jostain muusta.

Identiteettipolitiikassa vähemmistöt kilpailevat uhristatuksella. Tällöin valkoihoisella kantaväestöllä ei ole muuta roolia kuin toimia sortoa kokeneiden vähemmistöjen sylkykuppina, jonka syyksi kaikki todelliset ja kuvitellut vääryydet voidaan panna. Identiteettipolitiikan tuoma statuksen nousu ei perustu vähemmistön todelliseen nousuun vaan katkeruuteen menneistä vääryyksistä ja niiden jatkuvaan esillä pitämiseen. Jokisipilä näkee aivan oikein identiteettipolitiikan kyynisen hyväksikäytön mahdollisuudet:

” Raadollisemmin ajateltuna identiteettikysymykset tarjoavat myös erinomaisen poliittisen agendan, koska ne asemoivat käyttäjänsä automaattisesti hyvän puolelle kaikkea sortoa vastaan.”

Identiteettipolitiikan juuret löytyvät postmodernista filosofiasta, joka taas on syntynyt taloudellisen marxilaisuuden epäonnistumisesta. Reaalisosialismin epäonnistumista ei 1960-luvulle tultaessa enää voitu selittää parhain päin ja uudet lupaavat sosialismikokeilut kolmannessa maailmassa osoittautuivat yksi kerrallaan samanlaisiksi väkivaltaisiksi tyrannioiksi kuin niiden varhaisemmat esikuvat. Vasemmistolle jäi jäljelle enää etninen, rodullinen ja sukupuolinen identiteetti, joiden avulla se kykeni pitämään yllä sortomytologiaa.

Postmodernissa ajattelussa on ensisijaisesti kyse identiteettiryhmien keskinäisistä valtasuhteista ja niiden tasaamisesta, joka tapahtuu aina hegemonisen ryhmän kustannuksella. Tasaaminen koskee kaikkia yhteiskunnan osa-alueita eikä mikään elämän alue ole turvassa silloin, kun lisätään ”monimuotoisuutta”. Ideologian mukaan valtasuhteiden tasoittaminen johtaa parempaan ja ”tasa-arvoisempaan” yhteiskuntaan. Käytännössä tämä tapahtuu syrjimällä niitä ihmisryhmiä, joiden väitetään menestyvän yhteiskunnassa valta-asemansa ansiosta, eli käytännössä valkoisia heteroseksuaalisia miehiä. Luonnollisesti mitään todisteista yhteiskunnan muuttumisesta paremmaksi identiteettipolitiikan avulla ei ole ideologian kannattajien uskontunnustusten lisäksi.

Miksi hulluus voittaa aina?

Helsingin Sanomien Nyt-liite yritti jutussaan pukea blackfacen rasistisuuden pseudotieteelliseen kaapuun. Feministi ja Helsingin yliopiston sosiologian apulaisprofessori Sari Näre selittää asian näin:

” Monelle valkoinen esittämässä Murjaanien kuningasta voi assosioitua esimerkiksi pohjoisamerikkalaiseen perinteeseen, jossa blackfacella on vahva yhteys kolonialismiin, orjuuteen ja valkoiseen ylivaltaan. Stockmannin asiakaskunta on kansainvälistä, eikä kaikille tiernapoikaperinne ole välttämättä erityisen tuttu. Se pitää tajuta.”

Eli joillekin voi tulla sellainen tunne, että tiernapojat on rasistinen.

Entinen kommunisti ja Oulun yliopiston sosiologian professori Vesa Puuronen esittää parannuskeinona blackfacesta luopumista:

” Esityksen uudelleensanoittaminen ja henkilöhahmojen vaihtaminen ei vaadi kovin suurta mielikuvitusta.”

Mietitäänpä hetki tuota Puurosen ehdotusta. Periksi antaminen on toki helppoa. Tiernapojat kuuluu joulun perinteisiin mutta valtaosalle ihmisistä kyseinen perinne ei ole millään tavalla olennainen osa joulua. Miksi siis mustaksi naamansa maalanneesta murjaanien kuninkaasta ei voisi luopua?
Toisaalta niille, jotka kuuluttavat blackfacen itsestään selvää rasistisuutta, asia on aatteellisella tasolla tärkeä. Voidaan jopa puhua uskonnollisen kultin kaltaisesta ryhmästä, joka edustaa melko pientä vähemmistöä, ehkä muutamaa prosenttia suomalaisista.

Kyseessä on kuitenkin ns. periaatteistaan tinkimätön vähemmistö, josta Nassim Taleb kirjoittaa Medium-sivustolla. Tällainen vähemmistö voi täydellisellä tosikkomaisuudellaan ja kompromissihaluttomuudellaan pakottaa asenteiltaan joustavan enemmistön alistumaan vaatimuksiinsa. Näin suvaitsemattomasta vihervasemmistosta tulee yhteiskunnallisen moraalin määrittäjä.

Monet sosiaalisessa mediassa ovat närkästyneet Stockmannin johdon toiminnasta tapauksen yhteydessä. Toisaalta kannattaa muistaa, että Stockmann on liikeyritys eikä sen keskeisiin tehtäviin kuulu keskustelu yhteiskunnallisesti tulenaroista asioista. Sen kannalta on järkevää antautua ja näin vetäytyä keskustelusta. Jos yhtiö ei olisi toiminut näin, sen johto olisi viikkokaudet joutunut selittämään valtamediassa, kuinka se hyväksyy rasistisen blackfacen. Selitykset olisivat mediamylläkässä kaikuneet kuuroille korville.

Vesa Puurosen ehdotus ei siis ole mikään järkevä kompromissi vaan ehdoton antautuminen vihervasemmiston harjoittaman painostuksen edessä ja moraalin määrittelyvallan luovuttaminen vihreiden nuorten opiskelijajärjestön kaltaisille elimille. On erittäin epätodennäköistä, että ensi jouluna Tiernapojat-näytelmissä nähdään montaakaan mustaksi maalattua naamaa.

Suvaitsematon antirasistiseksi itseään väittävä lobby ei suinkaan ollut ensimmäistä kertaa pappia kyydissä eikä kyseessä ollut ensimmäinen eikä luultavasti viimeinenkään voitto moraalin määrittelijöille. Monet saattavat muistaa, kuinka Musta pekka -korttipeli muuttui yhtäkkiä Pekka-peliksi tai kuinka Fazerin lakupaperien tumma naama yhtäkkiä muuttui abstraktiksi kuvioksi.

Vihervasemmiston vastustaminen ei ole kivaa. Siinä joutuu kestämään jos jonkinlaisia syytöksiä rasismista, fasismista ja äärioikeistolaisuudesta. Se, joka vastustaa vihervasemmiston tavoitteita, edustaa heidän retoriikassaan absoluuttista pahuutta eikä ansaitse minkäänlaista armoa.

Itse olen sitä mieltä, että suomalaisia perinteitä arvostavien kannattaa puolustaa niitä, vaikka yksittäinen asia itsessään ei olisi niin merkittävä. Määrittelyvallan käyttö ei lopu antautumalla vaan sitä pitää aktiivisesti vastustaa ja tarvittaessa käyttää suoraa puhetta. Kannattaa myös muistaa, että vihervasemmistolle kyse on vallasta, ei vähemmistöjen puolustamisesta.

21 kommenttia:

Strix Senex kirjoitti...

Minä jo luulin, että pöljyys olisi loppuun käsitelty, mutta taisin vähän erehtyä. Tämä kirjoitus oli kyllä hyvä yhteenveto ja kelpaisi hyvin episodin loppulauselmaksi. Nuijan kopautus ja asia käsitelty.

Stockmann joutui ikävään välikäteen ja teki käsittääkseni melkoisen virheen. Kun aggressiivinen ääri-ihminen tekee asiantuntemattoman hyökkäyksen, pitäisi ja pitää riittää, että hänelle selitetään kohteliaasti, että hän on nyt erehtynyt. Mitään toimenpiteitä siitä ei pitäisi seurata, sillä ne toimenpiteet antavat ymmärtää, että hyökkäykselle olisi muka ollut jonkinlainen oikeutus. Tämä taas loukkaa meitä, joiden perinteeseen tiernapojat kuuluvat. Lopputulemana siis todennäköisesti on se, että Stockmann tämän myötäilynsä takia menettää joitakin maksavia asiakkaita, siis sellaisia, jotka oikeasti ostavat eivätkä vain kuljeskele käytävillä. Heidän (meidän) tapoihin ei kuulu omien intressien ajaminen räyhäämällä. Ostospaikan vaihto riittää.

Mikään yllätys ei tietysti ollut, että selittelemään pöllähti joukko feministisiä ”tutkijoita” joiden ominaispiirteenä on se, että he eivät erota olennaista epäolennaisesta vaan näpertelevät ja saivartelevat erilaisten asiaan liittymättömien sivuasioiden kanssa yrittäen todistella milloin mitäkin milloin miksikin. Säälittäviä sen sijaan ovat tuollaiset puuroset, joille aggressiivisimpien nöyrä myötäily on tullut toiseksi luonnoksi. Jos joku menisi perusteettomasti raivoamalla vaatimaan miljoonaa euroa, kai hän tarjoaisi kompromissina vaikkapa sataatuhatta, jos onnistuisi sellaisen summan haalimaan kasaan.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tuttu kaava. Muutaman höyrypään henkilökohtaisesta triggeröitymisestä aletaankin sitten vääntää kaikille pakollista normia. Toivottavasti tässä ei sentään onnistuta. Tartteiskohan panna jonkunlainen veikkaus pystyyn siitä, mistä seuraavaksi vedetään porot nokkaan? Joka tapauksessa oikein hyvää ja menestyksen täyttämää uutta vuotta Vasaralle.

Olavi Koskela kirjoitti...

Noin juuri. Perinteitä kunnioittavien ei tule antaa tuolle tympeälle matusuvakkiporukalle pienintäkään määrittelyvaltaa. Eihän sitä tienaripoikaesitystä ole pakko katsoa, jos lankit naamassa ottaa noin pahasti paremman immeisen sydämestä. Eikähän se kaikilta tunnettu ja hyviltä kaivattu herra ja kuningas muriaanien maasta mahda olla kovinkaan pahan rasismin kohteena, vaikka Herooteksen edessä joutuukin nöyrtymään.

Professori kirjoitti...

Hyvä ja asiallinen kirjoitus. En kuitenkaan usko, että sillä on mitään vaikutusta murjaanien kuninkaan tulevaisuuteen. Se on ankea, ellei tuo mainitsemasi muutaman prosentin änkyräjoukko pidä kiinni perinteestään seurauksista välittämättä.

Yleisesti olisi kuitenkin erinomaista, mikäli valtaväestön enemmistö ryhtyisi entistä enemmän haastamaan vihervasemmiston arvoja. Valitettavasti se ei tällä hetkellä ole mahdollista, koska maamme valtamedia on yksisilmäisesti tällaista debattia vastaan. Lähes samoin sitä vastaan on myös humanistinen tiedeyhteisömme.

Tästä huolimatta hyvää vuodenvaihdetta ja tulevia seikkailuja!

Qroquius Kad kirjoitti...

"Kukaan järkevä ihminen ihonväristä riippumatta ei loukkaannu Tiernapojista sen jälkeen, kun hänelle on selitetty perinteen historiallinen ja uskonnollinen tausta. Mikäli näin tapahtuu, loukkaantumisen täytyy olla tietoista ja luonteeltaan ideologista."

Sanoisin että kyllä ja ei:

asian tiimoiltahan on tehty vakavasti otettavaa yhteiskuntatieteellistä tutkimusta (sellaistakin voi olla!), jolla on osoitettu konservatiivin kykenevän ymmärtämään vasemmistoliberaalin maailmankuvan tuottavia ajatteluprosesseja, vaikka ei olekaan niistä ja niiden loppupäätelmistä samaa mieltä.

Vasemmistoliberaali puolestaan ei osoitetusti tähän kykene: hän kokee kannattavansa aatteita, arvoja ja asenteita, jotka edustavat Absoluuttista Hyvää. Koska konservatiivi ei jaa näitä hänen kanssaan, tämän on oltava joko tyhmä, paha tai hullu tai peräti kaikkea kolmea samanaikaisesti.

Joten kyllä:
järkevä ihminen etnisestä ja kulttuurisesta taustastaan riippumatta ei loukkaannu Tiernapojista, koska kykenee asettamaan asiat kontekstiin.

Ja ei:
vasemmistoliberaalin ajattelutavan omaava ihminen ei ajattele järkevästi. Hän kokee edustavansa Hyvää, ja siksi hänen kanssaan eri mieltä olevat edustavat Pahaa.
Niinpä näkisin, ettei hän siis Tiernapoikia vastustaessaan toimisi ainakaan loppuun asti tietoisesti, eikä hänen vastustuksensa olisi ainakaan kokonaan ideologista, vaan paljolti lähinnä tunneperäistä reagointia, joka ei pohjaudu juuri minkäänlaiseen rationaaliseen eikä loogiseen perusteluun.

Kumitonttu kirjoitti...

Muistamme kaikki sen kauhistelun, jolla oikeutettiin natsi-ideologian kannattajien dehumanisointi internationalistisen kommunismin aikakaudella kylmän sodan kuluessa. Oikeamielisten tekemä kysymys kuului: mikä ihme sai tavalliset perheelliset saksalaismiehet natseiksi?

Nyt samaa menetelmää käytetään uudelleen, vaikka vastaus tiedetään jo, kun kylmän sodan jälkeen oli parikymmentä vuotta kestänyt lyhyt jakso, jonka aikana natsi-ideologian syntyä ja kehitystä sai tutkia.

Samoin kuin kommunismin mustimpina hetkinä homosovietuksen luomisen aikoihin, nykykommunistit vaativat kansojen sekoittamista ja uutta rodutonta ihmisrotua. Hurjimmat visiot, kuten Leo Straniuksen, jopa kannustavat uuden teknologian mahdollistamaan rodun jalostukseen niin että ihminen voi työskennellä pimeässä ja elää ilman lihan proteiinia.

Anonyymi kirjoitti...

Mihin unohtui neekerimarski? Mannerheimin esittäminen neekerinä loukkasi minua syvästi. Miten siihen reagoivat tiernapoikakriitikot?

Vasarahammer kirjoitti...

Stirix Senex: "Mitään toimenpiteitä siitä ei pitäisi seurata, sillä ne toimenpiteet antavat ymmärtää, että hyökkäykselle olisi muka ollut jonkinlainen oikeutus."

Nykyihmisen suurin pelko valitettavasti on joutua syytetyksi rasismista. Tämän välttämiseksi ollaan valmiita alistumaan.

Yrjö: " Tartteiskohan panna jonkunlainen veikkaus pystyyn siitä, mistä seuraavaksi vedetään porot nokkaan?"

Jos tuollainen veikkaus järjestetään, sen vaihtoehtoja on joku jo ehtinyt ehdottaa jossakin. Ensimmäinen tiernapoikia moittiva juttu, jonka itse nopealla haulla löysin, oli vuodelta 2014.

Professori: "Yleisesti olisi kuitenkin erinomaista, mikäli valtaväestön enemmistö ryhtyisi entistä enemmän haastamaan vihervasemmiston arvoja."

Perinteitä kyllä puolustetaan mutta vihervasemmiston aatteiden haastaminen edellyttäisi niiden perusteiden ymmärtämistä. Siperia tosin opettaa tässäkin ymmärtämään.

Qroquius Kad: "Niinpä näkisin, ettei hän siis Tiernapoikia vastustaessaan toimisi ainakaan loppuun asti tietoisesti, eikä hänen vastustuksensa olisi ainakaan kokonaan ideologista, vaan paljolti lähinnä tunneperäistä reagointia, joka ei pohjaudu juuri minkäänlaiseen rationaaliseen eikä loogiseen perusteluun."

Ainoa perustelu on blackface. Sen rasistisuus on osoitettu muualla ilmiselvästi todeksi ja tämän perusteella myös Tiernapojat on rasistinen. Perustelu tosin on sitä, että joku voi "kokea" murjaanien kuninkaan mustaksi värjätyn naaman rasistiseksi.

Anonyymi: "Mannerheimin esittäminen neekerinä loukkasi minua syvästi."

Luultavasti uhristatuksesi on niin alhainen, että kaikenlainen uhriutuminen on turhaa ja herättää vain pilkkaa oikein ajattelevien keskuudessa. Musta Marski nimenomaan "haastaa stereotypioita" ja on siksi erinomaisen hieno juttu.





Vasarahammer kirjoitti...

Kumitonttu: "kannustavat uuden teknologian mahdollistamaan rodun jalostukseen niin että ihminen voi työskennellä pimeässä ja elää ilman lihan proteiinia."

Rodunjalostus oli myös olennainen osa ruotsalaista sosiaalidemokratiaa.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Tv%C3%A5ngssterilisering_i_Sverige

Kehotan myös katsomaan tämän videon, jos korvat kestävät:

Ei natseja Turkuun

Anonyymi kirjoitti...

Stockmannilla ei ollut tiernapoikajupakassa muuta kuin hävittävää.

Nyt valittu linja anteeksipyytelyineen johtaa suvakkien ja matujen herkistymiseen ja kohta vaaditaan jotain muuta. Kyllä he keksivät. Valinta johtaa myös Stockmannin imagon heikkenemiseen suomalaisten asiakkaiden silmissä.

Mutta entä jos Stockmann olisi vastannut valitukseen, ettei pyydä anteeksi mitään, koska kyse ei ole mistään sellaisesta, josta pitäisi pyytää anteeksi. Silloin seurauksena olisi ollut suvakkien mielenosoitukset Stockmannin ulkopuolella ja jopa tunkeutuminen sisätiloihin. Lopulta ehkä muutaman kuukauden kuluttua tilanne olisi eskaloitunut siihen, että joku ei-suomalainen olisi tehnyt itsemurhaiskun myymälään ruuhka-aikana.

acc

Anonyymi kirjoitti...

Kyllähän se nyt aika rasistista olis ollu jos murjaanien kuninkaana olis ollu joku PaleFace?
Ihan kun apartheidin Etelä-Afrikassa jossa valkonaamat hallitsi murjaaneita. ;)

Vasarahammer kirjoitti...

Ano 1: " Silloin seurauksena olisi ollut suvakkien mielenosoitukset Stockmannin ulkopuolella ja jopa tunkeutuminen sisätiloihin."

Äärivasemmiston kynnys käyttää väkivaltaa (ja ilkivaltaa) on alhaisempi kuin millään muulla ryhmittymällä. Lisäksi äärivasemmiston väkivaltaa ei tuomita samalla innokkuudella kuin uusnatsien vastaavaa. Stockmann jäisi yksin, jos äärivasemmisto alkaisi hankalaksi.

Ano 2: "Kyllähän se nyt aika rasistista olis ollu jos murjaanien kuninkaana olis ollu joku PaleFace"

Ei olisi, jos murjaanien kuningas korvattaisiin poliittisesti korrektilla "kaukaisen maan kuninkaalla". Silloin värillä ei olisi väliä.

Veijo Hoikka kirjoitti...

Kyseessä on vain Stockmann, alamäkeä luisuva business, menneiden lumettomien talvien lumia. Ketä kiinnostaa? Tai sittenkin voisi ehkä kiinnostaa, olisiko stockakeissi, itse järjestetty mediahuomio eli mainosta...
Boikottiin.

Slarba kirjoitti...

Milloinkahan solariumissa käynti ja auringossa ruskettuminen kielletään? Sehän se vasta "black face" toimintaa on!!

IDA kirjoitti...

Puurosen omat tekstit loukkaavat monia ihmisiä. Niiden uudelleensanoittaminen olisi kovin helppoa, joten Puurosen opisto voisi laittaa jonkun oikeistolaisen opiskelijan töihin.

Vasarahammer kirjoitti...

Slarba: Tässä on törkeän rasistinen blackface, jonka tekemiseen on ilmeisesti käytetty itserusketusvoidetta.

https://i.ylilauta.org/e1/14fbbc48/2mpn4vr.jpg

Kari kirjoitti...

Vasarahammer:"Rodunjalostus oli myös olennainen osa ruotsalaista sosiaalidemokratiaa."

Kari: Ja on edelleen, aivan kuten Suomessakin. Erotuksena vain, että ennen rotuja valkaistiin, mutta nyt värjätään.

Anonyymi kirjoitti...

Onko mustan ihmisen esittäminen mustana rasismia? Jotenkin se ei tuntunut suomalaisia herneennenäänvetäjiä haittaavan, että Mannerheimista tehtiin musta mies ja hänen elämäntyönsä esitettiin valheellisessa ja omituisessa valossa. Ja kysymys oli sentään lähihistoriasta eikä kertomuksesta yli 2000 vuoden takaa. Kaksilla rattailla mennään taas.

Vasarahammer kirjoitti...

Kari: "Erotuksena vain, että ennen rotuja valkaistiin, mutta nyt värjätään."

Jep, tulevaisuus kuuluu ruskeille, ei valkoisille.

Anonyymi: "Onko mustan ihmisen esittäminen mustana rasismia?"

Kyllä on, jos esittäjä on valkoinen ja värjää kasvonsa mustaksi.

Valkea kirjoitti...

Minua kiinnostaisi tietää tämänkaltaisissa asioissa yritysten reagointi- ja pahoittelukynnys (pahoittelee, jos joku loukkaantuu, mutta ei muuta tekemisiään) tai anteeksipyyntöön ja ehdottomaan antautumiseen tarvittava ihmisten ja loukkaantumisten konstellaatio (pyytää anteeksi, hyvittää ja muuttaa pysyvästi toimintaansa loukkaantujien haluamaan suuntaan). Eli mitkä asiat keiden sanomana riittävät Stockmannin kaltaisen melko suuren yrityksen tottelemiseen ylintä johtoa myöden? Kuinka paljon yrityksissä on eroja tällaisen suhteen? Jos esimerkiksi minä olisin loukkaantunut Stocmannin mustanaamoista, Stockmann ei olisi joko reagoinut ollenkaan tai joku rivityöntekijä olisi kirjoittanut pienen pahoittelun esim. johonkin kommenttiketjuun.

Kuinka suuressa määrin ammattiloukkaantujat ovat osa samaa tiimiä, organisaatiota tai verkostoa. Keneltä vaikuttajilta ja miltä instituutioilta he saavat tukea, rahoitusta, ohjeita ja sääntöjä? Missä määrin he toimivat itsenäisesti? Jos joku yritys kieltäytyisi tottelemasta, millä tavoilla, ja kuinka paljon ja pitkään verkostot painostaisivat yritystä (yksittäisten henkilöiden negatiivista julkisuutta, tutkintapyyntöjä, häirintää, boikotteja, auktoriteettien negatiivisia kommentteja, negatiivista julkisuutta mediassa, jne.)? Kuinka paljon heidän toimintaansa, verkostoihinsa ja tukeensa voidaan lyödä kiiloja ja kapuloita rattaisiin? Täytyy muistaa, että näidenkin verkostojen resurssit, mahdollisuudet ja kestokyky ovat rajallisia. Ne eivät voi ikuisesti puhua, kirjoittaa ja toimia jotain yritystä vastaan.

Vasarahammer kirjoitti...

Valkea: "Kuinka suuressa määrin ammattiloukkaantujat ovat osa samaa tiimiä, organisaatiota tai verkostoa."

Yksinkertaisesti tähän voisi sanoa, että firmojen viestintäjohto ja toimittajat ovat saaneet saman koulutuksen. Kontaktit ovat mahdollisesti syntyneet jo opiskeluaikana.