tiistaina, elokuuta 22, 2017

Lehden luin


Suomenmaa-lehdessä kerrottiin Keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhasen käynnistä Savonlinnan taidelukiossa, jossa hän vastaili lukiolaisten kysymyksiin. Vanhanen aloitti poliittisen uransa jo suomettumisen aikana. Vuosia sitten internetissä kiersi Vanhasen vanha kolumni Suomenmaassa vuodelta 1985. Kolumni julkaistiin uudelleen vuonna 2005 ja löytyy edelleen internetin arkistoista.

Vanhanen 1985 ja 2009

Vuoden 1985 kolumnissaan Vanhanen on närkästynyt baltialaisemigranttien tapahtumasta Helsingissä. Tuolloin elettiin viimeisiä oikeita suomettumisen vuosia. Neuvostoliitto oli vielä olemassa eikä Mihail Gorbatshov ollut aloittanut uudistuksiaan. Matti osoitti kolumnillaan olevansa tiukasti virallisen ulkopoliittisen linjan takana:

Nyt nämä pakolaiset, jotka pääosin ovat toisen ja kolmannen polven amerikkalaisia, sanoivat tulevansa tukemaan suomalaisia. Olisi ollut parempi, että olisivat jääneet tulematta.”

Aivan oma lukuunsa on se, että parituhatta helsinkiläistä antoi tukensa provokaatiolle osallistumalla mielenosoituskokoukseen.”


Vuonna 2009 Matti Vanhanen oli pääministeri ja ilmoitti tuolloin Hufvudstadsbladetin haastattelussa vastustavansa rasismia, jota löytyi hänen mukaansa erityisesti Perussuomalaisten piiristä, vaikka Perussuomalaisten johto oli tiukasti rasisminvastaisen linjan takana. Vanhanen totesi:

”Pääministeri toivoo myös, etteivät poliitikot kuvaa maahanmuuttoa uhaksi, vaan mahdollisuudeksi ja välttämättömyydeksikin väestöltään vanhenevassa Suomessa. Puheet esimerkiksi hallitsemattomista siirtolaisvirroista on Vanhasen mukaan lopetettava.”

Pääministeri Vanhanen ei osannut ennustaa, että syksyllä 2015 hallitsematon siirtolaisuus toteutui ja
ylsi Suomeen asti. 18.8.2017 joukko marokkolaisia turvapaikanhakijoita toteutti Suomen ensimmäisen islamilaisen terrori-iskun.

Visionääri Vanhanen totesi vielä Hbl:lle:

”Minä en näe maailmaa niin. Ei pidä maalata uhkakuvia sellaisesta mikä ei ole totta. Ulkomaalaiset eivät ole uhka, päinvastoin, me olemme riippuvaisia heistä. Kaikkien pitäisi ymmärtää että Suomi tarvitsee enemmän työperäistä maahanmuuttoa.”

”Minun visiossani Euroopan kansallisvaltioiden rajoista tulee näkymättömiä. Juhliessamme vuotta 1809, jolloin kansallisvaltioiden väliset rajat pystytettiin, on tunnustettava, että suuntaus on nyt toinen. Kansallisvaltioiden rooli ei ole pystyttää muureja vaan purkaa niitä. Rajoilla ei pitäisi olla vaikutusta kansalaisten jokapäiväiseen elämään.”

Tänään suurin osa järkevistä ihmisistä ymmärtää rajojen ja niiden turvaamisen merkityksen. Onpa Euroopassa pystytetty myös raja-aitoja ja Schengen-maiden välisillä rajoilla on lisätty valvontaa.

Matti ja muut visionäärit eivät aikanaan ymmärtäneet, että kansallisvaltioiden rajojen häivyttäminen edellyttää, että ulkorajojen valvonta on kunnossa. Sitähän se ei ole ollut eikä ole vieläkään.

Savonlinna

Tässä vaiheessa on hyvä katsoa, miten Matin ajattelu on kehittynyt. Vanhanen pyrkii presidentiksi ja vastaili lukiolaisten vaikeisiinkin kysymyksiin. Ensiksi Vanhanen tyrmäsi Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon ehdotuksen kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden nopeasta karkottamisesta ja karkotusta odottavien säilöönotosta:

”Hylätyn päätöksen saaneissakin on niitä, jotka aidosti kokevat, että heillä olisi ollut oikeus turvapaikkaan. Ei heitä voi vankeina kohdella.”

Tämä ei ole mikään perustelu mutta kertoo Vanhasen kyvyttömyydestä ja/tai haluttomuudesta pohtia, millaisia turvallisuusuhkia kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat voivat muodostaa. Turvapaikanhakijoiden tuntemukset menevät suomalaisten turvallisuuden edelle.

Vanhanen on myös niitä poliitikkoja, jotka mieluummin selittävät asiat parhain päin kuin miettisivät parannuskeinoja. Turvapaikkahakemuksen käsittelyajoista Vanhanen lausui:

”Sitä on vaikea enää lyhentää. Pisin aika, noin puoli vuotta, menee valituksen käsittelyssä.”

Vanhasen mielestä poliisin ja suojelupoliisin tehtävä on pystyä profiloimaan turvapaikkaa odottavia ihmisiä niin, että mahdollisiin riskitapauksiin voidaan puuttua.

Tässä voisi kysyä, että miten tämä on onnistunut noin omasta mielestä. Tulijoita oli syksyllä 2015 niin paljon, että minkäänlaiseen taustojen selvittämiseen ei ollut mahdollisuuksia. Lisäksi alkuvaiheessa maahan tuli ihmisiä kenenkään tietämättä, mihin he menivät ja mistä he tulivat. Kysymykset turvapaikanhakijoiden mahdollisesti aiheuttamasta turvallisuusuhasta kuitattiin rasismina ja tällaisia epäilyksiä kohtaan osoitettiin närkästystä. Ajankohdan henki poliittisten päättäjien keskuudessa oli ”refugees welcome”.

Sitten päästään lukiolaistytön kysymykseen. Lukiolaistyttö ihmetteli, miksi maahan otettiin Ruotsinkin kautta tulleita pakolaisia, vaikka ei olisi ollut pakko. Tyttö oli tuohtunut siitä, että kaikki tänne tulevat eivät ansaitse turvapaikkaa, mutta terrorismin riski lisääntyy pakolaisten mukana. Vanhasen vastaus tuskin vakuuttaa ketään:

”Ei kai muidenkaan maiden olisi ollut pakko ottaa turvapaikanhakijoita vastaan. Olisiko kaikki ihmiset pitänyt jättää Kreikkaan?”

Vanhanen vastaa kuin pikkulapselle. Dublinin sopimus oli tuolloin voimassa, eli turvapaikanhakijan olisi pitänyt rekisteröityä ensimmäisessä saapumismaassa, joka tuolloin useimmiten oli Kreikka. Suomeen turvapaikanhakijat tulivat usean turvallisen maan läpi. Ruotsissa avustusjärjestöjen edustajat auttoivat heidät Luulajan junaan, jossa he matkustivat ilmaiseksi. Luulajasta matka jatkui bussilla Haaparantaan, josta turvapaikanhakijat kävelivät rajan yli Suomeen. En tiedä, oliko Suomen ja Ruotsin välillä sovittu asiasta. Joka tapauksessa poliittiset päättäjät eivät kertoneet mahdollisesta sopimuksesta kansalaisille.

Myöhemmin pääministeri Juha Sipilä on myöntänyt, että Suomen ei olisi tarvinnut ottaa vastaan ainuttakaan Ruotsista saapunutta.

Vanhanen käyttää rikollisten matkustelua perusteena olla kiinnittämättä huomiota turvapaikanhakijoihin:

”Siksi huomion kiinnittäminen turvapaikanhakijoihin ei ole ihan kohdallaan. Turvapaikanhakijat pakenevat itsekin terroristeja.”

Tai sitten turvapaikanhakijoiden joukossa on terroristeja, mikä on jo osoittautunut todeksi, tai sitten heistä tulee terroristeja. On täysin vastuutonta vähätellä sellaisten ihmisten uhkaa, joiden taustoista emme tiedä mitään ja joiden taustojen selvittämiseen meillä on vain rajalliset keinot. Lisäksi monet tulijoista käyttävät väärää henkilöllisyyttä, valehtelevat kansalaisuutensa tai heillä on useita eri henkilöllisyyksiä. Miksi tällaisten ihmisten hyviin tarkoitusperiin tulisi sokeasti luottaa? Vanhanen selvästikin luottaa.

Lopuksi päästään itse asiaan eli siihen, mitä Suomen poliittinen johto oikeasti pelkäsi syksyllä 2015. Vanhanen kertoo:

”Venäjällä on noin 11 miljoonaa ulkomaalaistaustaista ihmistä. Kun olemme mukana yhteistyössä, voimme tarvittaessa itsekin saada apua.”

Vanhanen on aloittanut poliittisen uransa suomettumisen aikana ja kasvanut ympäristössä, jossa Neuvostoliittoa oikeasti pelättiin ja jossa Neuvostoliiton yhteiskuntajärjestelmän kriittinen arviointi johti poliittisen uran loppumiseen.

On vaikea arvioida, miten realistinen Venäjän 11 miljoonan, enimmäkseen entisistä neuvostotasavalloista peräisin olevan väestön muodostama uhka on. Turvapaikanhakijakriisin aikana Venäjältä tuli Raja-Joosepin kautta muutama sata turvapaikanhakijaa, mutta virta saatiin tyrehdytettyä yhteistyössä Venäjän kanssa. Olen kuitenkin taipuvainen uskomaan, että Suomen johtajat vilpittömästi pelkäsivät Venäjän kautta tulevaa siirtolaisvirtaa ja antoivat siksi Ruotsin dumpata ylijäämänsä Suomeen.

Suomenmaan artikkelin kommentoijista jotkut pitävät Vanhasen uhkakuvia varsin ”90-lukulaisina”. Tuolloin myös pelättiin suurta pakolaisvirtaa Venäjältä.

Jos Vanhanen valitaan presidentti, hän noudattaa seuraavan lauseen perusteella haloslaista maailmanparannuspolitiikkaa:

”Globaalien kysymysten sekä ihmisoikeus- ja ympäristökysymysten roolin pitää näkyä Suomen ulkopolitiikassa jatkuvasti.”

Tässä kirjoituksessa esitettyjen asioiden ja lausuntojen perusteella on vaikea keksiä mitään järkevää syytä äänestää Matti Vanhasta presidentiksi. En usko edes Keskustaa normaalisti äänestävien innostuvan miehen ehdokkuudesta. Siksi ennustan, että Vanhanen putoaa ensimmäisellä kierroksella ja saa olla tyytyväinen, jos ääniä tulee yli 10 prosenttia.

Matti Vanhasen lausunnot kertovat syyn sille, miksi Suomen turvapaikkapolitiikka on ollut käytännössä Ruotsiakin löysempää ja meidät on pelastanut vain syrjäinen sijaintimme. Vanhasen kaltaiset poliittiset päättäjät ovat vieneet meidät nykyiseen tilanteeseen. Jos ihmiset äänestävät jatkossakin hänen kaltaisia päättäjiä, he saavat samaa, mitä Vanhasen kaksi hallitusta ja sitä seuranneet hallitukset ovat tarjonneet. Suomalaisten turvallisuus ei näiden mielissä paljon paina kansainvälisen pätemisen ja uran luomisen rinnalla.

P.S. Joukko Suomessa hylätyn päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita aikoo ”loikata” Ruotsiin Tornion kautta. Asia on uutisoitu Ruotsissa. Uutisen mukaan Ruotsin viranomaiset aikovat toimia Dublinin sopimuksen mukaan ja palauttaa Suomessa turvapaikkaa hakeneet takaisin. Tätä on kansainvälinen solidaarisuus, jossa musta pekka jää tyhmimmän käteen.

8 kommenttia:

Yrjöperskeles kirjoitti...

Vahinkopääministeri Vanhanen on hyvä esimerkki ajatuksettomasta ja mielipiteettömästä nykypoliitikosta joka epätoivoisesti hokee sitä epistolaa minkä uskoo olevan hyväksyttyä.

Bogreol kirjoitti...

"Western leaders are playing Muslim roulette with OUR lives, not Their lives. And they're going to pay for it, politically, and historically" (Länsimaiden johtajat pelaavat muslimirulettia MEIDÄN elämällämme, eivät omalla elämällään, ja he maksavat siitä poliittisesti ja historiallisesti). Tällainen twiitti (Bosch Fawstin) vuodelta 2016 sattui silmiini. Ruletti pysähtyi Turun kohdalle 18.8., Vanhanen maksanee mielipiteistään vaaleissa.

Anonyymi kirjoitti...

Vanhasen suonissa virtaa populistinen ja samea politiikon veri, joka julistaa Sinuhemaiseen tapaan aitoa, alkiolaista viisautta:

""Valta on kuin ruoko ihmisen kädessä. Ruoko taipuu, mutta viisas lintu hyppää ajoissa toisen ruoòn päälle keikkumaan."

Samaa totuus tai viisaus koskee myös meidän nykyisiä johtavia poliitikkoja, jotka pari vuotta sitten- median ylistämä Orpo etunenässä- päästivät maahamme täysin hallitsemattomasti täysin tuntematonta maahanmuuttajamassaa. Nyt samat politiikot-Turun terrorismin jälkeen-ovat rinta rottingilla vaatimassa valvonnan tehostamista ja muita tehokkaita keinoja massamaahanmuuton mukana tulleiden tappajien kiinni saamiseksi. Aika etovaa. Eikö totta?

HS Pravda käytti muuten Turun terrorismista käsitettä "Turun Puukkoisku". Voi voi. Caius et al etenee median eturintamassa Orwellin ja Kalevalan hengessä. Otso, mesikämmen, metsänkuningas,Turun Puukkoisku!

Muuten. HALOO!! Jos täällä liikku Risikon palkkaamia nettipolliiseja, niin menkää ihmeessä oikeisiin töihin suojelemaan Suomen tasavallan kansalaisia. Perkele!!!

Becker kirjoitti...

Olen nähnyt valokuvan Vanhasen kodista jossa seinällä on arviolta puolentoista neliön kokoinen valokuva Kekkosesta. Ehkä se oli siihen ripustettu vain kuvausta varten. Oli miten oli niin Vanhanen on mielestäni täys nolla. Eikä Kekkosen kuva seinällä ole mitenkään eduksi, päinvastoin.

Slarba kirjoitti...

Vanhanen on elävä esimerkki siitä miten vähällä älyllä tätä maata johdetaan.
Valitettavasti hänen kaltaisiaan on pilvin pimein.
Kyseessä taitaa olla ihan oma ihmislaji, narsistisia tampioita jotka muodostavat hyväveliverkostoja joissa nuoleskelemalla ajavat omia ja lähipiirinsä etuja. Mistään kansakunnan hyvinvoinnista ei oikeasti välitetä, äly ei yksinkertaisesti riitä.

DuPont kirjoitti...

Kiitos taas hyvästä kirjoituksesta. Matti Vanhanen on enemmän symboli sille poliittisellle rappiolle, mikä maatamme vaivaa. Nuo kepulaiset, kokkarit ja vihreät ja demarit haistattelivat 2 viikkoa sitten halla-aholaisille, kun muka pelottelivat turhista uhkatekijöistä.

Nyt nuo perskärpäset onkivat PS:n lammella, esittävät "rajoituksia ja tiukennuksia" maahanmuuttopolitiikkaan ainakin näennäisesti. Mutta ovatko oikeasti valmiita ja halukkaita muuttamaan Suomen politiikkaa. Kuinka nopeasti nuo unohtavat ajatuksensa, joilla nyt ääniä kalastelevat?

On vaikea nähdä, että noiden todellinen poliittinen muutos olisi toteutumassa. Parin viikon päästä nuo esittävät jälleen ajatuksia siitä, että lähi-itäläinen ja afrikkalainen maahanmuutto rakentaa yhteiskuntaamme.

Laiva ei käänny nopeasti. Ikävä kyllä.

Valkea kirjoitti...

Kommentoin toisaalla kirjoituksen aihetta sivuten.

Viime aikoina on tapahtunut usein sellaista, että kun hylkäävän päätöksen saanutta turvapaikanhakijaa on oltu palauttamasta, hän on heittäytynyt hankalaksi ja väkivaltaiseksi, ehkä heitellyt jopa ulosteitaan, jolloin liberaalille kulttuurille tyypilliseen tapaan poliisi ja viranomaiset ovat usein nostaneet kätensä ylös ja väittäneet, että mitään ei voi tehdä prosessin suorittamiseksi loppuun, jolloin palautettava saa jäädä maahan "väliaikaisella" (lue: ikuisella) luvalla.

Ratkaisuehdotukseni: Ihmisoikeusloukkaussarkofagi. Todella hankalat palautettavat suljetaan lujasta kevytmetallista tehtyyn sarkofagiin, joita on useita erilaisia erikokoisille ihmisille. Siinä on reikiä hengitystä varten. Se kestää lujintakin riehuntaa, ja sinne palautettava voi ulostaa ja virtsata halunsa mukaan, joka siististi pusseihin tai päällensä. Sarkofagiin voidaan laittaa hiukan ruokaa ja vettä mukaan. Sarkofagi ei välttämättä tarvitse saattajaa. Perillä poliisiviranomaiset avaavat sarkofagin ja päästävät matkustajan vapaaksi. Koska kohdemaissa ei noudateta liberaaleja periaatteita, matkustaja ei käytännöllisesti katsoen koskaan aiheuta ongelmia, ja jos aiheuttaa, kohdemaiden poliiseille se ei ole ongelma.

Tärkeämpää kuin se, että käytetäänkö juuri tätä metodia hankalien palautettavien palauttamiseen vai jotain muuta metodia, on se, että keskustelu siirtyy ratkaisumallien myötä pois liberaalien väitteestä, jonka mukaan palauttaminen on mahdotonta. Sen jälkeen voidaan keskustella siitä mikä on totta, eli että liberaalit ovat haluttomia palauttamaan hylkäävän päätöksen saaneita ja keksivät sitten sille valheellisia esteitä.

Anonyymi kirjoitti...

Ihmisoikeussarkofagi kuullostaa hyvälle.

Se mikä ei kuullosta hyvälle on äskettäin (taas kerran) uutisoitu sosiaaliviranomaisten antama tuki karkoitusta pakoileville. Mielestäni siitä kiinni jääneet tulisi poistaa virasta ja antaa jonkinlainen sakko- ja vankeustuomion yhdistelmä. Ainakin heidän tulisi potkujen lisäksi korvata aiheuttamansa kulut yhteiskunnalle.

Samoin olen erittäin tyytymätön siitä että viranomaiset kohtelevat ISIS joukkoja ja heidän omaisiaan paremmin kuin ketään muuta. Jos menee ulkomaille taistelemaan, ei siitä tulisi palkita. Ja kun kerran on kyse ISIS:n joukoista, tulisi heidät pikemminkin vangita siihen asti, kunnes heidän osuutensa sotarikoksiin on selvitetty - vaikka siihen menisi vuosia. He tiesivät tasan tarkkaan mihin lähtivät. Minä ainakin tiesin suomalaisen median kautta raiskauksista ja orjuutuksista jo hyvin varhaisesta vaiheesta lähtien. Niin, ja jos ovat osallistuneet yhteenkään sotarikokseen, tulisi heidän lapsensa ottaa heiltä pois.