maanantaina, kesäkuuta 12, 2017

Halla-ahon valinta ja jälkilöylyt


En ole luonteeltani optimisti enkä luota ”somepöhinään” lähteenä, joten Jussi Halla-ahon ja hänen kannattajiensa värisuora Perussuomalaisten johdossa tuli minulle yllätyksenä. Toinen yllätys oli se, miten kiistattomasti hänet nostettiin puolueen johtoon, kun hän tuli valituksia 56 prosentilla annetuista äänistä jo ensimmäisellä kierroksella.

Halla-ahon valinnan perimmäinen syy

Jälkikäteen ajateltuna Halla-ahon valinta sinetöitiin jo syksyllä 2015, kun maahan tuli yli 30 000 siirtolaista Haaparannan kautta Ruotsista. Tuolloin Perussuomalaisten ministerit ja eduskuntaryhmä eivät tehneet elettäkään tulijavirran patoamiseksi.

Toki maahanmuutto kuului tuolloin kokoomuslaisen sisäministeri Petteri Orpon vastuualueelle. Hallitus oli myös päättänyt, että Suomi ei kannata EU:n taakanjakopäätöstä siirtolaisten pakkosijoittamiseksi kiintiöillä eri EU-maihin. Kuitenkin itse äänestyksessä Orpo äänesti tyhjää vastoin hallituksen päätöstä.

Jos Perussuomalaiset olisi tuolloin ollut hallituksessa tiukempi kumppaneilleen ja osoittanut haluavansa rajatarkastuksia ja siirtolaisten palautuksia takaisin Ruotsiin, Soini todennäköisesti istuisi edelleen hallituksessa eikä Halla-aho välttämättä koskaan olisi pyrkinyt puolueen puheenjohtajaksi.

Myöhemmin, kun Venäjältä alkoi tulla turvapaikanhakijoita rikkinäisillä Lada-autoilla Raja-Jooseppiin, Soini reagoi ja sopi asioista Venäjän kanssa. Turvapaikanhakijoiden virta tyrehtyi. Tosin Venäjältä tuli kokonaisuutena saman verran tulijoita kuin Haaparannasta pahimmillaan kahdessa päivässä. Soini sai tuosta Venäjän siirtolaisvirran tyrehdyttämisestä sulan hattuunsa, mutta se ei vakuuttanut Perussuomalaisten jäsenistöä.

Jussi Halla-aho toimi tuolloin europarlamentaarikkona kuten edelleenkin. Tuolloin monesta tuntui, että hänet oli ”hyllytetty” Brysseliin eikä hän sinänsä hyvistä lausunnoistaan huolimatta tuntunut olevan täysin kartalla siitä, miten vakavasta asiasta oikeasti oli kysymys, kun joka niemen notkoon ja saarelmaan alettiin perustaa turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksia.

Ehkä juuri siksi Jussi katsoi velvollisuudekseen lähteä mukaan puheenjohtajakilpailuun, koska kyseessä oli myös hänen oma poliittinen uskottavuutensa.

Jussin parhaat apurit

Jussin pääasiallinen vastaehdokas Sampo Terho sai paljon tukea ehdokkuudelleen. Valitettavasti Terhon tukijat olivat sellaisia, joiden kannatusta voi pitää kuoleman suudelmana. Perussuomalaisten vanha-SMP:läinen eliitti eli ”sämppärit” tuki Terhoa avoimesti kuten myös puheenjohtaja Soini. Lisäksi muiden puolueiden puheenjohtajat ja valtamedia liputtivat vahvasti Terhon puolesta.

Perussuomalaisten jäsenistö luonnollisesti tunnisti vaikutusyritykset. On mahdollista, että Terho olisi ilman tukijoitaan menestynyt puheenjohtajavaalissa paremmin. Minulla ei ole mitään Terhoa vastaan paitsi yhdessä asiassa. Hän oli heti edellisten eduskuntavaalien jälkeen viemässä Perussuomalaisia hallitukseen yhdessä puheenjohtaja Soinin kanssa.

Toisaalta miehen puhe Perussuomalaisten puoluekokouksessa oli vaikuttava ja näytti, että Terho on poliitikkona kasvanut miehen mittoihin. Hän vain valitsi väärän puolen ja väärä puoli valitsi hänet.

Hallitustaipaleen loppu

On jokseenkin varmaa, että Perussuomalaisten hallitustaipaleen loppu sinetöityi sinä hetkenä, kun Halla-ahon äänestyslukema (949 ääntä) ilmestyi puoluekokouksen videotaululle. Siinä vaiheessa puhelimet alkoivat soida muiden hallituskumppaneiden kesken. Kun Halla-ahon kannattajat kaiken lisäksi valtasivat kaikki varapuheenjohtajan paikat, Perussuomalaisten hallitustaipaleen kohtalo oli sinetöity.

Sunnuntai iltana alkoi tihkua tietoja ”Tiivi-taavi -hallituksesta”, joka perustettaisiin kaatuneen tilalle. Tätä ennen sekä Iltasanomien Timo Haapala että Uuden Suomen Markku ”Harvester” Huusko olivat vaatineet Perussuomalaisten ajamista ulos hallituksesta. On selvää, että näillä molemmilla oli sisäpiirin tietoa siitä, mitä tuleman pitää.

Hallituskumppanit Keskusta ja Kokoomus ilmoittivat tylysti, että yhteistyö Halla-ahon johtamien Perussuomalaisten kanssa ei voi jatkaa. Lehdistötilaisuudessa pääministeri Sipilä esiintyi asiallisesti, vaikka ei luultavasti kertonut todellista syytä suoraan. Rivien välistä oli luettavissa, että hallituksen eteen on tulossa asioita, joissa tarvitaan kykyä tehdä kompromisseja. Nämä asiat ovat mitä todennäköisimmin EU-asioita eli EU-integraation tiivistämistä puolustuspolitiikassa. Tästä samasta asiasta EU-komissaari Jyrki Katainen oli käynyt luennoimassa vain vähän aikaa sitten. Sipilä ja Orpo eivät uskoneet, että Halla-aho suhtautuisi moiseen erityisen suurella innolla vaan saattaisi aiheuttaa hankaluuksia.

Valtiovarainministeri Petteri Orpon esiintymistä taas voi luonnehtia sanalla nolo. Orpo puhui arvoista ikään kuin ymmärtäisi niistä jotakin. Orpon esiintymisessä keskiöön nousi moraaliposeeraus ja hyvesignalointi. Entisenä Kokoomuksen äänestäjänä häpesin syvästi tapaa, jolla Orpo puhui ”arvoista” ja YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta. Jo aiemmin olen toki ymmärtänyt, että Orpo ei älyllisiltä kyvyiltään kuulu parhaaseen A-ryhmään. Olen vakuuttunut, että Orpon esitys karkottaa Kokoomuksen hupenevia oikeistolaisia äänestäjiä puolueesta.

Sipilän sovitteleva ja asiallinen esiintyminen oli jyrkässä kontrastissa Orpon moraaliposeerauksen kanssa. Tämä antaa aiheen olettaa, että nimenomaan Orpo oli se, joka oli päävastuussa Perussuomalaisten hallitustaipaleen päätöksestä. Tästä kertoo myös tapa, jolla presidentti Sauli Niinistö luonnehti Halla-ahon ja Teuvo Hakkaraisen saamia tuomiota sananvapausrikoksista. Niinistö totesi:

”Minä en ole nähnyt, että nämä henkilöt, jotka on tuomittu nimen omaan ihmisarvoon kohdistuvasta loukkauksesta, olisivat osoittaneet tehokasta katumista.”

Molemmat tuomittiin päiväsakkoihin. Mielestäni tehokasta katumista on maksaa sakot ajallaan. Itse rikoksesta ja sen luonteesta olen kirjoittanut vuosien varrella monta kertaa. Pykälä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan sotii kansalaisen perusoikeuksia vastaan ja on niin väljästi muotoiltu, että se antaa tuomioistuimelle mahdollisuuden laaja-alaiseen tulkintaan. Vastaavasti rikoksesta syytetyn on liki mahdotonta puolustautua syytettä vastaan tulkinnanvaraisuuden ansiosta.

Tapa, jolla Niinistö käytti Halla-ahon tuomiota, ei valitettavasti kerro hyvää presidentistä. Sen sijaan se kertoo itse pykälän tarkoituksesta. Tuomittu asetetaan häpeäpaaluun ja häneen lätkäistään poltinmerkki, joka on pahempi kuin Helsingin pormestari Jan Vapaavuoren rikosrekisterimerkintä tai rattijuoppoustuomio. Tämä kertoo poliittisen korrektiuden tuhovoimasta yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Sivuvaikutuksena kiihotuspykälä on luonut ilmiantokulttuuriin, jossa ”loukkaantunut” osapuoli voi nimettömällä ilmiannolla vaientaa epämiellyttäväksi katsomansa tahon. Kokoomuksen prioriteeteista kertoo se, että Petteri Orpon seuraajan, sisäministeri Paula Risikon merkittävin poliittinen savutus liittyy ”vihapuheen” torjuntaan. Hänen johdollaan poliisi on kasvattanut internet-keskusteluja valvovien poliisien määrää moninkertaiseksi entisestä.
Presidentti Niinistön ulostulon vaikuttimet liittyvät EU:n yhteiseen puolustuspolitiikkaan. Suomi etsii epätoivoisesti liittolaisia suojaksi Venäjän uhalta ja paperitiikeri EU:n puolustushanke kelpaa sellaiseksi, koska Nato ei aikanaan kelvannut.

Jos ajatellaan Perussuomalaisten hallituskumppanien käyttäytymistä Halla-ahon valinnan jälkeen, mieleen tulee myös toinen kysymys. Oliko Soini mieluinen Sipilälle ja Orpolle sen takia, että hän taipui helposti kumppaniensa vaatimuksiin? Oliko hallituspaikka ja Perussuomalaisten saaminen hallituskelpoiseksi tärkeämpi kuin jäsenistön tahto? Vai halusiko Soini kostaa hallituskumppaneilleen Halla-ahon kautta? Mielestäni Soinin ilme Halla-ahon valinnan jälkeen kertoi, että hän tiesi hallitustaipaleen olevan ohi. Joidenkin lähteiden mukaan Soini olisi tuolloin puhunut ”natsien vallankaappauksesta”, mutta epäilen, että tämä menee pettymyksen piikkiin. Hillotolppa karkasi liian kauas.

Kuten Wille Rydman kirjoitti, Kokoomuksella ja Keskustalla ei ollut mitään rationaalisesti perusteltua syytä heittää Perussuomalaisia ulos hallituksesta. Hallituksen kärkihankkeet eli Sote-uudistus ja maakuntahallinto vaarantuvat, kun Perussuomalaiset korvataan Kristillisdemokraateilla ja Ruotsalaisella kansanpuolueella. Sipilä ja Orpo pelkäsivät Halla-ahoa, koska hän on asiakeskeinen poliitikko toisin kuin Soini. Rydman kuitenkin unohtaa, että EU:n tiivistyminen ajaa aina kansallisten hankkeiden yli.

Jos tapahtuneesta haluaa etsiä hyviä puolia, Halla-ahon ei ainakaan tarvitse vaivata päätään Timo Soinin ulkoministeripestin kanssa. Hän ei sitä lopettanut vaan Sipilä ja Orpo. Halla-aho ei myöskään tehnyt mitään, josta voisi tulkita miehen tahallaan lopettaneen Perussuomalaisten hallitustaipaleen.

Lisäksi tasavallan presidentin käyttäytyminen tarjoaa yhden hyvän syyn asettaa oma ehdokas tuleviin presidentinvaaleihin. Niin, ja maakuntavaaleistakaan ei tarvitse murehtia, jos sote ja maakuntahallinto kariutuvat.

20 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Halla-aho sai 949 ääntä, ei 649. :)

Vasarahammer kirjoitti...

Anonyymi: "Halla-aho sai 949 ääntä, ei 649. :)"

Niin nopeasti asiat unohtuu. Hyvä, että löytyy vapaaehtoisia faktantarkistajia!

Anonyymi kirjoitti...

Olin ollut aikeissa äänestää Sauli Niinistöä vaaleissa riippumatta siitä mitä muita vaihtoehtoja olisi. Nyt Niinistö menetti ääneni. Saa nähdä ketä äänestän presidentin vaaleissa, jos ollenkaan.

Moottor Miäs kirjoitti...

Minulla oli käsitys Sauli Niinistöstä ja Jan Vapaavuoresta kelvollisina poliitikkoina. Molemmat tuntuivat olevan kuin raikas tuulahdus menneiltä ajoilta. Kumpikaan ei käsittääkseni ei ole hyvää pataa Kataisen tai Stubbin kanssa. Ei voi olla huono merkki.

Kumitonttu taisi joskus kirjoittaa Kataisesta, että miehen ainoa taito on "puhua möreällä äänellä paskaa". Pätee näköjään kokoosmuslaisiin ihan yleisellä tasolla muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Saa nähdä mihin lokeroon perussuomalaiset loksahtavat tämän viikonlopun jälkeen. Ei voi kuin toivoa, että puolueelle ei käy kuin ruotsidemokraateille ja jää eristyksiin muiden mokuttaessa kahta ankarammin. Tanskan malli olisi varmaan se optimivaihtoehto tässä tilanteessa.

Oinomaos kirjoitti...

Kiitos Vasara, erittäin hyvää pohdintaa ja osuvat johtopäätökset. Olen suhteellisen varma siitä, että sekä sote- että maakunta-asia eivät käytännössä etene muualle kuin roskakoriin (perustuslaki!). Kuntapäättäjien pitää viimeistään nyt tarkastella noihin liittyviä hinnakkaita konsulttisopimuksia, nuokin rahat voi käyttää hyödyllisempiinkin tarkoituksiin.

Vasarahammer kirjoitti...

Anonyymi: "Saa nähdä ketä äänestän presidentin vaaleissa, jos ollenkaan."

Yleensä 1. kierroksella äänestetään omasta mielestä parasta ehdokasta ja toisella sitten vähiten huonoa. Itse en äänestänyt viime vaalien 2. kierroksella, koska Niinistön voitto näytti varmalta ja koska Niinistö oli yksi niistä, jotka veivät Suomen yhteisvaluuttaan.

Koska valtamediassa politiikka keskittyy henkilöihin, presidentinvaaleista tulee mediasirkus, jossa luodaan "ilmiöitä". Ehkä on parempi jäädä kotiin.

Moottor Miäs: "Ei voi kuin toivoa, että puolueelle ei käy kuin ruotsidemokraateille ja jää eristyksiin muiden mokuttaessa kahta ankarammin. Tanskan malli olisi varmaan se optimivaihtoehto tässä tilanteessa."

Jos valtapuolueet ovat sitoutuneet "jatkuvasti tiivistyvään unioniin", silloin on aika vaikea olla muualla kuin oppositiossa. Jatkuvasti tiivistyvä unioni tarkoittaa vallan karkaamista demokraattisen päätöksenteon ulottumattomiin. Yksi politiikan alue kerrallaan siirtyy yleisliittolaiselle tasolle.

Tanskan malli on toki yksi vaihtoehto, mutta kyllä esiintymistä julkisuudessa ja somessa pitää terävöittää, jotta useammat ihmiset ymmärtäisivät, mistä on kyse ja mikä tässä on pelissä.

Oinomaos: Ainakin käyttäytymisestä voi päätellä, että sote- ja maakuntauudistus eivät loppujen lopuksi paina mitään EU:n tiivistymisen rinnalla.

Brittien lähdöllä on se huono puoli, että nyt pidäkkeet vallan keskittämiselle ovat vähentyneet. Se on nyt Puolan, Unkarin ja Tshekin kaltaisten maiden varassa. Nämä aiotaan ilmeisesti panna tylysti kuriin, mikä kertoo nyky-EU:sta kaiken olennaisen.

Heikki Välimäki kirjoitti...

"EU:n yhteiseen puolustuspolitiikkaan" Tuollaista ei ole eikä tule, korkeintaan saadaan aikaan nippu paperia jossa on paljon hurskaita toivomuksia. Ihan siltä pohjalta että muistaakseni suurin osa EU:n jäsenmaista kuuluu NATOon joten niillä on jo yhteinen puoloustuspolitiikka ja tarvittavat turvatakuut. Erittäin epätodennäköistä että vallitsevassa tilanteessa ruvettaisiin polttamaan euroja uuden riittävän iskukykyisen joukon rakentamiseen varsinkin kun kaikki tuntuvat luottavan siihen että tarpeen vaatiessa ison veden takaa tulee miehiä ja kalustoa. Tuollaisten joukkojen kokoaminen, kouluttaminen ja varustaminen vaatisi vähintään 5-10 vuotta sekä kymmeniä miljardeja, no can do.

Oinomaos kirjoitti...

Vasara: siinä vaiheessa kun Federica Mogherini rupeaa paasaamaan EU:n yhteisestä puolustuksesta, tiedämme että kyseessä jälleen kerran on joku suuren luokan kusetus tai ainakin sen yritys.

Minulla kuitenkin on semmoinen kutina, etteivät "nuivat" keskustalaiset eivätkä edes sekoomuslaiset ihan pureskelematta niele aivan kaikkea federaatiohuuhaata.

Katsotaan kuitenkin ensin, minkälaisen hallituksen nuo sanansa pettäneet, näinollen epärehellisiksi osoittautuneet tyypit saavat aikaan.

Anonyymi kirjoitti...

Minunkaan ääneni ei mene enää Sauli Niinistölle, koska hän pisti pikku-Petterin syrjäyttämään perussuomalaiset. Samalla Petteri mumisi jotain sellaista, että ei hyväksy syrjintää!

Onneksi kukaan ei ennättänyt pyytää minua Saulin tukijoukkoihin. Mies on suomettunut hybridipoliitikko: 60 % Brysseliä, 40 % Kremliä.

Anonyymi kirjoitti...

Tere.
Tuossa edellä ano kommentoi, että ei voi enää äänestää Niinistöä pressaksi. No minä olen kirjoittanut yhteen s-postiin, että jos ei persut laita omaa ehdokasta, niin minä äänestän ennen Niinistöä vaikka Kainuulaista korpikommunistia. Sitä joka trajotteli soinille tanraseksiä tässä taannoin.
Ja ne kepun ja kokkareiden arvot, niillä voi pyyhkiä persettä kuten he tekivät hallistusohjelmalla.
t. Huru-ukko

Anonyymi kirjoitti...

Nyt Terho näytti oikean luonteensa .Petturi.

Anonyymi kirjoitti...

xx

vieras kirjoitti...

Sitä on vaikea käsittää miksi kepu on valmis uhraamaan soten ja maakuntahallinnon kun Halla-aho valittiin. Sitäkään en käsitä miksi kokkelit uhraavat valinnanvapauden Halla-ahon vuoksi. Minulle kävisi sote ja maakuntahallinto kun olen maakuntahenkinen. Valinnanvapauskin voisi käydä jos riskit eli kermakuorinta ja veroparatiisikikkailu estetään. Tämä edellyttäen että vastalahjaksi saa sellaiset maahanmuuttopoliittiset tavoitteet jota Halla-aho ajaa ja jotka myös toteutettaisiin. Mutta ei. Halla-ahon torjuminen on näköjään kepuleille ja sekoomukselle syy hylätä omat tavoitteet. Miten mahtaa kepun ja kokoomuksen kenttä suhtautua tuollaiseen omien tavoitteiden hylkäämiseen? Onko Sipilälle ja Orpolle luvattu jokin hillotolppa Brysselistä?

vieras kirjoitti...

Vasara: "Brittien lähdöllä on se huono puoli, että nyt pidäkkeet vallan keskittämiselle ovat vähentyneet. Se on nyt Puolan, Unkarin ja Tshekin kaltaisten maiden varassa. Nämä aiotaan ilmeisesti panna tylysti kuriin, mikä kertoo nyky-EU:sta kaiken olennaisen."


Entä jos Puola, Unkari, Tsekki ja sen tapaiset toimivat kuten haluavat, ja pyrkivät tahallaan siihen että EU antaa niille potkut? Kuittaa EU:sta rahaa niin kauan kuin sitä saa mutta jättää noudattamatta EU:n huonoja määräyksiä. Ei tottelsi EU:ta vaikka EU katkaisisi rahavirrat ja määräisi sakkoja ja pakotteita tms. EU ei kuitenkaan voi lähettää sotajoukkoja kurittamaan. Tällöin EU:n on pakko taipua tai antaa potkut. Ja kun potkut on saatu niin voi unohtaa EU:n. Se olisikin jännä nähdä jos EU:sta voi saada potkut.

Anonyymi kirjoitti...

"Sitä on vaikea käsittää miksi kepu on valmis uhraamaan soten ja maakuntahallinnon kun Halla-aho valittiin. Sitäkään en käsitä miksi kokkelit uhraavat valinnanvapauden Halla-ahon vuoksi."

Niin, mikäpä voisikaan olla tärkeämpää kuin päähallituspuoluiden kotimaiset ykköstavoitteet koko hallituskaudella?

Vastaus pitäisi olla jo selvä: EU. Tiedossa on Kreikan lainapaketti, syvenevää integraatiota ja EU-taakanjako täyteen vauhtiin, ei silloin voi olla pienintäkään riskiä, että Halla-ahon johtama PS alkaa jarrutella minkään näiden kanssa. Mitä siitä Brysselissäkin ajateltaisiin?

Orpo ja muut puhuvat arvoista, mutta sehän on suurimmaksi osaksi hitaampien sumutusta. Sanon suurimmaksi osaksi, koska jopa Orpo tiedostaa Kokoomuksen liukuneen yhä kauemmas juuristaan ja pelkää menettävänsä uusia kannattajia Vihreille, erityisesti trendikkään liberaaleja citynaisia.

PS:n osalta mielestäni tähän saakka neutraalein ja realistisin kuvaus löytyy näistä artikkeleista:

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/hallituksessa-suunnitelma-halla-ahon-voiton-varalle-soinilaiset-muodostaisivat-oman-eduskuntaryhman-200183418/
https://www.ilkka.fi/uutiset/kotimaa/analyysi-lopullinen-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s-syntyi-jyv%C3%A4skyl%C3%A4l%C3%A4isess%C3%A4-olutravintolassa-n%C3%A4in-revanssi-eteni-1.2315275

Näiden perusteella voi todeta, että Halla-ahon osalta Soininvaara oli täysin oikeassa, että pelisilmä puuttui, Niinistö jos olisi ollut 1. varapuheenjohtaja koko kuvio olisi mennyt hankalammaksi ja rumemmaksi.

Kok/Kepu osalta loppuvaihe on selvää kaikille, kyseessä oli pelkkää teatteria, U-käännös saattoi upota vaalikarjaan, mutta muita kiinnostaisi tietää, milloin keskusteluja on käyty ensi kerran siitä, jos takuumies Soini ei saakaan juntattua omaa suosikkiaan puolueen johtoon.

arska kirjoitti...

Persujen hajoamista punavihreät et al. ovat odottaneet kuin Jeesuksen toista tulemista. Medialle puolueen jakautuminen oli vuosikymmenen ajan märkä uni. Monet toimittajat heräsivät housut kosteina tässä pari päivää sitten. Luulen ma.

Vasara. Täällä odottelen miehen mietteitä asiasta. (Terhon petturuus vituuttaa, koska olen Eurovaaleissa miestä äänestellyt. Enpäs äänestä enää.)

Kari kirjoitti...

Jussilla on kotona/yksityisessä tilassa kaksi perhettä ja kuinka ollakaan, julkisessa tilassa, politiikassa, kaksi perhettä/puoluetta.

Tapahtunut farssi osoittaa taas kerran, että puolue-demokratia ei ole demokratiaa, vaan jäänne feodaaliyhteiskunnasta. Keino, jolla kansaa loisitaan.

Puolueet tulisi kieltää ja kansallisten äänestysvalintojen tulisi koskea vain yksityisiä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti...

Sellaiset ihmiset varmaan erehtyvät allekirjoittamaan
kannattajakortin ja äänestämään 2019,
jotka eivät pääse nettiin lukemaan arvostelua
tästä vaihtoehtomille? puolueesta.

Mitä ovat aikaisemmin arvostelleet,
nyt siitä on luovuttu. Melkoinen käännös.

Saivat vain ministeripaikat pelastettua.

Mitä tällä puolueella tekee?


http://beta.oikeamedia.com/o1-22466

http://beta.oikeamedia.com/o1-22968

http://beta.oikeamedia.com/o1-22939


Kummallista itkua nyt, eikö tiedossa ollut
että maahanmuuttovastainen.

https://yle.fi/uutiset/3-9666342

Anonyymi kirjoitti...

No ensin lähti paska basso Katainen ja sitten lähti stubido. kahden vuoden päästä lähtee perus Sonni ja saatanan Sipilä saa "sisarusten ja lapsiensa" firmoille kaikki mahdolliset valtion avustukset ja sen päälle vielä kaikki mahdolliset valtion yritysten tilaukset serkkujen sekä vaimon kummien yrityksille.Tai siis siinä tapauksessa, että jos valtiolla vielä joku puulaaki sattuu jäljellä olemaan kahden vuoden päästä, kun valtion yritysten ulos mittaaja saatanan sipilä toivottavasti jättää homman jolle kulle uudelle valehtelevalle pyrkyrille, joka aikoo tehdä samaa paskaa kuin kaikki muutkin ovat tehneet, vaikka tietenkin koko Suomi on innoissaan uudesta hienosta miehestä/naisesta, joka on niin helvetin rehellinen ja hieno ihminen ja ajatteleekin vain sinun ja kaikkien muiden suomalaisten parasta.

Slarba kirjoitti...

Halla-ahon Perussuomalaisia boikotoidaan nyt kautta kaikkien puolueiden.
Jos saavat ensi vaaleissa superjytkyn ja ovat pääministeripuolue, mikään puolue ei halua hallitukseen. Ellei sitten Väyrysen porukka?
Ts. pitäisi saada enemmistö yksin päästäkseen hallitukseen.
10-20 vuotta ja tämä maa on jo niin tuhottu että sitten heräävät muutkin, ellei ole liian myöhäistä kun kantasuomalaiset ovat vähemmistö ja sharialaki jyllää.