keskiviikkona, huhtikuuta 19, 2017

Nunnukagate


Postmoderniin identiteettipolitiikkaan perustuvassa yhteiskunnassa uhristatus on pääomaa, jonka käytöstä ei rangaista vaan siihen jopa rohkaistaan. Äskettäin kansanedustaja Satu Taavitsainen pukeutui lapinpukuun, otatti itsestään kuvan ja julkaisi sen Instagramissa. Seurauksena oli sosiaalisessa mediassa edelleen jatkuva loukkaantumisten kavalkadi.

Saamelaiset saavuttivat virallisen jalustalle nostetun vähemmistön aseman presidentti Tarja Halosen virkakaudella. Suomessa arvioidaan asuvan noin 6000 saamelaista eli mistään järin suuresta vähemmistöstä ei ole kyse.

Väärennetty gákt

Lapinpuku on värikäs ja kaunis. Sitä on käytetty postikorteissa ja muussa matkailuun liittyvässä rekvisiitassa jo vuosikymmenten ajan. Loukkaantumiskavalkadi, jota tässä kutsun ”Nunnukagateksi”, alkoi siis Taavitsaisen julkaisemasta kuvasta. Saamelaisten edustajat närkästyivät tästä. Närkästymisen syyt on kuvattu aika hyvin tässä blogikirjoituksessa. Kirjoittaja, joka esittelee itsensä ”saamelaiseksi kulttuuriaktivistiksi”, kuvaa syytä näin:

”Taas kerran on suomalainen pukenut ylleen feikin version saamelaisen kulttuurin näkyvimmästä monumentista, ja käyttää sitä osana omaa identiteettiään.”

Tästä voi valistunut lukija päätellä närkästymisen luonteen. Se ei siis ole aitoa närkästymistä vaan luultavasti Helsingin yliopistossa opittua tapaa suhtautua kulttuurillisten symbolien ”omimiseen” eli kulttuurilliseen lainaamiseen. Kyseessä on yksi viimeisimmistä identiteettipoliittisista muoti-ilmiöistä, joita syntyy tiuhaan tahtiin vasemmistolaisissa kulttuuripiireissä ja yliopistojen humanistisissa tiedekunnissa.

Äsken viittaamani blogikirjoituksen kirjoittaja ”Petra” ilmoittaa olevansa ”pohjoismaisen monikulttuurisuuden tuote”. Lisäksi hän ei asu saamelaisten perinteisilla asuinalueilla. Tämän voi päätellä siitä, ettän hän on ns. ”citysaamelaisten” järjestön City-Sámit ry:n hallituksen jäsen. Koska saamelaisten perinteiset elinalueet eivät kykene enää tarjoamaan elantoa kaikille saamelaisille, suuri osa heistä on muuttanut etelään. Helsinki taitaa noin 600 saamelaisellaan olla Suomen suurin ”saamelaiskylä”. Satun myös tietämään, että ns. ”citysaamelaiset” eivät nauti kaikkien saamelaisten keskuudessa varauksetonta suosiota. Nunnukagate auttaa ehkä ymmärtämään, miksi näin on.

Saamelaiset eivät ole ns. näkyvä vähemmistö eli heitä ei katukuvassa erota tavallisesta suomalaisesta mitenkään, mikäli he eivät ole pukeutuneet aitoon gáktiin.. Suuri osa Etelä-Suomessa asuvista saamelaisista on sulautunut kantaväestöön eikä välttämättä koe tässä mitään ongelmaa. He eivät ole kiinnostuneita osallistumaan City-Samit -järjestön jäsenten pöyristymisnäytöksiin.

Yksi pöyristymisen syistä oli se, että Taavitsaisen käytttämä puku oli feikki eikä ns. ”aito gákt”. Olen tähän päivään asti selviytynyt ilman tietoa siitä, mikä on aito gákt, mutta ehkä tästä eteenpäin näin ei voi olla. On myös syytä tietää, että saamelaispuvun käytöstä on olemassa Saamelaiskäräjien laatimat selkeät säännöt. Näiden sääntöjen mukaan kukaan ei-saamelainen ei saa pitää saamenpukua, ei edes epäaitoa sellaista päällään. Ei saa, vaikka näyttäisi kuvassa yhtä hyvältä kuin kansanedustaja Satu Taavitsainen.

Minusta nuo säännöt ovat täysin kohtuuttomat. Saamelaisilla ei ole lapinpukuun mitään tavaramerkkioikeutta, joten sen käytöstä ei voi ketään rangaista, oli puku sitten aito tai epäaito. Vähemmistöt eivät voi tuolla tavalla sanella, mitä ihminen saa pitää päällään ja mitä ei. Moinen loukkaa yksilönvapautta. Toisaalta nyky-yhteiskunta on postmodernin identiteettipolitiikan vaikutuksesta alkanut kaventaa perinteisiä kansalaisvapauksia vähemmistöjen oikeuksien nimissä. Vähemmistön kollektiivinen oikeus välttyä loukkaavalta puheelta ajaa nykyisin mennen tullen sananvapauden yli eikä loukkaamisesta syytetyllä ole mahdollisuutta puolustautua. Lynkkaajien armeija on aina valmiina, jos joku harhautuu pois poliittisen korrektiuden kapealta polulta.

Nunnuka-nunnuka lailaa

Tällaisessa yhteiskunnassa kannattaa myös varoa, mille nauraa. Yle Areena julkaisi äskettäin 80-luvun viihdesarjoja palvelussaan. Yksi näistä oli Hymyhuulet, jossa esiintyi kaksi saamelaishahmoa Naima-Aslak ja Soikiapää, jotka joka sketsin jälkeen menivät ”Luostolle lustin pithoon ja viinan juonthiin.” Jo tuolloin saamelaisjärjestöt närkästyivät viihdeohjelman tavasta kuvata saamelaiset stereotyyppisesti viinaan menevinä ja likaisina.

Nunnuka-sketsit olivat aikanaan hauskoja. Luultavasti se johtui vaihtoehtojen puutteesta, koska 1980-luvulla televisiossa näkyi vain kaksi kanavaa, joita likimain kaikki katsoivat. Halvalla tehty sketsiviihde meni täysillä läpi, koska parempaa ei ollut tarjolla. Katsoin äskettäin muutaman ”nunnuka-sketsin” eivätkä ne enää naurattaneet samalla tavalla kuin aikanaan vaan vaikuttivat ennemminkin yhdentekeviltä.

Tapa, jolla sarja esitetään varoitustekstien kera, taas kertoo nykyajasta ja poliittisesta korrektiudesta kaiken olennaisen. Menneisyyttä ei osata katsoa ilman moralismia, mistä nuo varoitustekstit kertovat. Me kaikki tiedämme, että nunnuka-sketsejä ei enää nykypäivänä tehtäisi. Poliittinen korrektius määrittelee säännöt luvalliselle naurulle ja tekee viattomasta naurusta likaista.

Samalla tavalla kuin lapinpuku poliittinen korrektius on kulttuurillista lainaa, joka on peräisin Yhdysvalloista. Itse kieltäisin mieluummin poliittisen korrektiuden kuin aidon tai epäaidon gáktin käytön ei-saamelaisilta.

Poliittinen korrektius nimittäin voi olla myös vaarallista. Aidon tai epäaidon gáktin käyttö ei toistaiseksi ole vaarallista ei-saamelaisille. Epäasiallinenkaan käyttö tuskin johtaa syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan puhumattakaan kansanedustaja Taavitsaisen suhteellisen viattomasta Instagram-kuvasta.

On kuitenkin myös vähemmistöjä ja kulttuureja, joiden tavat, arvot ja asenteet ovat räikeässä ristiriidassa yhteiskunnan perusarvojen ja jopa lain kanssa. Poliittinen korrektius vaikeuttaa puuttumista tiettyjen vähemmistön keskuudessa vallitseviin ihmisvihamielisiin ja julmiin tapoihin. Se myös pakottaa teeskentelemään, että vähemmistön kulttuuri olisi jotenkin hienoa ja erinomaista, vaikka se ei sitä oikeasti olisi. Rehellisen mielipiteen sanominen kyseisen kulttuurien edustajien tavoista ja asenteista voi johtaa syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Yhteiskunta, jossa voi pelkäämättä tehdä sketsejä juopottelevista saamelaisista tai hieman yksinkertaisista romanimiehistä on vapaampi ja viattomampi kuin nyky-yhteiskunta, jossa jokaisen pitää kaksi kertaa miettiä, millä sanoilla luonnehtii uhristatuksen omaavan vähemmistön edustajia. Vähemmistöt tai edes itseään alkuperäiskansana pitävät saamelaiset eivät ole jalompia ja ylevämpiä kuin tavalliset kantasuomalaiset eikä kenenkaan pitäisi antaa muuta ymmärtää.

13 kommenttia:

Yrjöperskeles kirjoitti...

Se uhriutumisen ihana tunne… Saamelaispukujahan on muuten käytetty Lappiin liittyvissä matkailumainoksissa jo jostain 1960-luvulta alkaen. Eikä niissä kuvissa mallit ole välttämättä mitään saamelaisia olleet eivätkä ne puvutkaan välttämättä kaanonin mukaisia. Mutta tolkulliset saamelaiset tietävät että saamenpuku on eksotiikkaa, eksotiikka tietää turisteja ja turistit tietävät rahaa. Eipähän muuten ilmennyt silloin mitään kulttuuri-imperialismitriggeröitymistä kun Höblä puki neekerin suomalaiseen kansallispukuun:

https://arkitehti.files.wordpress.com/2010/01/find-lande.gif

R Leon kirjoitti...

"Vähemmistöt tai edes itseään alkuperäiskansana pitävät saamelaiset eivät ole jalompia ja ylevämpiä kuin tavalliset kantasuomalaiset eikä kenenkaan pitäisi antaa muuta ymmärtää." Naulan kantaan. Tätä ei nykyaikana saa sanoa ääneen. Saamelaiset itsessään ovat harmitonta ja lupsakkaa sakkia. Harmi, että siihenkin pienehköön ryhmään näköjään mahtuu ammattiloukkaantujia :(

anonymous kirjoitti...

Sattuisitko tietämään että voiko noita aitoja pukuja ei-saamelaiset ostaa mistään? Voisin ihan protestina alkaa pitämään sellaista.

Vasarahammer kirjoitti...

yrjoperskeles: "Eipähän muuten ilmennyt silloin mitään kulttuuri-imperialismitriggeröitymistä kun Höblä puki neekerin suomalaiseen kansallispukuun."

Enemmistökulttuurin symbolien halventamiseen suorastaan kannustetaaan, koska ideologian mukaan se on suorastaan suotavaa. Et ole oikea vihervasemmistolainen, jos et tee omaa osuuttasi suomalaisuuden epädramatisoimisessa (=mädättämisessä).

Samalla, kun suvaitsevaisto sanoo, että mitään aitosuomalaisuutta ei ole olemassa, se kieltää kulttuurillisen lainaamisen (cultural appropriation) edistyneemmiltä kulttuureilta. Miten me impivaaralaiset voidaan koskaan saavuttaa edistyneempien kulttuurien taso, jos lainaaminenkin kielletään?

R Leon: "Saamelaiset itsessään ovat harmitonta ja lupsakkaa sakkia. Harmi, että siihenkin pienehköön ryhmään näköjään mahtuu ammattiloukkaantujia."

Citysaamelaiset pilaavat saamelaisten maineen omaksumalla vasemmistolainen identiteettipolitiikan.

Vasarahammer kirjoitti...

Anonyymi: "Sattuisitko tietämään että voiko noita aitoja pukuja ei-saamelaiset ostaa mistään?"

Kyllä niitä voi ostaa mutta luultavasti sellaisen joutuu teettämään. Kannattaa tiedustella Satu Taavitsaiselta, jonka kuvassaan pitämä puku ei siis ollut aito gákt.

Ennen puvun pitämistä sinun tosin kannattaa sanoa olevasi saamelainen. Jos pelkkä oma ilmoitus riittää sukupuolen määrittämiseen, miksi se ei riittäisi saamelaisuuden osoittamiseen? Kannattaa myös huolehtia, että puku on aito gákt eikä mikään feikki.

Yhdysvalloissa tällaista tapahtuu jo. Kansalaisoikeusjärjestö NAACP:n puheenjohtajana toimi Rachel Dolezal -niminen nainen, joka joutui eroamaan, koska hän ei oikeasti ollut musta vaan pelkästään esiintyi sellaisena.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rachel_Dolezal

Euvostotaivas kirjoitti...

Eri yhteyksissä on ennenkin tullut ilmi, kuinka tämä pöyristynyt loukkaantuminen on meidän aikanamme viimeisen päälle tuotteistettu. Ottamalla herneen nenään milloin mistäkin aloitteleva ja hiukan kokeneempikin tutkija ja toimittelija saa kaipaamaansa media-aikaa. Ilmeisesti tässä on paljon ylistetyn korkeakoululaitoksemme korkein hedelmä. Pitkälle opinportaille edenneistä rahvaan lapsistakin tulee viimeistään siinä vaiheessa jotain "suurta kulttuuripolvea" sen alkaessa halveksia vaatimattomia kansallisia lähtökohtiaan. Ei tietenkään juhlapuheissa mutta käytännön toimissa.

Mikäli kyseisen "Nunnukagaten" puuhaihmisten tavoitteena todella on ollut puolustaa jotain saamelaisten identiteettiä, lopputulema vaikuttaa hatarasti sivusta seuranneen näkökulmasta jotenkin päinvastaiselta. Nykyisen maailmanvaltion rakentamisen jaloissa vähemmistö tekee itsestään erittäin pikkumaisen ja huumorintajuttoman kuvan.

Ehkä sitten niin onkin, että huumorintaju ja inhimillinen, hiukan vino epätäydellisyys onkin juurittu pois uudesta, "oppineesta" sukupolvesta.

Vasarahammer kirjoitti...

Euvostotaivas: "Ehkä sitten niin onkin, että huumorintaju ja inhimillinen, hiukan vino epätäydellisyys onkin juurittu pois uudesta, "oppineesta" sukupolvesta."

Hyvin sanottu. Suvaitsevaisuus on vakava asia.

Postmoderni identiteettipolitiikka ei ole arvo sinänsä vaan sen yhtenä tarkoituksena on heikentää kansallisvaltion valtaväestön identiteettiä ja luoda tilaa uudelle kansainväliselle eurostoihmiselle.

Matti Heikkinen kirjoitti...

Kaiken hyvän huipuksi tuo Taavitsaisen puku on aito Kittilän metsäsaamelaisten puku. Taavitsainen on perinyt puvun äidiltään eli hänellä on täysi oikeus kantaa sitä. Tässä tapauksessa järkyttyminen ja pöksyihin laukeaminen oli näiltä Petroilta ja Piritoilta huomattavan ennenaikaista. Ehkä näiden ammattiloukkaantujien kannattaisi hetki harkita ennen seuraavaa pöyristymistään. Nyt he tekevät vain haittaa kaikille saamelaisille ja myöskin koltille.

Metsäsaamelaisuus on valitettavasti joidenkin kannalta sulautunut suomalaisuuteen ja täysin rauhanomaisesti. Kieli on kuollut, joten sen elvyttäminen ei onnistu edes niillä massiivisilla panostuksilla, joilla valtio tällä hetkellä paapoo näitä viimeisiä mohikaaneja.

Kumitonttu kirjoitti...

Arabit voisivat myös kieltää ei-arabeja käyttämästä palestiina-huiveja. Joutuisi moni city-saamelainen hankkimaan uudet kaulaliinat ensi talveksi.

Aivan älytön ajatus että saamelaiskäräjät voi kieltää ketään käyttämästä saamelaispukua. Kielletään me sitten saamelaisia käyttämästä länsimaisia vaatteita - edes feikkejä - jos kerran demokratiassa eletään ja enemmistö (tai tässä tapauksessa vähemmistö) saa tehdä päätöksiä muiden pukeutumisesta. Osoittaa hyvin miten suvaitsemattomia nuo idiootit ovat.

Ukkeli kirjoitti...

Kun suomalainen voi olla kuka tahansa, miksei kuka tahansa voisi olla saamelainen tai romani. Tuo Rachel Dolezal itse väitti olevansa musta, joten miksei hän voisi olla, jos haluaa. Eikös identiteettiä saanutkaan valita vapaasti?

Anonyymi kirjoitti...

Hassu kaikin puolin��
T~Musti

Anonyymi kirjoitti...

Ymmärrän jotenkin sen, että joku vähemmistö voi tuntea tarvetta laatia sääntöjä omien symboliensa käytölle. Toki kuka tahansa voi muutenkin raapustella sääntökirjoja halunsa mukaan eikä kenenkään tarvitse moisille lotkauttaa korvaansakaan, ellei välttämättä halua. Pieleen mennään siinä kohtaa, kun elämäntapaloukkaantujat alkavat valikoida näistä ketään juridisesti sitomattomista säännöistä sellaisia, joita yleensä täysin tiedostamattaan rikkovia tai "muka rikkovia" aletaan julkisesti häpäistä julkisuudessa, kuten he olisivat syyllistyneet suureenkin rikokseen.
Itse en ole koskaan aiemmin edes pannut merkille sanan gákt merkitystä tai edes olemassa oloa. Kun se nyt sitten ilmeisesti tarkoittaa jonkin tyyppistä kansanpukua tai kansallispukua tms. niin miksei sen asiattomasta käytöstä voisi joku loukkaantua. Siinäpä sitten. Minäkin loukkaannun ainakin hiukan monestakin asiasta; viimeksi eilen siitä kun lentokoneeseen viereeni istunut tyyppi ei voinut odottaa sitä sekuntia, että olisin saanut tungettua oman kapsäkkini penkin alle, vaan tunki siihen välittömästi, jolloin koko homma muuttui kertaluokkaa hankalammaksi. Mutta toisaalta omalle maksetulle paikalleenhan hän istahti, joten turhaan minä siitä kiukuttelen.
Taavitsainenkin varmaan puki kuvausta varten päälleen ihan täydellä laillisella oikeuudella hallussa pitämänsä vaatteen eikä näin tehdessään rikkonut omistusoikeuden sen enempää kuin patentti- tai tavaramerkkioikeudenkaan sääntöjä vastaan. Jos hän tuli näin tehdessään rikkoneeksi jotain sosiaalsta normia, jonka säännöksi tunnustaa alle promillen verran ihimisistä, niin voi voi. Jo nykyinen monikultturiuden määrä Suomessa aiheuttaa sen, että eri kansanryhmillä on ellei suorastaan lukemattomia niin ainakin tosi monia keskenään ristiriidassa olevia sosiaalisia normeja, joita kaikkia ei voi millään samaan aikaan noudattaa eikä tietenkään kenenkään pidä edes yrittää. Omansa voi toki valita, mutta se on vapaassa maassa jokaisen oma asia.
Mitä taas tulee siihen, että kyseessä oli "epäaito gákt", niin sehän tekee koko asiasta ihan naurettavan. Sanoisin, että noin mittaustarkkuuden rajoissa kaikki maailman päälle puettavat tyykit on jaettavissa kahteen ryhmään. Ryhmään A kuuluvat vaatteet, jotka ovat gákt. Loput kuuluvat ryhmään B ja näiden tunnusmerkki on se, että ne eivät ole gákt. Taavitsaisen kuvassa olevilla vaatteilla na minun tällä hetkellä päällä olevien vaatteideni välillä on kovin vähän yhteistä, mutta yksi ilmiselvä yhdistävä tekijä on se, että ne kaikki kuuluvat ryhmään B.

Anonyymi kirjoitti...

Saamelaispuvun väärinkäytön estämiseksi saamelaisten pitäisi käyttää puvun kanssa hihamerkkiä, jossa olisi saamelaiskäräjien sertifioima numeroitu todistus heidän verensä puhtaudesta. Tai ehkä moni ottaisi rekisterinumeronsa mieluummin suoraan ihoon, koska tatuoinnit ovat kuulemma muotia.