tiistaina, huhtikuuta 11, 2017

Ääni vihreille on ääni islamille


11-vuotias Ebba oli yksi niistä, joiden päälle 39-vuotias Allahin soturi Rahmat Akilov ajoi. Akilov teki tekonsa tietoisesti ja halusi murhata 11-vuotiaan kuulovammaisille tarkoitettua koulua käyvän Ebban, koska Ebba oli vääräuskoinen. Ebban ruumis silpoutui Akilovin ohjaaman kuorma-auton alle ja kuvia Ebban ruhjoutuneesta ruumiista on kiertänyt internetissä.

Kuorma-auto ei ajanut Ebban päälle eikä ”hän joutunut mukaan väkivallantekoon”, kuten BBC:n journalisti kuvasi. Rahmat Akilov ajoi kuorma-autolla tarkoituksellisesti Ebban päälle ja murhasi tämän.

Ruotsalainen journalisti, Expressen-lehden päätoimittaja Thomas Mattsson närkästyi Ebban silvotusta ruumiista julkaistuista kuvista ja päästi journalistisen tekopyhyytensä valloilleen. Mattsson kirjoitti blogissaan:

”Kaikilla yksityishenkilöillä on velvollisuus olla levittämättä näitä tunkeilevia kuvia, mutta voimme tuskin antaa ongelmaa 10 – 12 -vuotiaiden lasten harteille.”

Kuvia levittäneet olivat Ebban luokkatovereita. Mattsson lataa täyslaidallisen sosiaalisen median jättien harteille:

”Aikuisten täytyy näyttää esimerkkiä, mutta näin he eivät aina tee. Sosiaalista mediaa ylläpitävien IT-jättien tulisi ottaa asiassa suurempi vastuu, mutta näin he tekevät vain harvoin.”

Mattssonin oman sanomalehden reportterit ovat tunkeutuneet yksityishenkilöiden koteihin ja julkaisseet hakkeroimalla saatuja nimilistoja. Mattsson tuskin on oikea henkilö saarnaamaan yksityisille tai edes sosiaalisen median jäteille moraalista.

Mattsson ja hänen kaltaisensa tuskin kantavat vastuuta Ruotsin avoimesta maahanmuuttopolitiikasta, joka tuottaa maahan Rahmat Akilovin kaltaisia turvapaikanhakijoita. Heitä Ruotsin viranomaiset eivät onnistu poistamaan maasta edes hylätyn hakemuksen jälkeen. Sen sijaan Mattssonin johtama lehti on demonisoinut maahanmuuttopolitiikan arvostelijoita kutsumalla näitä rasisteiksi ja muukalaisvihamielisiksi.

Thomas Mattssonin päätoimittamalla Expressen-sanomalehdellä ei myöskään ollut mitään ongelmaa julkaista kuvaa rannalle kuolleen 3-vuotiaan Aylan Kurdin ruumiista. Tämä kuva sai aikaan maanosan laajuisen joukkopsykoosin, joka johti miljoonien laittomien maahantulijoiden vyöryyn sekä Ruotsiin että koko Eurooppaan.

Totuus Aylan Kurdista ja hänen isänsä roolista hänen kuolemassaan tuli ilmi vasta myöhemmin. Isän toimintaa voi luonnehtia sanalla vastuuton, ja sama sana sopii myös eurooppalaiseen valtamediaan, joka häpeämättä käytti kuvaa Aylan Kurdin rannalla makaavasta ruumiista taloudellisen hyödyn tavoitteluun.

Saska Saarikoski islamin teologina

Valtamedian journalisteille tuottaa suuria vaikeuksia myöntää, että massamaahanmuuton vastustajat olisivat jossakin asiassa oikeassa. Siksi he pyrkivät esittämään itsensä maltillisina keskitien kulkijoina ja arvostelemaan ns. ”ääripäitä”. Saska Saarikoski kuuluu tähän ryhmään:

”Maahanmuuttokeskustelu on länsimaissa jakautunut kahteen leiriin: yhdet maalaavat liioiteltuja kauhukuvia, toiset haluavat sulkea silmänsä oikeiltakin uhilta.”

Saskalta löytyy myös ymmärrystä laittomien oleskelijoiden karkotusta vastustaneille:

”Avoimuus ja turvallisuus eivät kuitenkaan ole toistensa vastakohtia. Afganistaniin palautettujen kohtalo herätti suomalaisissa aitoa ja arvokasta myötätuntoa, mutta lämpimän sydämen lisäksi nyt tarvitaan myös viileää päätä. Terrorismin vastustamista ei pidä jättää maahanmuuton vastustajille.”

Harhainen Saska kuvittelee, että moraaliposeeraukseen ja ulkokultaiseen humanismiin keskittyneet ymmärtäisivät turvallisuusuhkien päälle. Ruotsissa edellinen Fredrik Reinfeldtin johtama hallitus teki sopimuksen maahanmuuttopolitiikasta Vihreiden ruotsalaisen sisarpuolueen kanssa. Tarkoituksena oli estää Ruotsidemokraattien vaikutus maahanmuuttopolitiikkaan. Sopimuksen seurauksena laittomasti maassa oleskelevat eli ns. ”paperittomat” olivat oikeutettuja veronmaksajan kustantamaan terveydenhuoltoon. Suomessakin on tahoja, jotka vaativat samaa asiaa.

Rahmat Akilov oli paperiton ja jäi Ruotsiin hylätystä turvapaikkahakemuksesta huolimatta. Jos viranomaiset olisivat onnistuneet karkottamaan hänet, Tukholman viime perjantain terrori-isku olisi saattanut jäädä tapahtumatta ja 11-vuotias Ebba jäädä henkiin.

Vihreiden ja ns. suvaitsevaisten toiminta pyrkii rapauttamaan lain noudattamista sellaisissa tapauksissa, joissa itse itsensä tuomarin asemaan nostaneet omasta mielestään hyvät ihmiset näin haluavat.

Saska esiintyy kolumnissaan myös islamin ymmärtäjänä:

”Ei, islam ei ole väkivallan uskonto. Muslimimaailmassa monet kuitenkin käyttävät nyt uskoa valtataistelunsa välineenä. Siksi ääri-islamismi on todellinen uhka.”

Toimittaja Saarikoski ei ole koskaan selventänyt, millä tavalla islam eroaa ääri-islamismista. Todellisuudessa islamismi on käsitteenä keksitty kuvaamaan islamin sitä osaa, joka pyrkii luomaan islamilaiseen sharia-lakiin perustuvan valtion kaikkialle maailmaan. Islam ei ole länsimaisesta näkökulmasta uskonto vaan yhdistelmä uskontoa ja poliittista ideologiaa.

Ilmeisesti Saska tulkitsee ääri-islamisteiksi ne, jotka ovat valmiita tappamaan ja kuolemaan itse Allahin puolesta, eli sellaiset kuin Tukholman rekkakuski Rahmat Akilovin. Maltillisia islamisteja ovat ilmeisesti ne, jotka kannattavat sharia-lakia mutta eivät itse käytä väkivaltaa tavoitteensa edistämiseksi.

Islamistien ja ”ääri-islamistien” välinen ero on siis sama kuin aikanaan IRA:lla ja Sinn Feinillä. Molemmat olivat osa samaa liikettä mutta toinen edusti toiminnallista puolta ja toinen julkisivua. Molempien tavoite oli yksi ja sama. IRA/Sinn Feinin tavoitteet olivat luonteeltaan paikallisia, kun taas poliittisen islamin tavoitteet ovat globaaleja.

Islamismi eli poliittinen islam perustuu islamilaiseen teologiaan eikä sitä voi poistaa islamista ilman mittavaa uskonnollista reformia. Jos ei tätä ymmärrä, silloin käsitys ongelman todellisesta laajuudesta jää vajavaiseksi. Ehkä juuri siksi moni haluaa sulkea silmät islamin ikävältä todellisuudelta ja teeskennellä, että ”islam on hieno uskonto”. Artikkeli on kirjoitettu Vihreiden pää-äänenkannattaja Vihreän Langan blogiin ja kirjoittajana oli nykyinen JSN:n puheenjohtaja Elina Grundström.

Vihreät islamin edistäjinä

Vihreät on Suomen puolueista se, joka voimakkaimmin puhuu vapaan maahanmuuton puolesta. Puolue sai äskettäisissä kunnallisvaaleissa suurvoiton, mikä tekee siitä jatkossa entistä röyhkeämmän massamaahanmuuton esitaistelijan teennäisen ideologisperäisen ”humanismin” nimissä.

Vihreiden tärkein liittolainen on suomalainen valtamedia, jota Saska Saarikoski hyvin edustaa. On todennäköistä, että Vihreät ovat suomalaisten toimittajien keskuudessa suosituin puolue. Tämän voi helposti havaita tavasta, jolla vihreiden poliittisia tavoitteita käsitellään julkisuudessa.

Saska Saarikoski arvostelee lopuksi niitä, jotka yrittävät käytettävissä olevilla keinoilla hillitä muslimien massamaahanmuuttoa:

”Esimerkiksi Trumpin muslimien maahantulokielto on ollut hyvä propaganda-ase muslimiradikaaleille.”

Yhdysvaltojen presidentin toimivaltaan kuuluu oikeus estää muukalaisten saapuminen maahan. Koska liittovaltion tuomioistuinten aktivistituomarit onnistuivat lakiin perustumattomilla tuomioillaan pysäyttämään Trumpin toimet, Yhdysvaltoihin on tänä aikana päässyt kymmeniä tuhansia muslimeja, joiden taustoja ei ole millään tavalla tarkistettu.

Suomen valtiokaan ei tarkistanut niiden yli 30 000 muslimin taustoja, jotka vuonna 2015 lampsivat Haaparannasta Tornioon kuin hollitupaan. Aluksi kukaan ei edes ottanut henkilötietoja ylös, kunnes sisäministeri Petteri Orpon suuri ”saavutus” eli Tornion järjestelykeskus otettiin käyttöön.

Tuolloin Suomen hallitus tulkitsi kansainvälisiä sopimuksia siten, että Suomen piti käsittellä maahan saapuneiden turvapaikkahakemukset, vaikka Dublinin sopimus olisi mahdollistanut hakijoiden palauttamisen. Jopa pääministeri Juha Sipilä joutui tämän myöntämään.

Saska Saarikoski syyttää myös tyypillisen valtamedian toimittajan tapaan niitä poliittisia johtajia, jotka tunnistavat muslimien massamaahanmuuttoon sisältyvät riskit ja haluavat torjua niitä:

”Ikävä kyllä, maailmassa on myös poliittisia johtajia, jotka toimivat kuin terroristit: pyrkivät valtaan viholliskuvia lietsomalla. He vakuuttavat olevansa terrorismin vahvimpia vastustajia mutta pelaavat terroristien kanssa samaan maaliin.”

Ei, Saska. Sinä pelaat terroristien kanssa samaan maaliin. Muslimien massamaahanmuutto luo islamilaiselle terrorismille sekä kasvualustan että toimintaympäristön. Sinä edistät islamilaista terrorismia pyrkimällä demonisoimaan muslimien massamaahanmuuton vastustajia. Puolueena taas Vihreät yhdessä muiden vasemmistopuolueiden kanssa on islamin paras ystävä Suomessa.

8 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Saarikoski on modernin punaviherterrorin vankka kannattaja.Se on sellaista rauhan terroria.Rauhan asein.Rauhan puolesta.Rauhan riehuen ja rauhan uskonnon merkeissä.

Kenzo ' kirjoitti...

Islam ei ole väkivallan uskonto niin kauan kun muslimit eivät tiedä uskontonsa sisältöä. Näin on monen kaljan ääressä tapaamani, muslimiksi itsensä identifioivan kanssa; he yksinkertaisesti ovat omaksuneet, mitä heille on kerrottu, mitään sen enempää kyseenalaistamatta tai ottamatta selvää, mistä itse ideologiassa oikeastaan onkaan kyse.

Anonyymi kirjoitti...

Vasarahammer, lähetä tämä blogisi Saska Saarikoskelle! Kun ei hän kuitenkaan näitä lue, tai mistä sen tietää..

Kun Hesarissa oli 9.4. Saarikosken kolumni otsikolla "Ääri-islamismi on todellinen uhka.." jne, niin siinä oli yksi erityisen ärsyttävä lause: "Ei, islam ei ole väkivallan uskonto." Lähetin siihen kommentin, jossa kritisoin nimenomaan tuota lausetta, mutta useankaan yrityksen jälkeen kommenttini ei läpäissyt sensuuria.
Kuvailin esim. että miten muka ei ole väkivaltaa kun aviorikoksesta syytetyt naiset (miehiä tuskin sellaisesta syytetäänkään)kivitetään kuoliaaksi. Ja kuinka imaamit moskeijoissa opettavat kuuliaisille oppilailleen juuri noita rangaistuskäytäntöjä. Että kuinka tulee kurittaa vaimoaan tai lapsiaan, niin ettei jää kovin pahoja jälkiä, eikä luita mene poikki. Jos ei tuo ole väkivaltaa, niin ei sitten mikään. Ja ovat ihan islamin sharia-lain mukaisia rangaistuksia. Ei, ei väkivallan uskonto, Saskan mielestä!
Saska myös haluaa, että terrorismin vastustamista ei pidä jättää maahanmuuton vastustajille. Onko todella niin, ettei sitä sitten muut kuin maahanmuuttokriittiset ole vastustaneetkaan, jopa on uutinen!

Anonyymi kirjoitti...

Vasarahammer, lähetä tämä blogisi Saska Saarikoskelle! Kun ei hän kuitenkaan näitä lue, tai mistä sen tietää..

Kun Hesarissa oli 9.4. Saarikosken kolumni otsikolla "Ääri-islamismi on todellinen uhka.." jne, niin siinä oli yksi erityisen ärsyttävä lause: "Ei, islam ei ole väkivallan uskonto." Lähetin siihen kommentin, jossa kritisoin nimenomaan tuota lausetta, mutta useankaan yrityksen jälkeen kommenttini ei läpäissyt sensuuria.
Kuvailin esim. että miten muka ei ole väkivaltaa kun aviorikoksesta syytetyt naiset (miehiä tuskin sellaisesta syytetäänkään)kivitetään kuoliaaksi. Ja kuinka imaamit moskeijoissa opettavat kuuliaisille naisoppilailleen juuri noita rangaistuskäytäntöjä. Että kuinka tulee kurittaa vaimoaan tai lapsiaan, niin ettei jää kovin pahoja jälkiä, eikä luita mene poikki. Jos ei tuo ole väkivaltaa, niin ei sitten mikään. Ja ovat ihan islamin sharia-lain mukaisia rangaistuksia. Ei, ei väkivallan uskonto, Saskan mielestä!
Saska myös haluaa, että terrorismin vastustamista ei pidä jättää maahanmuuton vastustajille. Onko todella niin, ettei sitä sitten muut kuin maahanmuuttokriittiset ole vastustaneetkaan, jopa on uutinen!

Kumitonttu kirjoitti...

Olen aiemminkin todennut, että islam ei ole uskonto oikeastaan laisinkaan. Sen lyhyt historia ja toisista uskonnoista kopioidut sepitteelliset profeetat - kuten Muhammed itse - osoittavat islamin olevan löyhää ajatusvirtaa samalla tavalla kuin Hitlerin Taisteluni.

Eurooppalaisessa viitekehyksessä hellenistinen filosofia on nykyisen länsimaisen kulttuurin peruskivi. Terminä filosofia tarkoittaa "rakkautta viisauteen" ja on siis yhteiskunnallisena toimintaohjeena vastakohta ideologioille, jotka ovat luonteeltaan dogmaattisia ja muita (=toisinajattelijoita) pakottavaa. Eurooppalaisessa katsantokannassa filosofisesti on oikein muuttaa mielipidettään uuden tiedon myötä, kun taas ideologiassa uusi tieto ei muuta ideologian oppeja. Siksi media-arbuusien toimintaa on helppo ymmärtää, koska he kannattavat sosialismia ideologiana eivätkä siksi voi myöntää olleensa tai olevansa väärässä.

Meille eurooppalaisille uskonto sisältää jonkinlaisen pelastumisen käsityksen. Niin miehet kuin naiset pelastuvat taivaaseen ja jopa lemmikkien uskotaan vapaamielisimmissä tulkinnoissa omaavan sielun. Islam on toista maata. Siinä naiset eivät pelastu taivaaseen, vaan heitä odottaa siellä joko seksiorjan tai - parhaimmassa tapauksessa vain - palvelijan asema. Kuvaukset naisista paratiisissa ovat Koraanissa yksittäisiä ja liittyvät nimenomaan noihin kahteen tehtävään. Feministien onkin ehkä siksi helppo hyväksyä islamin ideologinen pohja, koska valtaosa feministeistä kannattaa ateistista sosialismia. Tai panteistista, kuten vihreää gaia-aatetta.

IDA kirjoitti...

Islam on gnostilaisperäinen harhaoppi. Erottamalla hengen ja sielun ruumiista ne aina lopulta nostavat ideologian persoonaa tärkeämmäksi. Tämä toistuva kuvio on aina havaittavissa.

Me taas uskomme ruumiin ylösnousemukseen. Hyvää pääsiäistä!

LS kirjoitti...

OT: James Corbett - The Syria Strikes: A Conspiracy Theory (2017-04)

Slarba kirjoitti...

On käsittämätöntä että länsimaissa oleskelee kymmeniä- ellei jopa satoja tuhansia LAITTOMIA tai PAPERITTOMIA ihmisiä!
Ehdoton NOLLATOLERANSSI pitäisi olla!
Mikä näitä saamattomia aivottomia päättäjiä vaivaa?