sunnuntaina, helmikuuta 26, 2017

Tieto Ruotsin ongelmista leviää maailmalla


Jos haluaa seurata Ruotsin tilannetta, kannattaa käydä Rähmispossun ja Paavo Tajukankaan sivuilla. Sieltä saa ajantasaista ja usein myös hauskasti kerrottua tietoa naapurimaamme tilanteesta. Ilman näitä sivustoja suomen kielellä kerrottu tieto Ruotsin asioista jäisi yksipuoliseksi. Itse olen viime ajat vältellyt Ruotsin asioiden käsittelyä, mutta asian nousu suurvaltapolitiikan ytimeen pakotti tarttumaan näppäimistöön.

Vähän aikaa sitten Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump kommentoi Ruotsin tilannetta Floridassa pitämässään puheessa. Hän pyysi yleisöä kiinnittämään huomiota siihen, mitä tapahtui Ruotsissa ”edellisenä iltana”.

Koska Ruotsissa ei ollut tapahtunut mitään erityistä edellisenä iltana, monet kommentoivat asiaa ihmettelevään sävyyn. Myöhemmin Trump korjasi lausuntoaan ja kertoi viitanneensa Fox Newsin Ruotsin tilannetta käsittelevään dokumenttiin. Vain päivä Trumpin lausunnon jälkeen tukholmalaisessa Rinkebyn lähiössä puhkesi mellakka, josta mm. Paavo Tajukangas raportoi.

Katerina Janouchin tapaus

Trumpin lausunto kiinnitti huomiota asiaan, josta maan valtaeliitti mielellään vaikenee. Tämä taas rikkoo Ruotsin puhtoista julkisuuskuvaa maana, jossa kaikki toimii ja kaikilla on hyvä olla. Jos joku ruotsalainen erehtyy mainitsemaan jotakin Ruotsin epäonnistuneeseen maahanmuuttopolitiikkaan liittyvää, hänet ristiinnaulitaan julkisuudessa.

Tshekkiläissyntyinen Katerina Janouch on Ruotsissa tunnettu kolumnisti ja lastenkirjailija. Hän erehtyi kommentoimaan tshekkiläisessä tv-lähetyksessä Ruotsin maahanmuuttotilannetta sanoilla, joita on aiemmin kuultu vain Ruotsidemokraateilta. Hän mm. väitti, että ”Ruotsi on romahtanut massamaahanmuuton takia”.

Lausuntonsa jälkeen Janouch joutui kovan kritiikin kohteeksi ruotsalaisessa valtamediassa. Myös Janouchin kirjakustantaja otti etäisyyttä suojattinsa lausuntoon. Yksi lastenkirjoja myyvä kauppaketju jopa poisti Janouchin kirjat valikoimistaan. Myös pääministeri Stefan Löfven kommentoi Janouchin puheita.

Pohjat veti kuitenkin ”totuusmedian” kolumnisti Hynek Pallas, joka Dagens Nyheterissä syytti lastenkirjailijaa epäsuorasti venäläisen propagandan levittämisestä:

”Tämän tapaisia uutisia tulee Tshekissä usein 40 venäläistä alkuperää olevalta sivustolta. Niiden valeuutisiaan pidetään niin hankalina, että hallitus on perustanut erityisen yksikön valvomaan niitä ja taistelemaan niitä vastaan.”

Luonnollisesti noitavainon kannalta Janouchin lausuntojen todellisuuspohjalla ei ollut merkitystä. Tärkeintä oli pitää pystyssä ruotsalaista konsensusta maahanmuutosta ja lytätä poliittisesti epäkorrekteja mielipiteitä lausunut julkisuuden henkilö muille varoitukseksi.

Ruotsin tilanteen kehittyminen ei toki ole jäänyt ulkomaillakaan vaille huomiota. Itse asiassa Ruotsista on tullut erityisesti vaihtoehtomediassa mutta myös konservatiivisessa mediassa tyyppiesimerkki epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta. Välillä ruotsalaisia säälitellään mutta heille myös nauretaan, koska ruotsalaiset ovat itse soppansa keittäneet.

Trumpin lausunto kertoi, että tietoisuus ruotsalaisen yhteiskuntamallin karilleajosta yltää jo suurvallan johtotasolle. Tällaista ei pelkällä hiljaisuudella korjata.

Maineen paikkailua

Ruotsin entinen pääministeri luuli Trumpin viitanneen puheessaan terrori-iskuun, kuten ”totuusmedia” virheellisesti asiasta kertoi. Bildt kysyi twiitissään, mitä Trump on mahtanut poltella. Myöhemmin Bildt puolusteli Ruotsin maahanmuuttopolitiikkaa Washington Postin julkaisemassa kolumnissa.

Bildt toimi itse pääministerinä, kun Jugoslavian hajoamissotien seurauksena turvapaikanhakijoita alkoi virrata Ruotsiin. Bildt puolustelee omia toimiaan ja sanoo, että entisen Jugoslavian pakolaiset ovat sopeutuneet hyvin Ruotsiin. Bild toteaa kolumninsa päätteeksi:

”Olen henkilökohtaisesti ylpeä siitä, mitä maamme teki muutaman vaikean vuoden aikana tarjomalla kodin Balkanin sotien kauhuja pakeneville. Se, että yhteiskuntamme hyötyi siitä, on myös osa Ruotsin menestystarinaa.”

Bildtin kirjoituksessa annetaan luonnollisesti kaunisteltu kuva Jugoslavian pakolaisista. Monet heistä valitsivat rikollisen uran ja heidän joukossaan oli myös sotarikollisia. Toisaalta Bildtin kauden jälkeen massamaahanmuutto on tuonut Ruotsiin miljoonia tulijoita maailman väkivaltaisimmista ja huonoimmin toimivista yhteiskunnista. Tästä asiasta Bildt vaikenee hehkuttaessaan Balkanin pakolaisten menestystarinaa.

Bildt pyrki toiminnallaan korjaamaan Ruotsin julkisuuskuvaa. Taustatukea tuli mm. Alexander Stubbilta, jonka todellisuuspakoinen twiitti tarjosi viihdettä koko rahan edestä:

”Hyvä @realdonaldtrump, Ruotsi on maahanmuuttomyönteinen, kansainvälinen ja liberaali. Yksi maailman hyvinvoivimmista, rikkaimmista ja turvallisimmista paikoista maapallolla.”

Ruotsin ongelmat on pääsääntöisesti kielletty suomalaisessa valtamediassa. Tajukankaan ja Rähmispossun kaltaisilta sivuilta voi itse kukin käydä lukemassa sen toisen puolen, jota valtamedia ei kerro.

Suomalaisen median yksi älyllisesti alamittaisimmista Ruotsi-kuvauksista oli tämä Maria Petterssonin raportti, joka lukijoiden onneksi on piilotettu maksumuurin taakse. Uteliaat voivat lukea sen täältä. Suomen media vaikenee Ruotsin ongelmista ja parhaimmillaankin vähättelee niitä.

Miksi kaikki on tapahtunut?

Ruotsissa julkinen keskustelu maahanmuuton ongelmista yleensä tyssää syytöksiin rasismista ja muukalaisvihamielisyydestä. Asiallisia avauksia on nähty vuosien varrella. Yksi näistä on Gunnar Sandelinin artikkeli (maksumuuri) yhdeksän vuoden takaa.

Sandelin väitti täysin totuudenmukaisesti, että journalistit pimittävät totuuden maahanmuuttajista. Artikkeli vaiettiin kuoliaaksi ja sen kirjoittaja menetti maineensa ”hyvänä ihmisenä”. Nykyisin Sandelin pitää blogia yhdessä Karl-Olof Arnstbergin kanssa.

Toisinajattelijoiden kohtelu kertoo, että julkisessa keskustelussa on tabuaiheita, joihin ei voi puuttua joutumatta vaikeuksiin. Tällaista yhteiskuntaa ei voi pitää millään muotoa liberaalina muutoin kuin juhlapuheissa.

Jo vuonna 1971 brittiläinen kirjailija ja journalisti Roland Huntford analysoi ruotsalaisen yhteiskunnan totalitaristisia piirteitä kirjassaan ”The New Totalitarians”. Huntfordin kritisoi ruotsalaista sosialismia ja sanoi sen muistuttavan Aldous Huxleyn Uljas uusi maailma -kirjassa kuvattua hyväntahtoista totalitarismia.

Tällainen ”pehmototalitarismi” ei niinkään hallitse väkivallan tai pelottelun avulla vaan käyttää ovelaa suostuttelua ja pehmeää manipulointia tavoitteidensa saavuttamiseen. Huntfordin mielestä sosiaalidemokraatit olivat levittäneet sosialistisen ajattelun kaikkiin valtiollisiin instituutioihin valtion virastoja ja oikeuslaitosta myöten.

Kirja myös analysoi ruotsalaista yhteiskuntaa historiallisessa viitekehyksessä. Huntfordin mukaan Ruotsista tuli jo varhain keskitetty valtio, jossa feodalismi historiallisena kehitysvaiheena sivuutettiin kokonaan. Ruotsissa ei koskaan kehittynyt individualismia korostavaa kansalaisyhteiskuntaa kuten muualla läntisessä Euroopassa.

Huntfordin kirjaa ei ole luonnollisesti koskaan julkaistu Ruotsissa. Internetistä kirja löytyy PDF-muodossa ja sen analyysit ovat kirjan iästä huolimatta kestäneet hyvin aikaa. Ruotsi on yhteiskunta, jossa voidaan toki keskustella ongelmista kapean ”mielipidekäytävän” sisällä mutta perusteita ei saa asettaa kyseenalaiseksi.

Siksi maahanmuuttoon liittyvät ongelmat voivat johtua ”epäonnistuneesta integraatiosta”, jolloin vastuu epäonnistumisesta on yhteiskunnalla. Maahanmuuton perusteita ei sen sijaan voi asettaa kyseenalaiseksi eli sitä, kuinka paljon tulijoita ruotsalainen yhteiskunta kestää tai onko järkevää tuoda kymmeniä tuhansia ihmisiä maailman väkivaltaisimmista maista.

Toisinajattelijoiden teokset jäävät usein kustantamatta. Näin kävi myös yhdelle ehkä tärkeimmistä ruotsalaisen yhteiskunnan ongelmakohtien analyysistä. Kirja ”Exit Folkhemssverige – ett samhällmodells sönderfall” löytyy vain internetistä. Kirja on kirjoitettu 2000-luvun alussa ja sen suomennettu esipuhe löytyy täältä.

Ruotsin kehitys ei sinänsä poikkea länsimaiden yleisestä kehityksestä muutoin kuin intensiteetin osalta. Ruotsi on ottanut vastaan väkilukuun suhteutettuna eniten maahanmuuttajia. Maassa vallitseva keskustelukulttuuri on kuitenkin ainutlaatuinen yhdenmukaisuudessaan ja kyvyttömyydessään sietää valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä.

Miksi Ruotsin tilanne on tabu myös suomalaisessa valtamediassa? Miksi täällä ei käsitellä avoimesti Ruotsin ongelmia? Syy on tietysti siinä, että samat historialliset kehityskulut pätevät täälläkin. Monikulttuurin edistäminen kuului pitkään Yleisradion tehtäviin. Veronmaksajan rahoittama Yle on samalla tavalla valtiollisen tiedottamisen väline kuin Ruotsin SVT näennäisestä itsenäisyydestään huolimatta.

Myös Suomesta puuttuu aito individualismiin pohjautuva kansalaisyhteiskunta. Valtio kasvattaa ihmisiä usein kömpelösti ja näennäisen hyväntahtoisesti, mistä kertoo viranomaisten aloittama taistelu vihapuhetta vastaan. Kehitys on kuitenkin Ruotsiin verrattuna vasta alkuvaiheessaan.

Ruotsin kyky vastaanottaa siirtolaisia horjui pahasti syksyn 2015 pakolaiskriisin yhteydessä. Tästä syystä yli 30 000 turvapaikanhakijaa ohjattiin Tukholmasta kylmästi Luulajan junaan ja sieltä edelleen Haaparannan matkakeskukseen meneviin busseihin. Ruotsi dumppasi turvapaikanhakijat Suomeen ilman, että Suomen hallitus esitti asiasta näkyvää vastalausetta.

Pitkällä tähtäimellä asiat eivät pääty Ruotsissa hyvin. Jos nykyiset valtapuolueet blokista riippumatta jatkavat vallankahvassa tulijoiden virta jatkuu. Ruotsidemokraattien kannatus oli jo yhdessä mielipidemittauksessa huimat 26,9 prosenttia.

Ruotsin eliitti ei myöskään pysty enää kontrolloimaan maan julkisuuskuvaa yrityksistä huolimatta. Brittiläinen tabloid-lehdistö on jo parin vuoden ajan julkaissut säännöllisesti kauhuartikkeleita Ruotsin ongelma-alueilta ja erityisesti siitä, kuinka poliisiviranomaisten kyky selvittää rikoksia on romahtanut. Myös konservatiivinen laatulehti Telegraph kuvaa artikkelissaan Ruotsin tilannetta rehellisesti:

”… Ruotsissa hämmästyttää eniten se, kuinka puolustuskannalla poliittiset päätöksentekijät ovat, kun heiltä kysytään asiasta ja kuinka he vakuuttelevat asioiden olevan hallinnassa. Koska väkivalta koskettaa vain pientä yhteiskunnan lohkoa, Ruotsin yleiset rikoslukemat ovat melko pienet. Ongelmat voidaan haudata datan sekaan. Laajempaa keskustelua asiasta pyritään tukahduttamaan sillä, mitä Ruotsissa kutsutaan mielipidekäytäväksi eli kapeaksi määritetyiksi parametreiksi, joiden sisälle julkinen debatti rajoittuu. Ne, jotka astuvat käytävän ulkopuolelle, saattavat joutua syytetyksi muukalaisvihamielisyydestä tai mikä vielä pahempaa eli syytetyksi populistisen Ruotsidemokraattien tukemisesta, johon syyllistyy joka kuudes ruotsalainen.”

Tieto Ruotsin omalaatuisesta yhteiskunnasta leviää maailman medioissa Ruotsin poliittisen eliitin selittely-yrityksistä huolimatta.

Tulevaisuus kertoo, miten Ruotsin monikulttuurisen kokeilun lopulta käy. Itse pelkään, että se ei pääty hyvin.

24 kommenttia:

Snowcamo kirjoitti...

"Ruotsi dumppasi turvapaikanhakijat Suomeen ilman, että Suomen hallitus esitti asiasta näkyvää vastalausetta."

Tämä onkin viime vuosien räjähdysherkin kysymys: KUKA antoi rajaviranomaisille käskyn rikkoa lakia?

Suorittavan tason rajavartijat eivät varmasti olisi päästäneet rajan yli ensimmäistäkään luvatonta tulijaa, jollei siihen olisi yksiselitteisesti ylempää määrätty. Maahantulijat eivät olleet turvapaikanhakijoita, koska tulivat turvallisesta maasta ("yksi maailman turvallisimmista"), mutta silti heidät käskettiin päästää esteettä Suomeen. Suomessa kenelläkään viranomaisella ei ole valtuuksia ylittää eduskunnan säätämiä lakeja, mutta silti JOKU teki sen. Paikalliset rajavartijat noudattivat käskyä, mutta missä se käsky on ja kuka sen on antanut? Ja miksei kukaan tunnu kyselevän tätä kysymystä???

Entä osuivatko Ruotsin dumppaus ja Suomen vallankaappaus samalle päivälle vain sattumalta? Eli neuvoteltiinko asiasta kansainvälisesti ennen tapahtumaa? Missä foorumissa? Miten voidaan olla varmoja, ettei samanlaista käskyä annetta panssarien vyöryessä itärajan yli?

En millään jaksa uskoa liskomiesten illuminaatiin, mutta pidän varmana että rajaa tuona päivänä vartioineelle nuoremmalle rajavartijalle joku käski jotain.

Anonyymi kirjoitti...

Jahs, Eteläafrikassakin ollaan siten rasisteja, kun Pretoriassa on hajotettu mellakoita, joissa vastustetaan maahanmuuttoa ?

Anonyymi kirjoitti...

Maailmalla kyllä - Suomen marxilaismedia tosin sen kuin vain kiihdyttää vauhtia ruotsistanin katastrofin valkopesussa.

Qroquius Kad kirjoitti...

Useimmat Ruotsin nykyisistä ongelmista juontuvat nähdäkseni suoraan historiasta. Ensimmäinen asia on tuo Huntfordin huomio siitä, että Ruotsi siihen kuuluvine Österlandeineen ponkaisi Vaasa-suvun kuninkaiden projekteilla melkeinpä suoraan keskiajasta moderniin aikaan.

Keskiajan Ruotsissa oli toki hallinnollisina muodostelmina tunnettu linnaläänit, mutta muuten ei feodalismi ollut ymmärtääkseni pahemmin juurtunut ruotsalaiseen yhteiskuntaan; päinvastoin 1600-luvulla 95 % Ruotsin väestöstä kuului talonpoikaistoon suoraan tai välillisesti. Tämä johtui siitä, ettei Ruotsissa koskaan esiintynyt varsinaista maaorjuutta, toisin kuin Tanskassa.

Edelleen Vaasojen hallituskausilla Ruotsi koki vuosina 1560 - 1660 valtakunnan resursseihin nähden suunnattoman ekspansion kauden köyhästä pohjoisesta pikkuvaltiosta eurooppalaiseksi suurvallaksi. Tämä oli tosin samankaltaista kaivoon kannettua vettä kuin anabolisten steroidien käyttlö kehonrakennuksessa: ekspansio perustui paljolti Ruotsin päävihollisten Tanskan, Puola-Liettuan ja Venäjän tilapäiseen heikkouteen, ja voimasuhteiden palautuminen 1700 - 1809 oli selvästikin omiaan järkyttämään ruotsalaista kansansielua. Osaamme siitä palindromin: "Ilo suuruus oli!"

Äkkiryntäys keskiajalta uuteen aikaan ei järkyttänyt samalla tavalla, olihan suurin osa Ruotsin väestöstä voinut sitä ennen ja sen jälkeenkin toimia paljon vapaammin kuin useimmissa Euroopan valtioissa. Kiitos tästä lankeaa laajan maan pienen ja harvalukuisen asutuksen etuun, joka oli paljolti estänyt aatelia alistamasta talonpoikaistoa maaorjuuteen vaan mahdollistanut sen kehittyä omaksi, varteenotettavaksi maansa omistavaksi säädykseen.

Kun nyt katson Ruotsia, näen valtion jonka kansalaiset ovat tottuneet siihen, että voivat asua rauhassa kotonaan. Heille antaa turvaa ylisukupolvinen muisto mahtavasta suurvalta-ajasta sekä sitä seuranneesta, yli 200 vuotta kestäneestä rauhan ja hyvinvoinnin kaudesta. Tämä toimii heitä vastaan kahdesta eri suunnasta: he kokevat voivansa jatkaa rauhan ja hyvinvointinsa kautta, vaikka maailmassa jokin muuttuisikin. Jos muuttuisikin, onhan Ruotsi toki varmaan riittävän vahva torjumaan muutoksen haittavaikutukset? Jos ei olisikaan, varmaankin muut mahdit tulisivat avuksi; onhan Ruotsilla niin hyvä maine? Ja koska maine on niin hyvä, eihän kukaan voi oikeasti kuvitella meillä menevän jollain, tai millään tavalla huonosti?

Suomea katsellesani pohdin tietyiltä osin samoja seikkoja: tuon tuostakin täällä vedotaan vapaussotaan, talvisotaan ja Lapin sotaan asenteella, että turpiin tulee kaikille jotka tänne änkevät! Näin oli silloin. Se vapaussodan ja talvisodan sankarikansa vain oli niin kovin erilaista kuin me, hyvinvoinnin ja antibioottien parantamien sairauksien mukavoimaa.

Olemmeko me todellisuudessa enää sen kummempia kuin ruotsalaiset?

Kumitonttu kirjoitti...

Tuosta suomentamastasi Jonathan Friedmanin kirjan esipuheesta tökkäsi silmään tämä:

"Kansankoti pitää jopa sisällään ajatuksen, että kullakin yhteiskunnan jäsenellä on vastuu yhteiskunnan rakentamisesta ja hänen odotetaan myös aktiivisesti osallistuvan siihen."

Myös fascismin määritelmän mukaan yksilöt ovat yhdessä heikkoja mutta yhdessä vahva vitsakimppu. Fascismissa yhteiskunta nähdään elollisena organismina, joka muodostuu yksilöistä, jotka ovat tuon organismin soluja.

Hitler vei ajatusta vielä pidemmälle, ja kutsui niitä, jotka eivät osallistu yhteiskunnan elollisen organismin ylläpitoon loisiksi ja syöväksi. Kotimaisista näkyvimmistä fascismin kannattajista erityisesti Rosmo Soininvaara on kutsunut mm. Nurmijärveä loiskunnaksi, jossa sanavalinta on ehkä tiedostamatonta mutta sitäkin kuvaavampaa.

Ruotsi on fascistinen yhteiskunta, joka ajaa - kuten natsi-Saksakin - toisinajattelijat eristyksiin kuin Siperian Gulageille. Suomessa annetaan sakkoa ja vankeustuomioita toisinajattelusta. Toisinajattelu tehdään karkealla happotestillä, jossa islamin vastustus määrää tuloksen.

Vaikka Nokia-buumin aikana suomalaiset ylpeästi esittelivät Nokian mukanaan tuomia ulkomaalaisia työntekijöitä (huippuosaajia), nykyinen happotestin käytännön tulkinta on, että muslimeja kutsutaan huippuosaajiksi. Tämän tulkinnan kyseenalaistaminen paljastaa kyseenalaistajan arvostelevan islamin ideologiaa, joka on luonteeltaan sosiaalinen ja muita pakottava dogmi. Kuten tiedetään, islam liittoutui sodan aikana natsien kanssa ja sodan jälkeen merkittäviä natseja lähti töihin arabimaihin kuten Johan von Leers aka Omar Amin hänen käännyttyään muslimiksi.

Vastaavalla tavalla sosiaalidemokratia on muita pakottava dogmi, joten islamin arvostelu on samalla sosialismin arvostelua. Koska fascismia ei saa arvostella, islamin

Vasarahammer kirjoitti...

Snowcamo: "...pidän varmana että rajaa tuona päivänä vartioineelle nuoremmalle rajavartijalle joku käski jotain."

En tiedä, onko siellä länsirajalla rajavartijoita? Vähän Kolehmaisen puheista tuli aikanaan käsitys, että "resursseja ei ole". Toisaalta resursseja riittää nuuskan salakuljetuksen valvontaan vallan mainiosti.

Minuakin on askarruttanut tuo asia. Miksi ei tehty mitään? Oliko asioista sovittu jollakin tasolla? Veikkaan, että oli varmasti EU-tasolla keskusteltu ja myös Ruotsin kanssa asia luultavasti on ollut esillä.

Ruotsin suurlähettiläs ainakin valehteli pokkana, että tulijoita ei ohjata Ruotsista tai ainakaan Ruotsin valtiolla ei ole asian kanssa tekemistä. Kyllä oli, koska asian annettiin tapahtua. Luultavasti sen annettiin tapahtua, koska Ruotsin vastaanottokyky oli lähellä romahdusta.

Vasarahammer kirjoitti...

Anonyymi: "Eteläafrikassakin ollaan siten rasisteja, kun Pretoriassa on hajotettu mellakoita, joissa vastustetaan maahanmuuttoa ?"

Artikkelissa viittaamani Gunnar Sandelin on kirjoittanut blogitekstin "hyvän tekemisestä".

https://morklaggning.wordpress.com/2017/02/19/gora-gott/

Kirjoituksessa kysytään aiheellisesti, onko teko hyvä, jos sen seuraukset ovat huonot. Yhtenä esimerkkinä käytetään Etelä-Afrikkaa.

"Ytterligare ett exempel: När apartheid skrotades, så var alla överens om att Sydafrika blev ett bättre samhälle. Regeringsmakten övertogs av ANC, som representerade en majoritet av befolkningen. Vit makt blev svart makt. I västvärlden ansåg man nog enhälligt att detta var bra. Sydafrika förvandlades därmed till ett anständigt land, från att tidigare ha varit ett land med en skamlig regim. Nu har det gått nästan ett kvartssekel sedan Nelson Mandela tillträdde. ANC sitter fortfarande vid makten. Om vi ser till hur folk har det, har det blivit bättre? Har levnadsstandarden höjts? Har arbetslösheten, våldet och korruptionen minskat? Jag ingen expert på Sydafrika, men såvitt jag förstår har Sydafrika blivit ett sämre land för sina medborgare. Absolut sämre för sina vita medborgare, men också för sina svarta. Den giftiga fråga som ingen tänker ställa – än mindre söka besvara – är om det var bra eller dåligt att ANC fick makten?"

Vasarahammer kirjoitti...

Ano 2: "Suomen marxilaismedia tosin sen kuin vain kiihdyttää vauhtia ruotsistanin katastrofin valkopesussa."

Suomen valtamedia ei voi arvostella Ruotsin ratkaisuja, koska samalla arvosteltaisiin myös omaa yhteiskuntaa. Täällä samat ongelmat esiintyvät astetta lievempinä. Toisaalta täällä ei ole kansakunnan mielen ideologinen muokkaus onnistunut yhtä hyvin kuin Ruotsissa.

Qroquius Kad: Kiitokset erinomaisesta historian kertauksesta. Suomessa kuitenkin tunnetaan keskimäärin huonosti Ruotsin modernin ajan historiaa, koska Suomen kouluhistoriassa Ruotsin historia päättyy käytännössä vuoteen 1809.

Esiteollisena aikana Ruotsi ei ollut erityisen vauras maa. 1800-luvulla sieltä muutettiin innokkaasti Amerikkaan. Maanviljelykselle suotuisimmat alueet sijaitsevat Tanskalta varastetussa etelässä.

Ruotsissa urbanisoituminen tapahtui myös nopeasti. Merkkinä tästä ovat "miljoonaohjelman" aikana rakennetut kerrostalokolossit suurten kaupunkien ympärillä.

Seuraavan linkin takana on muutamia kuvia miljoonaohjelman tuloksista.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Miljonprogrammet

Elementtirakentaminen oli tuolloin suosiossa. Ruotsalaiset lähiöt ovat toki paremmin rakennettuja kuin itäblokin vastaavat, mutta lopputuloksessa on yhtäläisyyksiä kuten myös niiden takana olevassa aatemaailmassa.

Näistä lähiöistä monet ovat muuttuneet ns. "no-go zoneiksi". Rikosuutisissa tekijän taustoja ei kerrota mutta sen voi helposti päätellä tapahtumapaikan perusteella.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tuosta Snowcamon kommentista muistan, että eikös kunnilta tiedusteltu kymmeniä tuhansia majoituspaikkoja jo keväällä 2015? En nyt muista linkkiä, mutta mainintaa siitä silloin oli. Eli asiasta tiedettiin jo huomattavasti aikaisemmin. Oletettavasti päätös pitää rajat auki on tehty jo silloin.

Vasarahammer kirjoitti...

Ykä: Tämä uutinen maaliskuulta 2015 osui silmään:

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/03/30/sisaministerio-kartoittaa-varamajoituspaikkoja-pakolaisille-nastolan-kouluille-mahtuisi-heti-300-henkea

Vasarahammer kirjoitti...

Ykälle edelleen..

Tämä juttu kertoo tuosta 80 000 majoituspaikan tavoitteesta. Matujen tulo käynnistyi melko pian tuon jälkeen:

http://esaniemi0.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195802-sisaministerio-pyytaa-kuntia-varautumaan-80-000-turvapaikanhakijan-tuloon

Bogreol kirjoitti...

PK-Samhället on Karl-Olov Arnstbergin uusi teos. Ruotsin yhteiskunta on poliittisesti korrekti. Thomas Nydahl on Snaphanenissa arvioinut kirjaa, ja kirjoittaa, että kirjaa todella tarvitaan. PK-yhteiskunta on pelokas, odottava ja ulkoisesti imarteleva. Kunhan vain pysyy poliittisesti korrektin raameissa, ei ole mitään hätää, ei pelkoa puheisiin puuttumisesta. Arnstberg vaatii meitä toisenlaiseen keskusteluun, meidän tulee asettua itseämme vastaan. Hän kuvaa uuskieltä, radikaalifeminismiä, uhrimentaliteettia ja kulttuurirelativismia.

Arnstberg osoittaa kuitenkin, ettei kaiken takaa kuitenkaan mahdollisesti löydy kaikkialle ulottuvaa sosiaalista ja poliittista voimaa, vaan meillä on mahdollisuus ajatella itsenäisesti. Olemme ajautuneet ottamaan haltuumme arvoja ilman perusteellisempaa pohdintaa. Emme tiedä taustoja, tai avaa käsitteitä. Moni kutsuu itseään feministiksi kysymättä itseltään, mitä käsite pitää sisällään.

Arnstbergin kirja on kriittinen läpileikkaus aikamme aikamme ideologioihin, hiipuneeseen demokratiaan, poliittiseen ääriajatteluun, PK-kieleen ja PK-lakiin. Hän korostaa, että poliittisesti korrekti julkisuus laittaa kapuloita rattaisiin jokaiseen järkevään keskusteluun. Poliittisesti korrektilla ei ole itsekritiikkiä. Se ei yksinkertaisesti toimisi. Ei mitään moraalista koodia. Asetutaan vain puolesta tai vastaan, valitaan asteikolta hyvä vai paha. Mitään kaikille ymmärrettävää, neutraalia tai objektiivista kritiikkiä ei ole.

Ideologisen rajan yli hyppääminen ei ole helppoa. Mutta keskustelua on vain yritettävä käydä, muuten olemme pelkän propagandan armoilla, konventionaalisen, tukahduttavan, leimasanoja vilisevän keskustelun alistamina.

LS kirjoitti...

PJW - The Truth About Sweden (2017-02)

[OT: PJW - The Cultural Enrichment Of Germany (2016-12)

Black Pigeon Speaks - Germany Crosses The Demographic Rubicon - 20-35s A Minority By 2020 (2016-03)]

Anonyymi kirjoitti...

Muutama kääntämäni ruotsalainen artikkeli:

Ruotsin kuningas: On tärkeää, että valtamedia kaunistelee Ruotsi-kuvaa
http://mvlehti.net/2017/02/27/ruotsin-kuningas-on-tarkeaa-etta-valtamedia-kaunistelee-ruotsi-kuvaa/

Tino Sanandaji syyttää Carl Bildtiä väärien väitteiden levittämisestä Ruotsista
http://mvlehti.net/2017/02/26/tino-sanandaji-syyttaa-carl-bildtia-vaarien-vaitteiden-levittamisesta-ruotsista/

Omega

Vasarahammer kirjoitti...

Bogreol: " Asetutaan vain puolesta tai vastaan, valitaan asteikolta hyvä vai paha. Mitään kaikille ymmärrettävää, neutraalia tai objektiivista kritiikkiä ei ole."

Olen lukenut useita poliittistat korrektiutta käsitteleviä analyysejä. Poliittinen korrektius on helppo tunnistaa julkisessa keskustelussa. Yleensä PK-keskustelija käyttää laveita käsitteitä kuten "globaali vastuu" tai "ihmisarvo". Näiden sanojen sisällöllä ei ole merkitystä vaan sillä, mitä sanat sanojasta kertovat.

Aiemmin tässä ketjussa esittämäni Etelä-Afrikka -esimerkki kuvaa sitä ristiriitaa, mikä PK-ajattelun soveltaminen käytännössä tarkoittaa. Apartheid-hallinnon kaatuminen oli itsessään moraalisesti oikein, vaikka sitä seurannut ANC-hallinto on tehnyt kaikkien väestönosien elinolot aiempaa huonommiksi.

Olennaista on ymmärtää, että PK-ihminen kannattaa ennalta määritettyjä hyviä asioita mutta ei ole kiinnostunut tekojen seurauksista. Puhe on tärkeämpää kuin teot ja niiden seuraukset. Tämä taas johtuu postmodernista käsityksestä, jonka mukaan sanat luovat itsessään todellisuutta. Havainnoitavissa oleva todellisuus voidaan sivuuttaa kylmästi selvästi totuudenvastaisilla lausumilla, kunhan ne pitävät yhtä PK-maailmankuvan kanssa.

Ruotsissa on poikkeuksellista se, että toisinajattelijoita ei noteerata lainkaan. Heidät mitätöidään "epäihmisinä", joiden mielipiteillä ei ole merkitystä. Bogreolin mainitsema Arnstberg on tällainen epäihminen. Hänen kirjansa vaietaan kuoliaaksi valtajulkisuudessa ja mahdollisesti teilataan jossain kulttuurisivujen kirja-arvostelussa.

L.S. Olen noita videoita katsellut ja nähnyt, miten niitä tulee jatkuvasti lisää. Tietoisuus Ruotsin tilanteesta leviää Ruotsin eliitin valheista huolimatta. Brittitabloidit ovat säännöllisesti käsitelleet Ruotsia negatiivisessa sävyssä viimeiset kaksi vuotta.

Omega: Sanandaji ei ole Ruotsissa ollut epäihminen, koska hänen etninen taustansa (kurdi) suojaa häntä jonkin verran. Viimeaikaiset esiintymiset ovat muuttaneet tilannetta.

Bildtin artikkelista vielä... Kun vaikeneminen ei enää riitä, julkisuuskuvaa voi pitää yllä enää valehtelemalla.

Toisaalta käy virta toiseenkin suuntaan. Eläkkeellä oleva journalisti Elisabeth Höglund tunnusti blogissaan, että hän sensuroi itseään raportoidessaan rikollisuudesta eikä maininnut rikollisten etnistä taustaa.

https://elisabethoglund.se/blogg/igar-kvall-vred-gw-och-svt-vapnet-ur-handerna-pa-sverigedemokraterna/

http://www.expressen.se/debatt/jag-vagade-inte-saga-som-det-var/

Ruotsissa kukaan PK-ihminen ei halua sanoa mitään, joka hyödyttää Ruotsidemokraatteja. Tämäkin pakottaa verbaaliakrobatiaan ja ilmiselvien tosiasioiden kieltämiseen.

Becker kirjoitti...

Ruotsin suurvalta asema kesti sata vuotta. Vuodesta 1870 vuoteen 1970, ja sen jälkeen alkoi alamäki jossa vauhti sen kun kiihtyy.
Ruotsi on kulttuurimarksisimin kyllästämä maa, jossa aivopesty kansa hortoilee kuin zombiet jossain kauhuleffassa. Kulisseja yritetään pitää kaikin voimin pystyssä, mutta ne repeilevät ja romahtelevat saaden PK - median naurun alaisiksi.
Ruotsi on demokratu sen perinteisessä muodossaan.

Slarba kirjoitti...

Ruotsalaiset ovat jonkinlaisessa joukkopsykoosissa. Kaikki ongelmat kielletään. Kovasti todistelevat että maa pärjää hyvin matujen ansiosta vaikka todellisuudessa pärjäävät matuista huolimatta, VIELÄ, mutta eivät kauaa. Onhan siellä laskeskeltu että joka neljäs verotettu kruunu menee matujen ylläpitoon.

vieras kirjoitti...

Kansainvälinen julkisuus joka on PK-joukkueelle kiusallinen, on se joka nyt paljastaa Ruotsin tilanteen kaikkien nähtäville ulkomailla. Onko tuo kiusallinen julkisuus tarkoituksellinen taktiikka jonka avulla tilanne paljastuu ruotsalaisille, kun huomaavat Ruotsin tilanteen ulkomaisen julkisuuden kautta?

Anonyymi kirjoitti...

Oli niin huvittava tähän ajankohtaan, että oli pakko kääntää!
Ei ole no-go-alueita?!

Sotareportteri poliisisaattueessa ulos Rinkebystä

http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=41029.0

http://www.friatider.se/krigsreporter-fick-poliseskort-ut-ur-rinkeby


Tuossa vielä toinen jo hieman vanhempi tutkielma.

Maahanmuuttajat "sotivat" ruotsalaisia vastaan ryöstöillä

http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=41024.0

https://petterssonsblogg.se/2017/02/28/invandrare-krigar-mot-svenskar-med-ran/#more-204900

Omega

AaJii kirjoitti...

Kyllä siellä se romahdus tulee ja silloin voi olla että länsirajalla tarvittaisiin muitakin kuin laukunkantajia.

Slarba kirjoitti...

Niin muuten, naapurissa kun taikaseinästä loppuu raha, 200000 tummaa Ruotsin kansalaista voi heti lampsia Suomeen ja fattan luukulle!

Virtus kirjoitti...

Ruotsin tilanteesta on turha syyttää maahanmuuttajia. Roomakin kaatui juomaveden liian korkeiden lyijypitoisuuksien takia. Onko kukaan edes mitannut ruotsalaisten altistumista lyijylle?

Vasarahammer kirjoitti...

Becker: "Kulisseja yritetään pitää kaikin voimin pystyssä, mutta ne repeilevät ja romahtelevat..."

Tämä on juuri se, mitä nyt tapahtuu.

Slarba: "Onhan siellä laskeskeltu että joka neljäs verotettu kruunu menee matujen ylläpitoon."

Kyllä tuo on Ruotsissa valtakunnansalaisuus, jota ei saa paljastaa tai edes tutkia. Sama pätee maahanmuuttajataustaisten rikollisuuteen.

Slarba: "Niin muuten, naapurissa kun taikaseinästä loppuu raha."

Täällä onneksi loppuu aikaisemmin. ;-)

AaJii: "länsirajalla tarvittaisiin muitakin kuin laukunkantajia"

Nyt siellä Ruotsin puolella tarvitaan ulkomaalaisvalvontaa, koska Suomesta tulee 50 hylsyn saanutta turvapaikanhakijaa päivässä.

Virtus: "Onko kukaan edes mitannut ruotsalaisten altistumista lyijylle?"

Tai tutkinut estrogeenin aiheuttamia hormonaalisia muutoksia? Joka tapauksessa olet oikeassa, että Ruotsin ongelmat eivät ole maahanmuuttajien syytä vaan ruotsalaisen poliittisen eliitin, median ja viranomaisten sekä myös ruotsalaisten itsensä.

Gruvmor - Maria Olsdotter kirjoitti...

Amerikkalainen journalisti Tim Pool käväisi päivänä muutamana Ruotsissa, mm. Rinkebyssä. Hänen kommenttinsa kiteyttää hyvin tiedotusvälineistön perusongelman.

PROBLEMS WITH SWEDISH MEDIA
https://www.youtube.com/watch?v=t20xx5Khov0
SWEDEN HAS REAL PROBLEMS
https://www.youtube.com/watch?v=v0p7Oyvql9s
ja monia muita videoita.

Kyllä nyt esim. SVT on kerrassaan suivaantunut.