lauantaina, joulukuuta 24, 2016

Älä anna Grinchin pilata joulua


Muhammadin seuraaja, tunisialainen Anis Amri pilasi monen berliiniläisen joulun ajamalla kuorma-autolla väkijoukkoon. Amria ei saatu kiinni Berliinissä, mutta Italian Milanossa kaksi poliisia pysäytti hänet. Amri ehti vetää aseensa esiin, huutaa ”Allahu Akbar” ja ampua toista poliisia. Tämän työpari kuitenkin ampui terroristin ja niin Amri ainakin luuli pääsevänsä suoraan paratiisiin tapaamaan 72 neitsyttä.

Prinssi Charles on Britannian tuleva kuningas. Hän on tullut aiemmin tunnetuksi suurena islamin ystävänä. Perinteisesti Britannian valtionpäämies on samalla Anglikaanisen kirkon pää ja tunnettu ”uskonnon puolustajana” (Defender of the Faith). Tämä titteli kuninkaalla on ollut aina Henrik VIII:n päivistä alkaen.

Koska Britanniassa yhä useampi maan asukas tunnustaa jotakin muuta uskontoa kuin kristinuskoa, prinssi Charles ajatteli, että kuninkaan titteliä uskonnon puolustajana tulisi muuttaa. Prinssi ehdotti aluksi ”uskontojen puolustajaa” (Defender of the Faiths), mikä aiheutti kuohuntaa Anglikaanisen kirkon sisällä. Kompromissina syntyi ehdotus ”uskon puolustaja” (Defender of Faith).

Tämä keskustelu kuninkaan arvonimestä käytiin kahdeksan vuotta sitten. Prinssi Charles kuitenkin halusi tänä jouluna erikseen muistuttaa brittejä Muhammadista. Tuleva kuningas sanoi Thought for the Day -radio-ohjelmassa seuraavaa:

”Tavallisesti ajattelemme jouluna Herraamme Jeesus Kristusta. Jos kuitenkin tänä vuonna muistelisimme sitä, miten jouluevankeliumissa kerrotaan, kuinka pyhä perhe joutuu pakenemaan väkivaltaista vainoa. Samalla voisimme myös muistella, kun profeetta Muhammad muutti Mekasta Medinaan. Hän etsi itselleen ja seuraajilleen vapautta harjoittaa uskontoaan.”

”Mitä tahansa uskonnolista polkua me seuraammekaan, päämäärä on yhteinen – arvostaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja hyväksyä hänen oikeutensa elää ja tarjota rauhanomainen vastineensa Jumalan rakkaudelle.”

Prinssi Charlesin toive uskontojen rauhanomaisesta rinnakkainelosta olisi liikuttava, jos eläisimme fantasiamaailmassa. Valitettavasti todellisessa maailmassa ihmiset joutuvat edelleenkin pakenemaan uskonnollista vainoa, johon suurimmaksi osaksi syyllistyvät islamin profeetta Muhammadin tämän päivän seuraajat. Kristinusko on siksi katoamassa sen syntysijoilta Lähi-idästä.

Sen sijaan, että muistelemme kristittyjä satoja vuosia vainonneen ja alistaneen uskonnon perustajaa, meidän tulisi muistella niitä, jotka ovat ns. arabikevään jälkeisissä levottomuuksissa surmattu vain sen takia, että he tunnustavat jotakin muuta kuin islaminuskoa. Joulunpyhistä yksi on jo tällainen. Tapaninpäivää vietetään ensimmäisen marttyyrin Stefanoksen sekä kaikkien muiden uskonsa takia kuolleiden marttyyrien takia.

Monet muslimit pitävät Berliinissä kuorma-autolla väkijoukkoon ajanutta Anis Amria marttyyrina. Kristitylle Amri on vain murhaaja. Islamin pyhissä kirjoituksissa sille, joka tappaa ja kuolee taistelussa Allahin puolesta, on luvattu varma paikka paratiisissa. Lehtikirjoitusten mukaan Amri ei ollut erityisen harras muslimi. Hän oli rikollinen ja joi viinaa. Kuitenkin heti surmatöidensä jälkeen hän meni berliiniläiseen salafistimoskeijaan rukoilemaan.

Prinssi Charles muistutti Muhammadin ja hänen seuraajiensa muutosta Medinaan. Sen sijaan hän ei muistuttanut siitä, mitä tapahtui Medinassa asuville juutalaisheimoille sen jälkeen, kun Muhammadin seuraajat olivat asettuneet sinne asumaan. Muhammadin seuraajat ovat sen jälkeen noudattaneet perustajansa oppia ja pyrkineet alistamaan toisuskoiset islamin vallan alle. Jos Charles olisi muistuttanut myöhemmistä tapahtumista Medinassa, hän tuskin olisi saanut ymmärrystä fantasialleen uskontojen yhteisistä arvoista.

Meidän ei tarvitse jouluna muistella Muhammadia, koska hänellä ei ole mitään tekemistä joulun ja sen sanoman kanssa. Eikä meidän kannata pilata jouluamme ajatuksilla islamin profeetasta ja hänen seuraajistaan. Kuvituksena on Bosch Fawstinin piirtämä karikatyyri prinssi Charlesista, joka muistuttaa etäisesti Grinch-elokuvassa joulun varastanutta hahmoa. Älkää antako Muhammadin varastaa joulua.

Toivotan kaikille blogin seuraajille hyvää ja onnellista joulua.

15 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Missä vaiheessa Joosefin ja Marian matka verollepantavaksi on muuttunut pakolaisuudeksi ja paoksi väkivaltaista vainoa?

Kumitonttu kirjoitti...

Aina välillä erehtyy kuvittelemaan että meillä olisi mahdollisuus selviytyä islamisaation alta, mutta jos kruunupäätkin ovat henkisesti antautuneet, on kuvitelma katteeton.

Iloista joulua Vasaralle ja lukijoilleen.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Britannian Imperiumissa ei aurinko laske koskaan... kunnes siniveristen ahkera ristiinnaiminen sai aikaan dramaattiset lopputuloksensa. Jotenkin ymmärrän, ettei Elisabeth millään malta luopua kruunusta. No, joka tapauksessa oikein hyvää ja rauhallista joulua Vasaralle.

Slarba kirjoitti...

Kristinuskon hyvä asia on kymmenen käskyä, ihan hyvä perus-elämänohje.
Sellainen puuttuu islamista.
Sinänsähän uskonnot ovat muinaisia valtaapitävien käsikassaroita joilla väki on pidetty jotakuinkin kurissa. Meillä Suomessakin oli ihan oma Ukko ylijumala ja muut joiden huomassa elettiin, aikoinaan vaan vieras lähi-idän uskomuskulttuuri meille lähes pakotettiin.
Yhtähyvin voisimme olla Buddhalaisia. Samanlaista satua kaikki tyynni. Uskontojen takia on tuhansia vuosia sodittu ja tapettu eikä loppua näy, sen verran tomppeli on ihmiskunta.

Anonyymi kirjoitti...

Vittu että on harhaista. Muhammadissa ei ole mitään ominaisuutta jota sivistyneen ihmisen tulisi ihailla tai muistella lämmöllä jouluna tai muutoinkaan. Kaikkien kannalta olis ollu parempi kun hänet olisi Medinassa heti murhattu kun hän vielä oli pikkurikollinen ja huijari. Edellyttäen että hän edes on ollut olemassa.

Vasarahammer kirjoitti...

Eräs anonyymi: "Kaikkien kannalta olis ollu parempi kun hänet olisi Medinassa heti murhattu kun hän vielä oli pikkurikollinen ja huijari."

Vaikka olen samaa mieltä yllä olevan kanssa, en voi olla ihailematta islamilaista imperialismia. Maailmassa on ennen Muhammadiakin ollut valloittajia, mutta Muhammadin imperialismi on todistettavasti tehokasta ja kestävää esimerkiksi Tshingis-kaanin vastaavaan verrattuna. Tshingis-kaanin valloitukset kattoivat maantieteellisesti laajan alueen mutta katosivat jälkiä jättämättä, kun taas Muhammadin valloitusretket jatkuvat edelleen.

Vasarahammer kirjoitti...

Jatkan vielä anonyymin kommenttiin vastaamista: "Muhammad historiallisena henkilönä voi hyvinkin olla keksitty. Historioitsija Tom Holland ei usko, että Muhammad-nimistä henkilöä olisi ikinä ollut olemassa Mekan ja Medinan alueella. Molemmat paikat olivat syrjäisiä ja mitättömiä Muhammadin väitettynä elinaikana.

Sen sijaan Muhammadin kaltainen hahmo toimi nykyisen Jordanian ja Israelin alueella.

Itse uskon, että Muhammad on jälkikäteen keksitty hahmo, jonka tarkoitus oli oikeuttaa arabien valloitusretket. Homma onnistui paremmin kuin aikanaan uskottiin.

Anonyymi kirjoitti...

Kun kristitty venkula tulee uskoon, hän alkaa saarnaamaan ja tekemään valistustyötä.
Kun muslimi venkula tulee uskoon, hän alkaa vihasaarnaamaan ja käy jihadiin.

Professori kirjoitti...

Minä en olisi kovin huolestunut Euroopan kruunupäiden kannanotoista. He elävät omaa elämäänsä irrallaan todellisuudesta, mikä johtaa ajoittain kuvaamasi kaltaisiin "mielenkiintoisiin" kannanottoihin.

Tosiasia kuitenkin on, ettei kruunupäillä ole enää muuta valtaa kuin oikeus rajoitettuihin kannanottoihin. Ja niidenkin vaikutus käy sitä vähäisemmäksi, mitä enemmän he päästelevät ilmiselviä sammakoita suustaan.

Kyllä Iso-Britannian tai miksei Ruotsinkin muslimi-invaasion takana ovat ihan vaaleilla valitut poliittiset päättäjät. Heistä ja heidän teoistaan meidän on syytä olla huolissaan. Tai Suomessa siis suoamlaisten poliitikkojen kannanotoista ja päätöksistä.

Veikko kirjoitti...

Muhammedia ei luultavasti ollut olemassa. Muutenkin koko tarina on kummallinen. Miten arabirosvojoukko olisi pystynyt valloittamaan ensin Arabian, sitten Rooman Afrikan ja Hispanian sekä vielä Persiankin? Tuntuu aivan älyttömältä, että silloiset supervallat olisi voitettu tuollaisella huonosti koulutetulla kurittomalla rosvojoukolla. Tai siis tuntui. Nythän näemme, miten se on mahdollista, kun Eurooppaa valtaa samanlainen rosvojoukko. Cicero oli oikeassa, omat petturit ovat vaarallisempia kuin viholliset.

Vasarahammer kirjoitti...

Veikko:
" Miten arabirosvojoukko olisi pystynyt valloittamaan ensin Arabian, sitten Rooman Afrikan ja Hispanian sekä vielä Persiankin?"

Bysantti ja Persia olivat heikentyneet sekä keskinäisestä sotimisesta että tautiepidemioiden takia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Plague_of_Justinian

Kun arabit lähtivät liikkeelle, molemmat imperiumit olivat heikkouden tilassa.

Tom Kärnä kirjoitti...

Ensimmäiselle anonyymille tiedoksi. Toisessa Uuden testamentin tarinassa Joosef ja Maria joutuivat Jeesus-vauvan kanssa pakenemaan Egyptiin, koska kuningas Herodes Suuri halusi tappaa Jeesuksen. Asiaan liittyvät myös Itämaan tietäjät.

Anonyymi kirjoitti...

Hieman off topic, mutta lueskelin noin Hakkaraisen oikeudenkäynnin innoittamana Europolin raporttia terrorismista Euroopassa vuonna 2015. Väärässähän Hakkarainen kommentissaan oli. Vaikka 150 kuoli islamilaisen terrorismin takia, kuoli myös yksi (1) anarkistisen terrorismin takia. Äärivasemmisto (se perinteinen) tai äärioikeisto ei tappanut ketään, eikä myöskään muiden asioiden ryhmittymät (baskit, jne). Erilaisia vahingontekoja kyllä löytyi, mutta kuolleita tuli vain nuo edellä mainitut. Tuolla perusteella Hakkarainen tullee tuomituksi, vaikka hän tullee tuomituksi vaikka mitään muita terroristiryhmittymiä ei koskaan olisi ollutkaan, kuin islamilaisia. Syyttäjän perusteissa ei nimittäin edes välitetä väitteen totuudenmukaisuudesta.

Vasarahammer kirjoitti...

Tom Kärnä: "Toisessa Uuden testamentin tarinassa Joosef ja Maria joutuivat Jeesus-vauvan kanssa pakenemaan Egyptiin, koska kuningas Herodes Suuri halusi tappaa Jeesuksen. "

Joosef, Maria ja Jeesus eivät kuitenkaan jääneet Egyptiin, kukistaneet sen heimoja ja ajaneet niitä maanpakoon, kuten Muhammad seuraajineen teki.

Allah käski Muhammadin muuttaa Medinaan. Lisäksi välit Mekan pakanoihin olivat tulehtuneet ja Muhammadin korviin kantautui huhu mahdollisesta salamurhasta.

Muutto Medinaan tarkoitti Muhammadille muuntautumista saarnamiehestä poliittiseksi ja sotilaalliseksi johtajaksi.

Vasarahammer kirjoitti...

Anonyymi: "Syyttäjän perusteissa ei nimittäin edes välitetä väitteen totuudenmukaisuudesta."

Illmanistisessa oikeudenkäytössä totuus ei ole puolustus. "Kaikki terroristit ovat muslimeja" on sinänsä riittävän hyvä arvio. Vaikka lause olisi sataprosenttisesti totta, se ei olisi puolustus.

Maailman 1,6 miljardia muslimia ovat vähemmistö, jonka herkkiä tunteita tulee suomalaisen tuomioistuimen suojella. Todellisuudessa kyse on pelkästä pelkuruudesta. Suvaitsevaisto pelkää vihaisia muslimeja enemmän kuin Teuvo Hakkaraisen kannattajia.