torstaina, syyskuuta 22, 2016

Unelma 2.0


Kun tarkastellaan viime päivien eniten analysoitua kuolemantapausta eli Jimi Karttusen menehtymistä 16.9.2016, näkyvintä ei ole aito suru turhan aikaisin päättyneen elämän johdosta vaan teeskennelty suru ja tapauksen siekailematon hyväksikäyttö poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi.

Tapausta on härskisti politisoitu jo siinä vaiheessa, kun kaikki yksityiskohdat eivät ole selvillä. Kahjoimmat kutsuvat Karttusen kuolemaa poliittiseksi murhaksi, kuten päivystävä anarkisti Suvi Auvinen tekee Radio Helsingin haastattelussa.

Tätä ennen Iltalehti oli ehtinyt tehdä Karttusesta viattoman ja pyhimysmäisen hahmon, vaikka eräiden tietojen mukaan miehellä olisi ollut ongelmia päihteiden käytön kanssa. Iltalehti kuitenkin siteeraa miehen nimettömäksi jäävää ystävää:

Kaverin mukaan Jimi oli positiivinen ihminen, jonka kanssa oli aina ilo vaihtaa kuulumisia törmätessä. Hän tunsi Jimin jo usean vuoden ajalta samasta naapurustosta ja entisestä yhteisestä ammattikoulusta.”

Pahoinpitely ei kuitenkaan ollut Karttusen vika. Hän ei voinut tietää, että toisella puolella oli useaan kertaan väkivaltarikoksista tuomittu henkilö, jolla oli lyhyt sytytyslanka. Jokainen voi kuvitella tapahtuman mielessään. Nuori mies menee sönköttämään jotakin ja sylkäisee. Toisella puolella useista väkivaltarikoksista tuomittu epäilty kilahtaa ja potkaisee Karttusta rintaan.

Miksi tapahtumasta nostetaan kohu?

Matias Turkkilan kirjoituksessa luetellaan väkivallantekoja, jotka eivät herättäneet minkäänlaista reaktiota ns. suvaitsevaistossa. Niiden takia kukaan ei vaatinut poliitikkoja tuomitsemaan tekoja suureen ääneen. Miksi sitten Jimi Karttusen kuolema nostettiin tapetille?

Hurskastelu ei lähde ainoastaan vihervasemmistolaisen tavoitteesta viestittää hyveellisyyttä julkisuuteen. Hurskastelulla voidaan myös ajaa poliittisia tavoitteita. 19.9.2016 Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö esiintyi Yleisradion tv-ohjelmassa ja kertoi todellisen ongelman:

Rasistisen puheen ja vihapuheen on annettu yleistyä. Ja seuraavalla tasolla ovat sitten liikkeet, joilla on pyrkimystä väkivaltaiseen toimintaan. Vihapuheen lisääntyminen esimerkiksi sosiaalisessa mediassa on madaltanut radikalisoitumisen kynnystä.”

Vihreille tärkeintä ei ole väkivaltarikollisten saaminen vastuuseen teoistaan. Jos olisi, he kannattaisivat nykyistä pitempiä vankilatuomioita törkeistä väkivaltarikoksista. Mikäli tuomiot olisivat kovempia, epäilty tekijä ei koskaan olisi patsastellut Elielin aukiolla vaan hän olisi ollut lukemassa tiilen päitä vankilassa.

Ville Niinistölle ja vihreille on tärkeintä puuttua epämääräiseksi jäävään vihapuheeseen. Ville Niinistö haluaa lisää sensuuria ja valvontaa. Koska Vihreät on puolueena kommunistien moderni perillinen, se haluaa ennen kaikkea varmistaa, että puolueen omilla ajatuksilla ei ole kilpailua kieltämällä puolueen maahanmuuttomyönteisen ideologian vastustamisen.

Vihreät ovat etujoukko, kaaderi, jota muut peesaavat. Tämän näkee siitä, kuinka nopeasti muiden ns. vanhojen puolueiden nuorisojärjestöt liittyivät Vihreiden orwellilaiseen Rasismi rikoslakiin -aloitteeseen. Yhdenkään ns. vanhan puolueen nuorisojärjestö ei nähnyt aloitteessa mitään sanan- ja yhdistymisvapauteen liittyviä ongelmia.

Tässä vaiheessa on syytä todeta, että allekirjoittanut ei hyväksy rasismia. Ongelmaksi rasismin ja vihapuheen kieltäminen muodostuu sen takia, että käsitteet on määritetty epämääräisesti. Tällöin vastuu käsitteiden tulkinnasta on tulkitsijalla eli sillä, joka käyttää rasismia ja vihapuhetta lyömäaseena poliittisten vastustajiensa tuomitsemiseen ja demonisointiin. Nykypäivänä avoin halveksunta ja pilkanteko on myös laajentunut väärämielisten ajatusten oletettuihin kannattajiin, joita älykköinä itseään pitävät nimittelevät milloin autisteiksi ja milloin valkoiseksi roskaväeksi.

Vihreitä ei voisi myöskään vähempää kiinnostaa Suomen Vastarintaliike, joka on laajalti halveksittu ja poliittisesti vähäpätöinen toimija. Järjestölle löytyy käyttöä silloin, kun sitä voidaan käyttää lyömäaseena todellisia poliittisia vastustajia vastaan tai kun sen avulla voidaan vaatia sananvapauden tai muiden poliittisten toimintavapauksien rajoituksia.

Kohu pakottaa reagoimaan

Suurella älämölöllä luotu kohu poikii myös kommentteja päivystäviltä dosenteilta. Viime aikoina paljon julkisuudessa sammakoita päästellyt rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio näyttää kannattavan sensuurin lisäämistä ja havaitsee aukon nykyisessä lainsäädännössä:

Tässä sääntelyssä on kuitenkin aukkoja. Rasistinen motiivi edellyttää, että uhri on tietyssä asemassa, esimerkiksi maahanmuuttaja. Teon motiivi kun voi olla rasistinen muissakin tapauksissa.”

Jimi Karttusen tapauksessa rasistinen motiivi on tietysti ilmiselvä, koska epäilty pahoinpitelijä on Vastarintaliikkeen jäsen. Jos joku uskaltaa todeta, että teko ei itse asiassa ollut erityisen poliittinen vaan vastaavanlaista tapahtuu nakkikioskeilla, hänet leimataan välittömästi natsien puolustelijaksi. Näin kävi Perussuomalaisten kansanedustaja Juho Eerolalle. Totuus ei ole suosittu silloin, kun rakennetaan valheesta suurta toteemia.

Myös viranomaiset joutuvat kohua lietsovan median paineessa kommentoimaan. Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen toteaa:

”Keskustelen valtakunnasyyttäjänviraston kanssa pikapuoliin, onko nyt se aika, jolloin on vakavasti harkittava tällaisen yhdistyksen lakkauttamista.”

Vaikka vastarintaliikkeessä on lahkomaisia piirteitä, sen lakkauttaminen voi olla vaikeaa. Toki voidaan kieltää järjestön ulkoisten symbolien käyttö eli käytännössä SVL:n tunnuksena toimiva ”harakanvarvaslippu”. Tällaisten rajoitusten merkitys jää kuitenkin lähinnä symboliseksi eikä niillä ole mitään vaikutusta järjestön toimintaan, jos sen jäsenet vain haluavat jatkaa toimintaa.

Ääriliikkeiden kieltämiseen sisältyy sama ongelma kuin ”vihapuheen” ja ”rasismin” kieltämiseen. Kuka saa päättää, mikä on ääriliike? Jos kieltolinjalle mennään, vaarana on, että kieltoja tehdään poliittisten suhdanteiden mukaan. Mikä tahansa kieltolinja pelaa automaattisesti vihervasemmiston pussiin, koska tämän ryhmän politikointi perustuu hurskastelevaan moralisointiin ja jopa poliittisten vastustajien ihmisarvon mitätöintiin. Rasistia voi tässä suhteessa verrata stalinistisen Neuvostoliiton ”kansanvihollisiin”. Vihervasemmisto itse edustaa kaikkea hyvää ja vastustajat ovat pahoja ihmisiä, joiden mielipiteitä ei pidä kuunnella.

Hyvää kohua ei pidä päästää laantumaan. Siksi samat tahot, jotka järjestivät Meillä on Unelma -tapahtuman Olli Immosen Facebook-kirjoituksen takia, ovat puuhaamassa mielenosoitusta Helsingin Kansalaistorille 24.9.

”Tapahtuman järjestää puoluepoliittisesti sitoutumaton yhteenliittymä yhteiskunnallisesta ilmapiiristä tarpeekseen saaneita yksityishenkilöitä, joukossa kokeneita tapahtumatuottajia, järjestöväkeä, toimittajia, yrittäjiä ja aktivisteja.”

Mielenosoitukset ovat vasemmiston leipälaji. Heiltä riittää veronmaksajan kustantamissa järjestöissä työskentelevää joutoväkeä mielenosoituksiin järjestettiin ne sitten arkena tai viikonloppuna. Alkuperäinen unelma saa siis jatkoa, mutta jatko-osat eivät yleensä pärjää alkuperäiselle varsinkin, jos unelma itsessään on joutunut kosketuksiin todellisuuden kanssa ja väljähtynyt.

16 kommenttia:

Yrjöperskeles kirjoitti...

Ja toveri Ville Niinistön linjoille löytyy tukea myös niin poliittisesta eliitistä eli vihapuhetta laittomaksi vaatii sekä sisäministeri Paula Risikko:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001266424.html

että poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/204426-poliisiylijohtaja-vihapuhe-pitaisi-kieltaa-laissa

eikä kumpikaan (taas kerran) määrittele, että mitä vihapuhe on, joten asian tulkinta jää vihervasemmistolaisille tahoille. Hälyttävää on tämä (”oikeistolaisen”) Risikon lausuma:

”Suurin ongelma vihapuheen kanssa on se, että pidemmällä aikavälillä se on ensiaskel väkivallan suuntaan. Vaikka väkivalta ei olisi vihapuheen levittäjän henkilökohtainen tarkoitus, vastakkainasettelun kasvattaminen johtaa helposti siihen.”

Mikä voidaan tulkita niin, että mikäli esim. joku blogikirjoittaja puhuu täyttä ja todistettua faktaa maahanmuuttajien tekemistä rikoksista niin arvovaltainen tulkitsija voi todeta että ”nämä julkisesti esitetyt, sinänsä oikeat faktat voivat herättää joissain epätasapainoisissa henkilöissä halun tehdä väkivaltaa”. Näitten oikeitten faktojen esittäminen on siis laitonta vihapuhetta.

Sinänsä jos moinen valvontajärjestelmä meinataan saada aikaiseksi niin puhutaan jo jostain Stasin kokoisesta koneistosta. Luulen sinänsä että vihervasemmistossa (johon lasken kokoomuksenkin) löytyisi tuollaisen järjestelmän kannattajia, sillä siellähän ei tajuta että jokaisen valtion tuhlaaman markan on jonkun täytynyt ensiksi ansaita.

Kumitonttu kirjoitti...

Sekoomuksen lipevä päivystävä anarkisti Petteri orpo twiittailee käskien omiaan liittymään kommunistien mielenosoitukseen. Nyt jos kävelee lähikirkon sankarivainajien hautuumaalla, kuulee mikä pöhinä käy kun ruumiit pyörivät haudoissaan.

Imulippo kirjoitti...

Paras tapa reagoida virtue signalling oireyhtymää sairastavaan ihmiseen on provosoiminen. Eli todellisuuden tarjoaminen heille, jotka sisimmässään tuntevat olevansa tekopyhiä, mutta eivät ole tarpeeksi vahvoja sitä myöntääkseen.

Strix Senex kirjoitti...

Orpo, Risikko ja kumppanit eivät tunne tai eivät ymmärrä historiaa. He kuvittelevat, että yleinen kansalaismielipide on siellä, mistä kuuluu suurin meteli. Ei ole. Siellä on vain parhaiten organisoitu ja aggressiivisin lauma. He kuvittelevat, että menemällä mukaan siihen laumaan, he jotenkin turvaavat asemaansa ja saavat "ääriliikkeiden" vastustuksen kohdistumaan tasapuolisesti kaikkia suuntia edustaviin ääriliikkeisiin. Ei onnistu. He asemoituvat vain äärivasemmiston ja islamistien perässäjuoksijoiksi. Tosiasiassa he vain menettävät uskottavuutensa ja heidän naiiviutensa vain edistää totalitarismin nousua.

Becker kirjoitti...

Paula Risikko vetää framille ns. "Porttiteorian", jonka mukaan hassista joskus pöllyttelevä on pian kovien huumeiden käyttäjä. Osa on vielä suurempi osa ei.
Saman teorian mukaan maahantunkeutuvia vastustava on pian ase kädessä vaatimassa mamujen poistamista maasta. Riski on suhteellisen pieni, sillä historia osoittaa että kansa saattaa kestää hallinnon mielivaltaa pitkiäkin aikoja ennenkuin ottaa oikeuden omiin käsiinsä vrt. esim. Romania. Mutta historia osoittaa myös että saattaa ottaa oikeuden ennemminkin.

Sinivihreä kirjoitti...

Asema-aukion väkivallanteon erottaa nakkikioskien tappeluista se, että SVL:n toimintaohjeissa suorastaan suositellaan väkivallan käyttämistä toisin ajattelevia vastaan. Se on myös asia, mikä siirtää vastuuta yhdistyksellekin, koska tämä hyväksyy väkivallan. Siinä mielessä se eroaa muista lähiaikojen väkivallanteoista, jotka toki nekin olivat kauheita.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/15/nain-toimii-suomen-vastarintaliike

- SMR:llä on maine, josta se pitää kiinni. Jäsenet näkevät itsensä vahvoina natseina ja heidän täytyy todistaa vahvuutensa sekä tovereilleen että tukijoilleen. Tästä syystä SMR-aktivistit usein hyökkäävät välittömästi, jos heidän katuaktivismiensa aikana paikalle ilmestyy antifasisteja. He haluavat näyttää kaapin paikan. Hyökkäämättä jättäminen olisi heikkouden merkki, sanoo Holappa.

Tähän hätään en löytänyt tuosta kuin tuon linkin, mutta muitakin olen viime aikoina nähnyt.

Noin muuten voisi kuvitella, että maahanmuuttokriittiset eivät haluaisi hirveästi puolustella heidänkin mainettaan tahraavaa SVL:ää tai mustamaalata Jimi Karttusen muistelemista...

Olennaistahan ei ole se, mihin Jimi Karttunen kuoli, vaan se, että SVL:n mies kiistatta teki hänelle väkivaltaa, mihin yhdistyksen ohjeisto häntä rohkaisi. Moinen yhdistys sopisi jo kieltää. Väkivallantekoja oli sillä takana paljon muitakin.

Anonyymi kirjoitti...

Ottaen huomioon tilanteen ja esitetyt väitteet on vastineena jo täysin perusteltua puhua Arto Mikkosesta mädättäjien tukemien tunnuksettomien vihollistaistelijoiden murhaamana ja punaviherterrorin ensimmäisenä uhrina.

Slarba kirjoitti...

Päättäjien täydellisen vähä-älyiseltä vaikuttava toiminta saa usean kansalaisen vihastumaan. Moni päästää vihan irti puheena, ennen se tapahtui kapakan nurkkapöydässä tai saunan porstuassa. Ei se vihapuhe ole lisääntynyt, se vain näkyy kaikille internetissä.
Todellinen Orwellilainen maailma on edessämme kun "isoveli" määrittelee laittomaksi eriävät mielipiteet ja kaikenlaisen kritiikin.
EU on pyhä, Islam on pyhä, pakolaiset ovat pyhiä, globalisaatio on pyhä, markkinatalous ja keinottelu on pyhä, vaikka kaikki tuottavat meille haittoja.
Sitten suurimmaksi ongelmaksi nostetaan muutamankymmenen patriootin ryhmä jolla ei ole edes mitään järkevää poliittista tavoitetta saati kannatusta.
Ärioikeistoksi leimataan kaikki nykymenoa kritisoiva täysin normaali fiksu porukka jota mediaa myöten haukutaan rasisteiksi, impivaaralaisiksi ja varsinkin vaarallisiksi.

Anonyymi kirjoitti...

Valtion kontrollia lisätään ja sananvapautta kavennetaan. Se on kupletin juoni.

Anonyymi kirjoitti...

Todennäköisesti Sipilän ja Risikon pyrkimys saada vihapuhe laittomaksi ja rangaistavaksi teoksi johtuu hallituksen suurista ratkaisemattomista ongelmista, kuten sote, kiky, työttömyys, rakenneuudistukset, jatkuva valtion ja kuntien velan kasvu, viennin hyytyminen, tukileikkaukset köyhimmältä kansanosalta, energiahuolto (ydinvoimala), hallitsematon maahanmuutto, lisääntynyt rikollisuus, poliisipula, Venäjän uhoilu (lisää ohjuksia Suomen rajalle) sekä EU:n yhtenäisyyden rakoileminen (brexit) ym.

Sipilän on välttämätöntä kääntää vaalikarjan huomio pois hallituksen epäonnistumisista valtion talouden tasapainottamiseksi, koska kuntavaalit ovat pikapuoliin tulossa. Kun kansalle tarjotaan leipää (leipäjonoissa) ja sirkushuveja (mielenosoitukset rasismia ja natseja vastaan), niin kansa ei huomaa poliittisten päättäjien jälleen kerran pettäneen kaikki vaalilupauksensa ja tehneen siinä sivussa liudan järjettömiä päätöksiä vielä seuraavienkin sukupolvien maksettaviksi.

En olekaan huomannut Kumitontun kommentissaan esille ottamaa Petteri Orpon twiittiä. Voiko Kokoomus enää vasemmalle mennä politiikassaan? Retoriseen kysymykseen on vain yksi vastaus: ei voi. Vähitellen Kokoomus on muuttunut demaripolitiikkaa ajavasta puolueesta kommunistien ideologiaa ajavaksi ryhmäksi. Kokoomusta kannattavien naisten avulla demari Tarja Halonen valittiin kaksi kertaa presidentiksi. Kokoomuksessa on pitkään ollut kansanedustajia ja meppejä (esim. Sirpa Pietikäinen ja Kirsi Piha), joitten aatteet sopisivat pikemminkin vihervasemmistoon.

Mihin Suomi tarvitsee lisää sosialistisia ja kommunistisia puolueita, joilla kaikilla on samanlainen puolueohjelma? Ihan sama ketä vaaleissa äänestää, kun puolueiden politiikassa ei ole edes vivahde-eroja.

Suomessa ei ole enää yhtäkään oikeistopuoluetta. Silti syntyy valtava mediamylläkkä äärioikeistolaisesta, väkivaltaisesta, rasistisesta löyhästä natsiryhmästä, johon mediatietojen mukaan kuuluu noin 50 jäsentä. Sipilän mukaan tällaisen ryhmän toiminta pitää kieltää yhteiskunnalle vaarallisena. Johtavat poliitikot haukkuvat puoli kansaa rasisteiksi, vaikka Suomessa on annettu vain hyvin vähän tuomioita rasismista ja Suomi on todettu lähes maailman vähiten rasistiseksi maaksi. Miksi poliitikot antavat muulle maailmalle sellaisen kuvan, että rasismi on valtava ongelma maassamme? Poliitikot yrittävät olemattomasta syystä tehdä Suomesta rasistisen. Kenen etuja tämä palvelee?

Pääministeri Sipilä marssii tänään rasismia ja natseja vastaan Kuopiossa järjestettävässä mielenosoituksessa. Pettääkö Sipilän suhteellisuudentaju? Yksi kantasuomalainen kuoli EHKÄ väkivallan seurauksena äärioikeistolaiseksi leimatussa mielenosoituksessa, mutta mitään rasismia eli rotusortoa kahden suomalaisen miehen välillä ei ilmeisesti ollut.

Sensijaan Sipilä ei ole osoittanut mieltä Kajaanissa turvapaikanhakijoiden surmaaman uhrin eikä eilen Salossa pankkiautomaatilla turvapaikanhakijan tappaman uhrin puolesta. Puuttuuko Sipilältä tilastotiedot siitä, kuinka paljon enemmän turvapaikkaa hakevat ja pakolaiset tekevät väkivaltarikoksia suomalaisiin verrattuna? Äärivasemmistolaista väkivaltaa ei myöskään valtiovalta vastusta mielenosoituksissa. Taitaa vasemmistolainen väkivalta olla sittenkin "niin paljon parempaa", kuten Li Andersson on todennut.

En hyväksy väkivaltaa missään muodossa. En edes henkistä väkivaltaa, jota hallitus käyttää suomalaisia vastaan kieltämällä kansalta sananvapauden, kuten kommunistisissa maissa on tapana. Maan korkeimmalta johdolta kansa voi vaatia suhteellisuudentajua ja järjen käyttöä. Tunteisiin perustuva päätökenteko ei kuulu ylimmän valtiojohdon tehtävien hoitoon. Vaikeissa tilanteissa maan johtajan pitäisi pystyä viileään harkintaan ja perustaa päätökset faktoihin. Sinisilmäisesti valehtelevia ihmisiä uskova, mielenosoituksissa irtopisteitä keräävä johtaja on kenenkä
tahansa huijarin vietävissä. Valtion johdossa omaa etuaan ajavaa hyväuskoista hölmöä pettävät kaikki kansan kärsiessä löperön politiikan seuraukset.

Die Heimat

Anonyymi kirjoitti...

Taitaa olla blogissa Karttusen etunimi väärin.

Vasarahammer kirjoitti...

Imuiippo: Ehkä on, ehkä ei. Provosointi todennäköisesti johtaa siihen, että hyveellisyyden signaloija ei pidä enää sinusta.

Ykä: Vaikka Stasin perustaminen on mahdollinen uhka, todennäköisempi uhka on resurssien lisääminen vihapuheen valvontaan, mikä tarkoittaa käytännässä näennäistekemistä. Satunnaiset vihapuhujat voivat toki joutua ajatusrikoksen uhriksi.

Strix Senex: "He asemoituvat vain äärivasemmiston ja islamistien perässäjuoksijoiksi."

Näin käy, koska fokus on natsismissa ja rasismissa. Suvaitsevaiset hyökkäävät haamuvihollisten kimppuun ja unohtavat täysin oikeasti vaaralliset tahot.

Die Heimat: Pääministerin typerä kutsu todennäköisesti lisäsi Suomeen kohdistuvaa turvapaikanhakijoiden virtaa. Olen samaa mieltä siitä, että turvapaikanhakjoiden tulo on lisännyt väkivalta- ja seksuaalirikoksia.

Anonyymi 2: "on vastineena jo täysin perusteltua puhua Arto Mikkosesta mädättäjien tukemien tunnuksettomien vihollistaistelijoiden murhaamana ja punaviherterrorin ensimmäisenä uhrina."

Tulijoista osalla on sotilaskoullutus ja osa on toiminut puolisotilaallisissa miliisijoukoissa. Tämä on fakta. Arto Mikkosen tapauksessa on todennäköisempää, että mies oli puhdas rikoksen uhri. Rikollisuus tosin on lisääntynyt matujen tulon myötä.



Sinivihreä: "ä SVL:n toimintaohjeissa suorastaan suositellaan väkivallan käyttämistä toisin ajattelevia vastaan."

Tiedän, että SVL hyväksyy väkivallan itsepuolustustarkoituksessa. Tiedän myös SVL:n julkaisemien videoiden perusteella, että SVL harjoittelee itsepuolustusta aktiivisesti.

Toisaalta Elielin aukion väkivallanteko ei ollut itsepuolustusta vaan jälkikäteinen kosto. Tekijällä on lisäksi väkivaltarikostaustaa myös muualta kuin SVL:n tapahtumista (HIFK:n futismatsit). Siksi olen taipuvainen uskomaan, että kyseessä oli väkivaltainen henkilö, joka kilahti. Toisaalta SVL:n kaltainen organisaatio houkuttelee väkivaltaisia ihmisiä. On vaikea sanoa, mikä on muna ja mikä kana.

Anonyymi 1: "Valtion kontrollia lisätään ja sananvapautta kavennetaan. Se on kupletin juoni"

Mielestäni kupletin juoni on se, että media tekee kohun ja valtiovalta reagoi siihen. Homma toimii tunnetasolla, ei järjellisellä. Harkinta tulee kuvaan vasta myöhemmin.

Slarba: "Ei se vihapuhe ole lisääntynyt, se vain näkyy kaikille internetissä."

Ei se ole lisääntynyt, mutta kaikilla on mahdollisuus kuulla se. Käytännössä yhtä harva kulee kuin ennekin, mutta pelkkä mahdollisuus riittää. Olen myös samaa mieltä siitä, että valtiojohto on vähätellyt uhkaa ja pyrkinyt selittelemään asioita parhain päin.

Olen eri mieltä sen kanssa, että korkeimmalta johdolta voisi odottaa järjen käyttöä. Korkein johto on virtausten vietävissä ehkä enemmän kuin asioista hyvin perillä oleva tavallinen kansalainen.

Anonyymi 4: Karttusen etunimi on nyt korjattu. Mahdolliset virheet johtuvat näppihäröistä eivätkä ole tahallisia.




Sinivihreä kirjoitti...

Löysin tässä lisää linkkimateriaalia. Jos sitaattiin on uskominen, ei näytä siltä että SVL:n "ohjeistuksessa" olisi kysymys pelkästä itsepuolustuksesta. Mutta tottahan se varmasti on mitä VH sanoo, että SVL vetää puoleensa juuri väkivaltaisia ihmisiä:

"Slå först och med full kraft"
"Angreppet får inte avslutas innan motståndargruppen skingrats och flyr. När detta skett kan vi återgå till att åsamka omkullslagna motståndare ytterligare skada"


http://expo.se/2009/valdsam-nazistgrupp-bevapnar-sig_2815.html

Slarba kirjoitti...

Tänään tuhansia ihmisiä marssi Helsingissä rasismia vastaan. Ihan kuin Suomessa olisi merkittävästi rasismia.
Media kertoo että samaan aikaan Suomi ensin ja Rajat kiinni ryhmät järjestivät VASTAMIELENOSOITUKSEN! Eli media väittää että nämä ovat rasismin kannattajia!
TÖRKEÄTÄ KUSETUSTA!

Anonyymi kirjoitti...

Poliitikot ovat nyt hurmiossaan kieltämässä väkivaltaisia ääriliikkeitä. Tosin tämä tarkoittaa vain SVL:ää, sillä muille kyllä keksitään vaikka mitä perusteita. Turha kuvitella, että väkivaltaiseen vihervasemmistoon, anarkisteihin tai muslimeihin (joiden kaikissa pyhissä teksteissä kehotetaan väkivaltaan juutalaisia, liikkeestä irtautuneita ja kaikkia liikkeeseen kuulumattomia kohtaan). Eli isoimpiin ongelmaryhmiin ei puututa juuri heidän kokonsa takia.

Qroquius Kad kirjoitti...

Eilinen Iltalehti muistutti Sirkka-Liisa Anttilan viimeperjantaisesta lausumasta, joka niputti uusnatsit, eläinaktivistit, punavihreät anarkistit ja ääri-islamistit. Vaatipa hän vielä erikseen rikoslainsäädännön tiukentamista eläinaktivistien laittoman toiminnan estämiseksi. Toimittaja Olli Waris ei ehkä ollut samaa mieltä, koska katsoi tarpeelliseksi muistuttaa samassa yhteydessä LI Anderssonin samassa aviisissa maanantaina julkaistusta lausumasta, jossa hän katsoo monien yrittävän viedä keskustelun äärioikeistosta käsittelemään jotain "kahta ääripäätä".

Niin olin kyllä minäkin asian ymmärtänyt, että puhuttaisiin ääriliikkeistä ja niiden toiminnan rajoittamisesta tai estämisestä, mikäli mahdollista. Olinkin sitten varmaan väärässä; fokus on pidettävä vain "äärioikeistolaisissa" järjestöissä ja Li on varmaan se arvovaltainen taho, joka saa määritellä mitkä järjestöt tämän määritelmän täyttävät?

Ei tämä nyt varsinaisesti naurata, kun ajattelee että tämä neitonen saattaa hyvinkin istua seuraavassa hallituksessa.