perjantaina, huhtikuuta 10, 2015

Suomi ryömii


Yhdysvaltojen perustajaisiin kuuluva Benjamin Franklin kirjoitti vastineessaan kuvernöörille vuonna 1755 seuraavaa:

”Ne, jotka vaihtaisivat välttämättömän vapauden tilapäiseen turvaan, eivät ansaitse turvaa eivätkä vapautta.”

Suomen Eduskunta vaihtoi äskettäin välttämättömän sananvapauden tilapäiseen turvaan islamilaiselta terrorismilta, kun se kielsi puhemies Eero Heinäluoman johdolla ja Eduskunnan sihteeri Seppo Tiitisen päätöksellä keskustelutilaisuuden, johon oli kutsuttu ruotsalainen taitelija Lars Vilks.

Vilks kutsuttu kansalaisinfoon

Tilaisuuden järjestäjänä toimi perussuomalaisten kansanedustaja Mika Raatikainen, joka Suomen Uutisten mukaan piti Heinäluomaa vastuullisena peruutuksesta. Raatikainen kommentoi tilaisuutta seuraavasti:

”Kansalaisinfon varaus varmistettiin minulle jo marraskuussa. Asiasta sovittiin eduskunnan turvallisuusjohtajan ja muiden turvallisuusviranomaisten kanssa jo viikkoja sitten, eikä turvallisuuden suhteen ollut huomautettavaa, joten puhemiehen päätös tuntuu erittäin kummalliselta.”

”Kansalaisinfo on nimenomaan tarkoitettu demokratian edistämiseksi, ei sen estämiseksi. Sitä ovat puolueet saaneet käyttää erilaisiin keskustelutapahtumiin aina.”

Uutisen mukaan päätös oli Heinäluoman eikä muita puhemiesneuvoston jäseniä kuultu asiassa. Raatikainen puolestaan osuu naulan kantaan seuraavassa:

”On säälittävää, että Suomen pääministeriä myöten osallistutaan sananvapautta puolustaviin marsseihin Pariisissa asti, mutta kotimaassa tungetaan pää pensaaseen heti kun sananvapautta voitaisiin oikeasti edistää ja puolustaa!”

Raatikainen viittaa maailman johtajien marssiin Pariisissa Charlie Hebdon toimitukseen tehdyn terrori-iskun jälkeen. Tuolloin Suomea edusti paikan päällä pääministeri Alexander Stubb. Itse marssi oli pelkkä seremoniallinen poseeraustilaisuus, jossa patsasteltiin muka sananvapauden puolesta mutta josta ei seurannut mitään todellisia edistysaskeleita, joilla vähennettäisiin islamilaisen suvaitsemattomuuden aiheuttamaa uhkaa sananvapaudelle ja sen käyttäjien henkilökohtaiselle turvallisuudelle.

Vilksin vierailu Suomeen kuitenkin toteutuu:

”Tilaisuus tullaan joka tapauksessa järjestämään ja Lars Vilks saapuu Suomeen sovitusti ensi viikolla. Paikka ja aika ilmoitetaan myöhemmin. Oikeuden ei tarvitse väistyä vääryyden tieltä.”

Varsinaisen pohjanoteerauksen esitti kuitenkin Raimo Ilaskivi, joka sanoi:

”Sananvapauteen liittyy vastuu – ja sitä nämä Muhammedista pilapiirroksia tekevät eivät tunne.

”...Jos jollakin on Vilksin tapaan tyylinä tahallaan ärsyttää, kantakoon myös vastuun eikä edellyttäisi kutsujan vastaavan mittavista turvajärjestelyistä, jotta piirtäjä saisi pauhata ”sananvapaudestaan”.”

Itse sanoisin, että Vilks on maksanut piirroksistaan kovan hinnan. Hän joutuu elämään jatkuvassa vartioinnissa, ja normaali elämä on hänelle pelkkä kadonnut muisto. Kaikki tämä tapahtuu vain sen takia, että taitelija Vilks piirsi kuvan. Vilksillä on nykyisin vaikeuksia saada töitään näytteille, koska useimmat galleristit toimivat samalla logiikalla kuin Eero Heinäluoma ja Seppo Tiitinen.

Ilaskivi itse ei näe mitään ongelmaa, että jotkut haluavat tappaa taiteilijan kuvan piirtämisen takia vielä 2010-luvulla. Sen sijaan hän tekee palveluksen murhanhimoiselle islamilaiselle suvaitsemattomuudelle pilkkaamalla röyhkeästi sen uhreja. Ilaskivelle annan toki typerän lausunnon anteeksi hänen korkean 86 vuoden ikänsä takia.

Päätöksestä vastuun ottanut Tiitinen perusteli asian Iltasanomien mukaan seuraavasti:

”Suojelupoliisilta on tullut kaksi uhka-arviota tilaisuudesta. Toinen uhka-arvioista tuli eilen. En nähnyt muuta mahdollisuutta kuin suhtautua kielteisesti järjestää vaalien alla tilaisuus, joka ei liity eduskunnan toimintaan, ja jonka osalta turvallisuusviranomaisten uhka-arviot ovat niin huolestuttavat.”

”Onhan se nähty, että tämän herra Vilksin muussakin ulkomaanmatkailussa, että kyllä siellä kohta pommit paukkuu”

Perustelu on kuin suoraan suomettumisen ajalta, jonne Tiitinenkin henkisesti kuuluu. Silloin tosin vastaava toimenpide olisi perusteltu Suomen ja Neuvostoliiton hyvillä naapuruussuhteilla. Nykyisin Neuvostoliiton paikan itsesensuurinn kohteena on ottanut islam.


”Nämä pommiasiat ja väkivalta ovat todellisuutta monessa Euroopan massa ja toivottavasti ne eivät tule Suomeen. Nyt on syytä edetä maltilla ja fiksulla tavalla.”

SAK:n entisen politrukin mielestä strutsipuolustus on fiksuin puolustus. Tilapäisesti sillä voidaan ostaa turvallisuutta mutta itse ongelmaa sillä ei ratkaista, koska Suomen maahanmuuttopolitiikka lisää terrorismin riskiä joka päivä. Jo nyt porilainen jihad-terroristi Abu Hurairah al-Finlandi on uhannut istuvan kansanedustajan ja europarlamentaarikon henkeä.

Muhammad-pilakuvakriisi aikoihin vuonna 2006 Eero Heinäluoma puhui ylimielisen pilkallisesti ”sananvapauden ritareista”, kun Suomen Sisu oli julkaissut Jyllands Postenin Muhammad-pilakuvat internet-sivuillaan. Mikään ei ole noista päivistä muuttunut. Eero Heinäluoma ei ole Charlie.

Vapaus ei ole ilmaista vaan sen säilyttäminen vaatii joskus riskinottoa. Siitä alussa mainitussa Benjamin Franklin -sitaatissa on kysymys. Lars Vilks ymmärtää sananvapauden hinnan, koska hän oli yksi Kööpenhaminan terrori-iskun pääkohteista.

Suomi ryömii edelleen 2010-luvulla samalla tavalla kuin 1970-luvun lopulla, kun Eppu Normaali teki kappaleen Suomi ryömii. Kumarruksen suunta vain on vaihtunut Moskovasta Mekkaan.

”Jos luet Kalevalan taikka Vänrikki Stoolin,
joissa suomalaiset vetää urhean roolin
Vois luulla että suomalaiset on rohkeita,
mutta ne on paskapäitä pelkureita
Suomalaiset tekee mitä käsketään.
suomalaiset on talutusnyörissään
Herrat käskee ja Suomi ryömii,
ryömikää, ryömikää!”

Jos Iltasanomien kyselyyn on luottaminen, 63 prosenttia suomalaisista kannattaa Heinäluoman ja Tiitisen toimintaa eli Suomi ryömii ihan mielellään.

16 kommenttia:

Yksi Turkkulaanen kirjoitti...

Ne jotka vaihtavat sananvapauden kuviteltuun turvaan, eivät ansaitse kumpaakaan.

Turva muslimiterroristeilta voi perustua vain ja ainoastaan radikaaliin muslimiterroristien ennaltaehkäisevään joukkomurhaan. Mikään muu ei tuota paskaporukkaa hillitse, paitsi niskalaukaus.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Suomihan on noudattamassa tätä yleisafrikkalais-ruotsalaista alistumislinjaa laajemminkin. Puolustusvoimat ovat ohjeistaneet, ettei kapiaiset kulkisi enää julkisuudessa virkapuku päällä julkisilla paikoilla:

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/puolustusvoimat-on-nostanut-turvallisuustasoaan-sotilaille-ohje-valttaa-virkapukua-julkisilla-paikoilla/693097/

Vasarahammer kirjoitti...

"Puolustusvoimat ovat ohjeistaneet, ettei kapiaiset kulkisi enää julkisuudessa virkapuku päällä julkisilla paikoilla."

Vastaavia ohjeita ei tule, jos sotilas haluaa esiintyä kokonaan ilman vaatteita televisiossa:

Saako puolustusvoimissa työskentelevä esiintyä alasti televisiossa

Vasarahammer kirjoitti...

"...ainoastaan radikaaliin muslimiterroristien ennaltaehkäisevään joukkomurhaan."

On olemassa vähemmän väkivaltaisia ja yhtä tehokkaita keinoja vähentää uhkaa. Jos sitä halutaan torjua, niitä vähemmän väkivaltaisia tulisi käyttää.

Tosiasia on, että niitäkään ei edes harkita, koska islam on rauhan uskonto ja Koraania luetaan radiossa, jotta se tuottaisi lohtua ihmisille.

Islamilaisista maista esimerkiksi Islamilaisessa valtiossa tämä ei tietysti pidä paikkaansa.

Kumitonttu kirjoitti...

Vapaus ja velvollisuus, valta ja vastuu. Eliitti sotkee tahallaan käsitteitä kuten Ilaskivi niputtaessan (sanan) vapauden ja vastuun.

Kari kirjoitti...

Jos Frankliniin vedotaan, niin;
"Stand Your Ground" on lähtökohtaisesti ainoa oikea periaate oman vapauden ja koskemattomuudenn puolustamisessa.

"In the United States, stand-your-ground law is a law that authorizes a person to protect and defend one's own life and limb against threat or perceived threat. This law states that an individual has no duty to retreat from any place he/she has a lawful right to be and may use any level of force, including lethal, if he/she reasonably believes he/she faces an imminent and immediate threat of serious bodily harm or death; as opposed to Duty to Retreat laws"
Wiki.

Kuolettava väkivalta on lopulta ainoa keino taistella Jihadin julistamaa sotaa vastaan. Ja vieläpä sen itsensä määrittelemiin ja sitoutumiin "ihmisoikeus" rajoihin. Olin aikeissa kirjoittaa tästä jo Boko Haramin yhteydessä.

Tietenkään väkivalta ei ole keinovalikoimasta ensimmäinen, vaan vaikkapa eristäminen, mistä sitten jo seuraakin väkivallan mukaan tulo.

Tämän tietäen kukaan omaa mukavuuttaan vähääkään rakastava politiikko(mukaanlukien PS) ei julkisesti myönnä, että islamissa olisi mitään ongelmaa, sillä sen myöntäminen toisi mukanaan sen, että asialle olisi tehtävä jotakin.
Ei. Heinäluoman, Ilaskiven ja Tiitisen kaltaiset politiikot keskittyvät kiihtyvään tahtiin vain jakamaan toisten varallisuutta niinkauan kuin islam ei ole ottanut heiltä pois ja itselleen tätä mahdollisuutta.

Ironmistress kirjoitti...

Olisi länkkäreidenkin luullut jo oppineen jotain 1400 vuoden rinnakkainelostaan islamin kanssa.

Professori kirjoitti...

Erinomainen kooste. Näyttää aihe tuovan mieleen erilaisia sloganeita ja kannanottoja historiasta itse kullekin.

Itse muokkasin Arwidssonin lausuman poliitikkojen ja valtamedian toimintaa kuvaten tällaiseksi: "ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tahdo, olkaamme siis selkärangattomia dhimmejä".

Tikkablog kirjoitti...

Hieno kirjoitus.

Pantalone kirjoitti...

Huomionarvoista on myös se, ettei kansanedustajista ja ministereistä ole yksikään noussut paheksumaan sitä, että Suomi polvistuu pelkän terrorismin uhan edessä. Miten tällainen vellihousujengi pärjää yhä kovenevan väkivallan maailmassa? Ja kun nyt antoivat selvät näytöt siitä, että pelkäävät muslimi-terrorismia niin paljon, että lamaantuvat täysin jo pelkän teoreettisen uhan edessä, niin miksi ihmeessä haluavat ottaa pakolaisia maailman terroristihautomoista? Pelkäävätkö kenties, että tulevat väkisin, jos ei käydä kotoa hakemassa? Vispatkaa vain "je suis Charlie"-minilippujanne vitun puudelit, täällä ei ole mitään nähtävää.

Vasarahammer kirjoitti...

Tässä on yksi esimerkki siitä, miten tyypillinen suomalainen suhtautuu Tiitisen päätökseen:

Kukkia eduskunnan pääsihteeri Seppo Tiitiselle

Etenkin suurten ikäluokkien edustajat ja sitä vanhemmat pitävät päätöstä hyvänä.

Kari kirjoitti...

Niin, ne jotka saavat vielä usarissa, tai hommassa kommentoida. Terävimmät kynät niistä penaaleista yleensä pistetään pihalle.

Alusta määrä pitkälle tuotetun sisällön laadun ja kuka seuraa mitäkin, ei liene niinkään ikä-, kuin tasokysymys?

Ibn Matti kirjoitti...

Vaikkei tämän kansalaisaloitteen läpimeno toki terrorismin uhkaa poistakaan, niin olisi se kuitenkin viesti Lars Vilksin ja muiden muka islamia loukanneiden vainoajille, että Suomi ei hyväksy heidän tekojaan, vaan kannattaa sananvapautta. http://www.uskonvapaus2015.fi/

Tom Kärnä kirjoitti...

Muutos 2011:n kansanedustaja James Hirvisaari on kuitenkin ollut kannattamassa islamin kieltämistä.

Anu Palosaari kirjoitti...

M. L. King kävi myös debattia eliitin kanssa sananvapauden ja vastuun välisestä yhteydestä.

Anu Palosaari kirjoitti...

Olen pantalonen kanssa täsmälleen samaa mieltä.
Itse olen luovuttanut poliittisen velvollisuuteni pois.
Kehotan muitakin samaan.