torstaina, maaliskuuta 12, 2015

Tapanilan raiskauksesta


Tapanilassa viisi nuorta somalia raiskasi nuoren naisen. Tämä pikku-uutinen kertoo, että Suomi on ottanut yhden merkittävän askeleen kohti reaalimonikulttuurista yhteiskuntaa. Nimien ja syntymäaikojen perusteella nämä nuoret somalit ovat luultavasti syntyneet Suomessa eli he ovat toisen polven maahanmuuttajia.

Valtamedian toiminta

Valtamedia uutisoi tapahtuneesta ja jopa Helsingin Sanomat kertoi aluksi raiskauksen tekijöiden olleen ulkomaalaistaustaisia. Lehti kuitenkin huomasi virheen ja korjasi pian uutisen sellaiseksi, että tekijöiden etnistä taustaa ei voinut uutisesta päätellä.

Internetissä asia luonnollisesti tiedettiin. Tässä vaiheessa tiedetään jo epäiltyjen henkilöllisyydet, joiden perusteella voidaan päätellä heidän olevan somaleja ja muslimeja. Voit viedä ihmisen kauas islamilaisesta paimentolaiskulttuurista mutta et saa paimentolaiskulttuuria ihmisestä pois edes toisessa polvessa. Mikään määrä kotouttamista ja rasisminvastaista valistustyötä ei riitä. Tavat, arvot ja asenteet, jotka rohkaisevat Tapanilassa nähdyn kaltaiseen tekoon, eivät ole kotoisin täältä vaan Afrikan sarvesta.

Valtamedia ei kuitenkaan kerro asiasta näin vaan kutsuu paikalle asiantuntijoita, jotka selittävät tapahtuneen omasta feministisestä näkökulmastaan. Pia Puu Oksanen sanoo:

”Häpäisemisen kulttuuri ei jää pelkästään netin keskustelupalstoille ja sosiaaliseen mediaan vaan valuu kaduille, kouluihin, koteihin ja parisuhteisiin.”

Naisasialiitto Unionin pääsihteeri Milla Pyykkönen kertoo seuraavaa:

”Äärikonservatiivinen ajattelu, että mies on luomakunnan kruunu ja nainen alempana, verhotaan entistä useammin internetin kuoren alle.”

Epäselväksi jää, mitä tarkoitetaan häpäisemisen kulttuurilla tai äärikonservatiivisella ajattelulla. Oletettavasti islamilla ei ainakaan ole mitään tekemistä niiden kanssa.

Valtamedia kutsuu selittäjiksi Oksasen ja Pyykkösen kaltaisia asiantuntijoita, koska se ei edes halua kertoa seuraajilleen, mistä tapahtuneessa oli oikeasti kysymys. Se haluaa ohjata keskustelun turvallisille raiteille ja kysyä, miksi mies raiskaa.

Lehtien toimituksissa varmasti tiedetään, että internetissä tapahtumien todellinen laita on jo kerrottu. Siksi tarvitaan myönteinen uutinen somaleista eli nyyhkytarina, jossa suomalainen ”Doula” auttaa pienen Ahmedin maailmaan. Jutun mukaan pikku Ahmed on jo Ramla-äitinsä kohdussa joutunut ylittämään Välimeren kiikkerässä veneessä ja viettämään aikaa libyalaisessa vankilassa.

Positiivinen uutisointi on tietysti tarkoitettu tasapainottamaan. Näin tehtiin myös suomettumisen aikana, jolloin lehdet kyllä varovaisesti kertoivat Neuvostoliiton kielteisistä piirteistä mutta muistivat samalla sivulla kertoa myös Yhdysvaltojen ongelmista.

Mtv3 puolestaan manipuloi lukijoita kuvan avulla. Siinä selkeästi vaaleaihoinen nuori mies yrittää lähestyä nuorta tyttöä, joka ei kuvan perusteella ole kiinnostunut tekemään lähempää tuttavuutta hänen kanssaan.

Olen itse seurannut valtamedian uutisointia monikulttuurista jo vuodesta 2006 eikä mikään oleellinen ole muuttunut. Sama vanha valehtelu ja vääristely vallitsee yhdistettynä tunteita manipuloiviin human interest -tarinoihin. Näin tehdään siitä huolimatta, että internet ei jätä näissä asioissa kiveäkään kääntämättä.

Jotta Suomi pääsisi näissä asioissa Ruotsin tasolle, valtamedian pitää ottaa vielä seuraava askel. Sen pitää antaa kaikkein moraalittomimmalle kolumnistilleen tehtäväksi kirjoittaa nyyhkytarina Tapanilan joukkoraiskauksen tekijöistä. Vihjeenä sanon, että kannattaa haastatella nuorten raiskaajien vanhempia ja muita sukulaisia. Asiantuntijaksi suosittelen Jari Taposta.

Helsingin Sanomissa Antero Mukka yrittää selitellä lehden toimintaa Tapanilan tapauksen yhteydessä parhain päin. Selitykset tietysti ontuvat eikä toimittaja koskaan myönnä toimineensa väärin:

”Tuntomerkkinä esimerkiksi "ulkomaalaistaustainen" on kohtuullisen löperö. Se rajaa vuosi vuodelta pienemmän joukon pääkaupunkiseudun väestöä pois epäiltyjen joukosta. Kaltaiseni sinisilmäinen kantasuomalainen toki tipahtaa pois laskuista.”

”Mutta kuinka monenteen polveen asti Suomessa syntynyt ruotsalainen, iranilainen tai somalialainen kantaa ulkomaalaistaustaisen leimaa?”
Haluaisin vastata Mukan kysymykseen seuraavasti: Suomessa syntynyt somali lakkaa olemasta somali siinä vaiheessa, kun hän karistaa pois kotimaansa islamilaisen paimentolaiskulttuurin tavat, arvot ja asenteet. Näihin kuuluu suhtautuminen yksin liikkuviin vääräuskoisiin naisiin.
Luonnollisesti Mukka vetoaa Julkisen Sanan Neuvoston ohjeisiin ja piiloutuu niiden taakse. Hurskastelulta ei tässäkään vältytä:
”Meidän tehtävämme toimituksessa on viime kädessä tapauskohtaisesti siis tulkita, onko ihmisen, kenties hänen vanhempiensa tai isovanhempiensa alkuperä näillä kriteereillä merkityksellinen tieto.”
”Tehtävä on harvoin helppo.”
Yhä useampi Helsingin Sanomien lukija tekee omat johtopäätöksensä siitä, keitä Mukan kaltaiset toimittajat palvelevat, ja sanoo irti tilauksensa. Mukka ja hänen toimittajakollegansa jatkavat valehteluaan, vääristelyään ja hurskasteluaan niin kauan, kunnes lehden kustantaja ei enää halua haaskata rahojaan kannattamattomaan liiketoimintaan. Tiedonvälitys ja uutisten taustoitus ei katoa minnekään. Helsingin Sanomat vain ei ole sitä enää pitkään tekemässä, jos lukijoiden älykkyyden halveksunta jatkuu nykyisellä tasollaan. Kymmenet tuhannet ihmiset vuosittain päättävät, että he eivät halua maksaa valheellisesta propagandasta.
Mihin median valheellinen uutisointi sitten johtaa? Tähän lainaus nimimerkki Kumitontulta:
”Pohjimmiltaan median tulee antaa se tieto, mitä sen tilaajat haluavat, koska muuten medialla ei ole seuraajia. Median 10 vuotta jatkunut itsesensuuri on johtanut jo siihen, että lukijat käyvät tarkistamassa poliisin sivuilta annetut tiedotteet tai tilaavat tuomiolauselmia oikeusistuimista. Median rappiotila on jo edennyt niin pitkälle, että ihmiset eivät luota valtavirtamedian uutisointiin tai luottavat enintään siihen, että tietoa ei kerrota ja opettelevat lukemaan rivien välistä.”
Rivien välistä luettiin sanomalehtiä myös aikanaan Neuvostoliitossa. Tähän vielä lisäisin, että mainostajat katoavat lukijoiden myötä ja ne ovat ainakin paperilehdestä jo suurelta osin kaikonneet.
Suosittelen myös toista erinomaista Tapanilan tapahtumia pohdiskelevaa kirjoitusta. Sen lopussa sanotaan seuraavaa:
”Se, että median tempuille nauretaan, ei ole oikea kohde. Ainakaan se ei saa olla ainoa oikea kohde. Kyse on paljon suuremmista asioista kuin siitä, että yksi lehti on lukinnut itsensä näennäisesti hyvyydelliseen periaatteeseen.”
Vaikka itse mielellään kommentoin valtamedian artikkeleita, olen tästä samaa mieltä. Kirjoittaja jatkaa:
”Kyse on siitä, että tytöillä ja naisilla pitää tässä maassa olla hyvä olla ja turvallista. Se ei valitettavasti ole itsestäänselvyys. Sen eteen kannattaa ja pitää taistella!”
Mutta ketä vastaan pitäisi taistella? Yksi kohteista on todellakin valtamedia, joka on ehkä merkittävin syy siihen, miksi perinteisten vanhojen puolueiden poliitikot eivät uskalla sanoa maahanmuutosta mitään poliittisesti korrektia hymistelyä lukuun ottamatta. Jos joku poliitikko erehtyy sanomaan jotakin poliittisesti epäkorrektia, valtamedia ristiinnaulitsee hänet ja poliitikko joutuu lopulta perääntymään asiassa. Jos hän ei peräänny, puoluetoverit ainakin varmistavat, että hänen uransa ei kehity nousujohteisesti. Itse olen taipuvainen ajattelemaan, että media ohjaa poliitikkoja eikä toisin päin.
Niin kauan, kun maahan tulee paljon ihmisiä samanlaisesta kulttuurista kuin Tapanilan raiskaajat, tyttöjen ja naisten turvallisuus heikkenee. Mitä aiemmin tähän asiaan puututaan, sitä vähemmällä kärsimyksellä tulevat sukupolvet selviävät.

6 kommenttia:

Oinomaos kirjoitti...

Kiitos Vasara hyvästä kirjoituksestasi.

Aktiiviset Suomen nykytilasta aidosti huolissaan olevat kansalaiset tekevät sitä, mikä kunnon journalistien pitäisi tehdä eli kaivavat esiin totuuden. Usein omalla kustannuksellaan, eli tavallaan maksavat samoista uutisista moneen kertaan.

Tämä hyödyllinen kansalaisaktivismi ei voi olla näkymättä valtamedian tavassa toimia: eivät "ne siellä" voi luottaa siihen, että voivat ikuisesti suoltaa mitä tahansa puppua nykyiseen hälläväliä-copy&paste -tyyliin.

Mitä tulee somalien ja muiden muslimimamujen rötöstelyyn niin kaikki tämä oli nähtävissä jo vuosia sitten. Kaikki varoitukset kaikuivat kuuroille korville, monikulttuurisuuskiima (ja rahanhimo) oli niin kova.

Kyllä, Suomi todellakin voi ottaa oppia muiden maiden tekemistä virheistä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Kiitos Vasaralle hyvästä kirjoituksesta. Myös Vantaan Sanomat toimii tällä tiedostavalla tavalla:

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/267464-laakari-10-vuotias-tyttokin-saa-pelata-ahdistelua-helsingissa

Tiedostavassa mielessähän tämä on oikeastaan fiksua. Ei kielletä ilmiötä, ei kielletä ongelmaa, mutta ongelman syyn sijasta syytetäänkin tavallista suomalaista miestä, vaikka ongelman syy onkin ihan jossain muualla. Näin ongelma muuttuukin maahanmuuttopoliittisesta kysymyksestä feministiseksi kysymykseksi ja suomalaisilta miehiltä aletaan pyytää kollektiivista anteeksipyyntöä siitä, mitä ei-suomalaiset tekevät. Ja uskopa Vasara huviksesi, pian alkaa ilmestyä kolumneja, joissa tiedostavat suomalaiset miehet alkavat pyytää anteeksi. Veikkaisin ensimmäisenä Saska Saarikoskea, joka asiasta suuttuneena ristii itsensä Öforsista Al-Mohammadiksi.

Vasarahammer kirjoitti...

"Mitä tulee somalien ja muiden muslimimamujen rötöstelyyn niin kaikki tämä oli nähtävissä jo vuosia sitten."

Itse olen ollut mukana vasta vuodesta 2006. Sitä ennen suhtauduin ulkomaalaisten rötöstelyyn välinpitämättömästi ja pidin tähän asiaan huomiota kiinnittäneitä ihmisiä vähän yksinkertaisina.

"Ei kielletä ilmiötä, ei kielletä ongelmaa, mutta ongelman syyn sijasta syytetäänkin tavallista suomalaista miestä."

Feministit ovat julistaneet "äärikonservatiivit" vihollisekseen. Jotenkin tuntuu siltä, että nämä "äärikonservatiivit" eivät ole muslimeja, vaikka sitä ei suoraan sanota.

Feminismi on pohjimmiltaan vasemmistolainen ideologia, joka kunnioittaa eri ihmisryhmien eroja uhristatuksen suhteen, eli feminismi on monikulttuurille alisteinen ideologia.

Vasarahammer kirjoitti...

Sama asia voidaan sanoa näinkin:

Kyse on vonkaamisen kulttuurista

Yrjöperskeles kirjoitti...

"Itse olen ollut mukana vasta vuodesta 2006. Sitä ennen suhtauduin ulkomaalaisten rötöstelyyn välinpitämättömästi ja pidin tähän asiaan huomiota kiinnittäneitä ihmisiä vähän yksinkertaisina."

Minä olen yksi niitä yksinkertaisia ihmisiä. Tiesin työni puolesta tämän väestöryhmän tekemistä niin seksuaali- kuin väkivaltarikoksista jo 1990-luvulla. Mutta silloin ei ollut mitään kanavaa kertoa asioista. Mitään virallista kautta ei asioihin voinut vaikuttaa. Kiitämme internetiä.

arska kirjoitti...

Tapanilan raiskauksen käsittely mediassa on orwellimaista journalismia parhaimillaan. Winston Smithin tehtävä lehdessä (kirjassa 1984) oli muuttaa historiaa ja lehtien artikkeleita sen mukaan, mikä oli Puolueen eli Ison Veljen sen hetkinen poliittinen agenda.

HS:n artikkelit esim. maahanmuuttajajengin väkivaltaisissa pahoinpitelyissä, joita taisi olla n. 30 kpl (!!) ja joissa jahdattiin rasistisesti vain valkoisia henkilöitä; selitettiin "asiatuntija voimin" pois. Maahanmuuttajajengi ei ollutkaan itse asiassa vastuussa hakkaamisista, vaan syynä oli yhteiskunnan ERIARVOISUUS ja yhteiskunnassamme piilevät RASISTISET rakenteet, jotka sitten syrjäyttävät nämä viattomat maahanmuuttajaPOJAT.

Sama kaiku on Hesarin askelissa, kun on kyseessä Tapanilan törkeä joukkoraiskaus. Lehteen roudataan jälleen "asiantuntija", joka kertoo häpäisemisen kulttuurista, joka "ei jää pelkästään netin keskustelupalstoille ja sosiaaliseen mediaan vaan valuu kaduille, kouluihin, koteihin ja parisuhteisiin.”

Se tosiasia, että naisen häpäisemisen kulttuuri joukkoraiskauksineen on 110 prosenttisesti tuontitavaraa arvomaailmaltaan keskiaikaan jämähtäneistä islam-maista ja sieltä tulleista nuorista "rikastajista" - siitä ei lehti mainitse sanaakaan.

Syyllisyys vain siis sumutetaan sanoilla koskemaan koko suomalaista yhteiskuntaa ja myös meitä suomalaisia miehiä. Lisää sumutusta tarjoaa Milla Pyykkösen kommentti, jossa puhutaan äärikonservatiivisesta ajattelusta.

Tämmöistä HS:n meno on ollut jo pitkään. Miksi ihmeessä olen edelleen tilaaja???