keskiviikkona, helmikuuta 04, 2015

Yksittäistapauksia - ei saa yleistää



Blogikollega Kumitonttu toteaa kirjoituksessaan aivan oikein, että viime päivien uutisoinnissa, jossa rikoksen tekijän taustasta ei kerrota yhtään mitään, on kyse median rappiosta. Valtamedian varassa elävät ihmiset eivät tiedä, että Porissa 17-vuotiaan lenkkeilijätytön surmasta epäilty edustaa kulttuurillisesti meitä rikkaampaa vähemmistöä. Neljänteen valtiomahtiin luottava ei myöskään tiedä, että Amorella-laivalla raiskanneet ”nuoret” eivät olleet nimeltään Sven, Göran tai Åke, vaan kyse oli Ruotsin työvoimapulan paikkaajista.

Journalistilla on eettiset ohjeensa ja niiden mukaan tietojen pimittäminen suurelta yleisöltä on aivan oikein. On olemassa riski, että suuri yleisö tekee yksittäistapauksista vääriä johtopäätöksiä eli yleistää tapahtumien perusteella koko etnisen ryhmän epäkelvoksi. Kun vähemmistö rötöstelee, tiedot pimitetään ja kuvat pikselöidään. Kantaväestön kohdalla etnistä taustaa korostetaan erikseen. Jari Taponen Helsingin poliisista auttaa tässä mielellään. Nyrkkisääntö on seuraava: Mitä huonommin meitä kulttuurillisesti rikkaampien vähemmistöjen edustajat käyttäytyvät, sitä enemmän media pimittää tietoja rikoksentekijöiden taustasta.

Peittelyä

Kuluneet viikot ovat olleet monikulttuuriprojektin kannalta erityisen huonoja. Ensin Oulun Tuirassa somalimies surmasi kirveellä kaksi ihmistä. Sanat mielenterveysongelma ja yksittäistapaus vilahtelivat uutisoinnissa taajaan. Luonnollisesti asialla ei ollut mitään tekemistä islamin kanssa. Nettipoliisi oli lähinnä huolissaan siitä, että asia herätti keskustelua sosiaalisessa mediassa. Joku oli kuulemma sanonut pahasti somalille Facebookissa ja koko somaliyhteisö oli aivan paniikissa.

Kun peittely ei enää ole mahdollista, suurta yleisöä harhautetaan kiinnittämällä huomio muihin asioihin. Helsingissä riehuneen nuorisojengin kohdalla rikoksen tekijöistä tehtiin uhreja ja varsinaisia rikollisia olivat ne, jotka keskustelivat näiden äidin kullannuppujen tekosista sosiaalisessa mediassa. Tämän menetelmän voisi nimetä Taposen metodiksi Helsingin poliisissa rikoksia ennalta ehkäisevän komisario Jari Taposen mukaan. 

Porissa tapahtuneen surman uutisoinnissa suomalainen media alentui kuitenkin ensimmäistä kertaa käyttämään valkopikselöintiä rikoksesta epäillyn etnisen taustan peittämiseen. Tämä tapa muodostuu ajan mittaa rutiiniksi, jos monikulttuuriprojekti kehittyy samalla tavalla kuin naapurimaassamme Ruotsissa. Suomessa on sentään vielä kurittomiakin toimittajia, jotka kertovat epäiltyjen etnisen taustan epäsuorasti

”Oikeuden avuksi paikalle oli varattu somalin kielen tulkki.”

Ruotsiin on valtamedian, vai pitäisikö sanoa palturilehdistön, ansiosta kehittynyt laaja samizdat-verkosto eli vaihtoehtoisia uutislähteitä, jotka kertovat sen, mitä palturimedia peittelee. Amorellan tapauksessa kyse oli ”ruotsalaisista”, ja Ruotsin vaihtoehtomedia kertoi heti, että tekijät olivat somaleita. Vaihtoehtomedia oli jopa kaivanut esiin epäiltyjen nimiä Tukholman käräjäoikeuden asiakirjoista.

Suomalainen vaihtoehtomedia

Suomessa vaihtoehtomedia ei ole vielä kehittynyt yhtä pitkälle kuin Ruotsissa. Täällä rikoksentekjöiden henkilöllisyyden selvittämiseksi täytyy nähdä enemmän vaivaa. Täytyy kahlata pitkiä viestiketjuja Ylilaudalla tai Kaksplus-lehden keskustelufoorumilla. Jos sieltä ei löydy mitään, pitää vielä mennä Vauva-lehden foorumille tai murha.info-sivustolle. Nopeat syövät tässä hitaat, koska aina valpas nettipoliisi poistattaa aktiivisesti tietoja uhkailemalla sivustojen ylläpitäjiä. Ruotsissa uhkailu ei enää onnistu, koska vaihtoehtoiset tietolähteet, kuten Flashback forum, sijaitsevat amerikkalaisilla palvelimilla.

Ilman vaihtoehtoisia tietolähteitä ei voi tietää, että yhden Amorellan raiskauksesta epäillyn nimi on Mohammed Ahmed Abdi tai että Porin surmasta epäilty diggaa Tarja Halosta.

Someilu ei kuitenkaan ole suomalaisen kantaväestön yksinoikeus. Amorellalla tapahtunut raiskaus on kirvoittanut kommentteja myös maahanmuuttajilta varsin yllättävässä paikassa, nimittäin Peter Fryckmanin Facebook-seinällä, jonne harva eksyy vahingossa. (kuvaruutukaappaus tässä)
Sieltä voi käydä lukemassa mm. seuraavan Mona Abdi –nimisen henkilön kommentin:

”  "Suomessa tapahtuu päivittäin erilaisia rikoksia mm. väkivaltaan liittyen - murhia, raiskauksia ja lasten hyväksikäyttöä. Ihan turhaa siitä somalialaisia syyttää.. Jos yksi somali tekee kerran rikoksen, se ei liity kaikkiin somalialaisiin. Suomi on suurin missä perhesurma-tapauksia tapahtuu koko Pohjoismaissa. Somalikulttuuriin eivät kuulu naisten raiskaukset eikä minkäänlaiset väkivallat. Turha sanoa mitään somaleista, vaikka itse syyllistytte moisiin naisten ja lasten hyväksikäyttöön. Meidän kulttuurissa ei raiskata naisia, mutta vika on suomalaiset naiset jotka tarjoavat helposti. Te olette sairaita kateellisia syökää rauhassa teidän mielialalääkkeitä."

Mona Abdin kommentin perusteella kannattaisi ehkä jättää tapaus kommentoimatta ja antaa Jari Taposen kaltaisen ammattiselittäjän siirtää huomio muualle. Muuten ihmisille voi syntyä väärä käsitys somaleista. Hehän ovat kiitollisia heille myönnetystä turvapaikasta ja veronmaksajan tarjoamasta elatuksesta. Jos eivät ole, se on rasismin syytä.

Monikulttuuriprojektin kannalta viime päivät ovat olleet suorastaan katastrofaalisia. Helsingissä sukuelintään 10-vuotiaille tytöille vilautellut mies on kuulemma ihonväriltään ruskea. Helsingin Munkkiniemessä mummo liukastui jalkakäytävällä. Paikalle saapunut pariskunta ei suinkaan auttanut vanhaa naista ylös vaan ryösti tämän. Mitäs meni mummo liukastelemaan!'

Onneksi suvaitsijan usko ei horju. Ongelmien välttämiseksi vihapuheen rajat tulee määritellä ja natsille pitää nauraa. Jos ei onnistu, niin opettele uimaan ja muista, että sulkeutumalla emme voi voittaa vaikeuksia. Muistavathan kaikki, että tässä kirjoituksessa käsitellyt rikokset ovat yksittäistapauksia, joiden perusteella ei saa yleistää. Teoilla ei myöskään ole mitään tekemistä islamin kanssa.

18 kommenttia:

Kati Sinenmaa kirjoitti...

Näissä tapauksissa kannattaisi kertoa myös siitä, että muslimimaissa kaikenlaiset shariatuomiot ovat suurta kansan huvittamista. Olen melko varma, että lähes kaikki Suomeen tulleet muslimit ovat lähtömaissaan allah akbaria huutaen katselleet näitä yleisötapahtumia, missä naisia kivitetään/hirtetään/ruoskitaan/katkotaan, missä varkaita kivitetään/hirtellään/ruoskitaan/katkotaan, missä vääräuskoisia kivitetään/poltetaan/hirtetään/katkotaan/ruoskitaan, missä homoja kivitetään/hirtetään/ruoskitaan/poltetaan/katkotaan/heitellään katoilta alas. Ja niin edelleen.

Jo pelkästään tämän totuuden esille tuominen olisi eittämätön todiste, että minkäänlainen väkivalta ei voi olla muslimeille yksittäistapaus, koska niihin osallistuu yleensä koko kylä. Jos nimittäin muslimi olisi kotimaassaan opllut hiljaa, kun hänen lähimmäistään kivitetään/hirtetään/ruoskitaan/poltetaan/katkotaan suurella stadionilla, niin hän olisi seuraavaksi päässyt lavalle... Islam on pelon uskonto.

Kari kirjoitti...

Media, viranomaiset ja hyväntekeväisyysteollisuus tekevät pimityksellään suuren karhunpalveluksen
holhoteilleen, sillä kansan sosiaaliseen alitajuntaan iskostuu siten jopa huonompi ja epämiellyttävämpi kuva maahanmuuttajista ja kulttuurinvaihto talkoajista, kuin mitä todellisuus ehkä onkaan.
Tämä näkyy tulevaisuudessa aidon rotuvihan kasvuna ja sen seurauksina humanistisen rasismin suojateille ja sen harjoittajille.
Obama on tyyppiesimerkki tälläisen humanistisen rotuvihan lietsojista.

Bogreol kirjoitti...

Lehdistön pikselöidessä ja pimittäessä maahanmuuton mukanaan tuomien yksittäistapausten yleisyyttä, ja julkaistessa "natsille pitää nauraa" -linkin takaa löytyvän propagandakirjoituksen tapaisia kyhäelmiä, olisi demokratialle yhä tärkeämpää erottaa kansan etua ajavat puolueet ja poliitikot monikulttuurista totalitarista utopiaa ja islamisaatiota edistävistä puolueista ja poliitikoista. Todellisuudessa nuo äännekkäät liberaalit valtavirtapoliitikot monikulttuurista yhteiskuntaa tavoitellessaan tarjoavat kansalaisille kylmää, ristiriitaista, pahoinvoivaa, vailla keskinäistä luottamusta olevaa dystopiaa.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Kun katsoo esmes Helsingin Sanomien pääkirjoitusten linjaa, voi todeta, että tälle vaihtoehtomedialle on kasvava tarve. Hommaforumhan sinänsä toimii jo varsin hyvänä tiedonjakajana.

Mietityttää tuo somalinaisen sanoma:

"Meidän kulttuurissa ei raiskata naisia, mutta vika on suomalaiset naiset jotka tarjoavat helposti."

Työni puolesta olen kyllä törmännyt somalien raiskaamiin nuoriin tyttöihinkin. Suomalaisiin siis. Vaikka ne eivät olleet herkkuaan tarjonnutkaan. Olisko näin, että somalikulttuurissa ei raiskata nimenomaan somalialaisia naisia, sillä eikös yhdyntä siinä kulttuurissa on naiselle velvollisuus? Tapa, millä se suoritetaan ei ole merkittävä. Yhdyntä kuin yhdyntä. Ei silloin kyseessä ole raiskaus. Ja valkonaama taas sai, mitä kerjäsi.

Kari kirjoitti...

Yrjö: "Olisko näin, että somalikulttuurissa ei raiskata nimenomaan somalialaisia naisia, sillä eikös yhdyntä siinä kulttuurissa on naiselle velvollisuus? Tapa, millä se suoritetaan ei ole merkittävä. Yhdyntä kuin yhdyntä. Ei silloin kyseessä ole raiskaus. Ja valkonaama taas sai, mitä kerjäs?"

Ei se nyt ihan noinkaan mene.

Muslimi vaimo on miehen omaisuutta ja kokee uskonnon normien mukaan käyttäytyessään islamin ja suvun (verikoston) suojaa "Rauhan talossa". Tuottaessaan häpeää oman suvun miehet saattavat (joukko)raiskata ja tappaa hänet.

Länsimainen nainen kuuluu sodan taloon ja omaa sotavangin ja orjan statuksen ja näinollen vapaata riistaa. Kääntymällä muslimiksi ja menemällä muslimin kanssa naimisiin hän voi saada islamin naisille tarjoaman suojeluksen. Edellyttäen tietysti, ettei tuota häpeää miehelleen vaikkapa länsimaisella pukeutumisellaan.

Islamin mukaan Amorellan tapaus ei ollut raiskaus, koska kyseessä ei ollut muslimi, ja vaikka olisi ollutkin, niin miehen todistusta vastaan täytyy löytyä neljä muuta todistajaa.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Kari: Luulen, että kirjoitimme täsmälleen samasta asiasta. Ehkä ilmaisin ajatukseni epäselvästi.

Kari kirjoitti...

Yrjö: " voi todeta, että tälle vaihtoehtomedialle on kasvava tarve. Hommaforumhan sinänsä toimii jo varsin hyvänä tiedonjakajana."

Mahdollisesti joillakin alueilla, mutta yleisesti ottaen sensuuri siellä on pahempaa kuin Herlinin pikselimediassa.

Ei Hommaa turhaan nettipoliisit kiitä.

Valkea kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Valkea kirjoitti...

Vasarahammer,

Viime aikoina kirjoituksissasi on alkanut näkyä ironiaa, ivailua ja sellaisia sanoja kuten "kikkeli". Nämä ovat tietysti sinänsä aivan toimivia tapoja kirjoittaa ja ilmaista itseään, mutta ne ovat poikenneet aiemmasta objektiivisesta ja tietyllä tavalla tunneneutraalista linjasta. Kiinnittäisin huomiota seuraaviin asiainkohtiin:

a) Ironisia ja ivaavia maahanmuuttokriittisiä kirjoittajia on jo paljon. Objektiivisia ja tunneneutraaleja maahanmuuttokriittisiä kirjoittajia on vähän.

b) Objektiivinen ja tunneneutraali kirjoittaminen tunnepitoisesta ja kiistelyä herättävästä asiasta on kallis signaali, jota useimmat eivät pysty jäljittelemään. Tällainen kallis signaali yhdessä korkeatasoisen sisällön kanssa (kuten sinulla on ollut) vetoaa intellektuelleihin ja muihin korkeasti koulutettuihin. Tiedän, että sinulla on ollut tällaisia lukijoita mm. vihreiden keskuudessa. Potentiaalia on houkutella heitä myös lisää. Ironia, ivaaminen ja tunteiden tuulettaminen kirjoitusten kautta vetoaa heihin vähemmän. On tärkeää muiden ohella vedota myös intellektuelleihin ja korkeasti koulutettuihin.

c) Jos haluaa välillä tuulettaa tunteitaan tms. (joka on täysin luonnollista), sitä voi hyvin tehdä esim. blogien kommenttiosastoilla, Hommaforumin ketjuissa, jotka ovat usein täynnä sitä, FB -kommenteissa, jne. Tämä jättäisi blogin kirjoitukset objektiivisiksi ja tunneneutraaleiksi.

Näiden syiden takia suosittelen sinulle objektiivista ja tunneneutraalia linjaa blogikirjoitteluun. Luonnollisesti blogi on sinun ja sinä päätät sen linjasta. Katsoin kuitenkin ystävälliseksi teoksi mainita asiasta.

Vasarahammer kirjoitti...

"Näiden syiden takia suosittelen sinulle objektiivista ja tunneneutraalia linjaa blogikirjoitteluun. Luonnollisesti blogi on sinun ja sinä päätät sen linjasta. Katsoin kuitenkin ystävälliseksi teoksi mainita asiasta."

Kiitos huomautuksesta. Otan neuvosta vaarin mutta joissakin asioissa mitta on tullut täyteen ja se valitettavasti saattaa näkyä kirjoituksissa.

Professori kirjoitti...

Minulla on sellainen käsitys, ettei peittely onnistu Suomessa yhtä hyvin kuin Ruotsissa. Suomessa on tapana puhua suoraan ja sen seurauksena meillä rikostentekijöiden etninen tausta nousee kahvipöytäkeskusteluissa esiin suhteellisen helposti. Ruotsissa pitäydytään tarkemmin poliittisessa korrektiudessa ja myös tuomitaan helpommin siitä poikkeavat. Näin totuus pysyy Suomea paremmin vain aktiivisesti tietoa hakevien piirissä.

Kari kirjoitti...

Norjassa taustat kerrotaan Pohjoismaisittain yllättävänkin avoimesti.
Ei kuitenkaan kuten jenkeissä, jossa jo epäillyn nimi ja kuvakin saatetaan julkaista. Näin pitäisi tietysti olla Suomessakin.

Tuo pikselöinti on kyllä puhdasta arvostelukyvyttömän lukijan holhoamista ja ehkä onkin paikallaan pikselimediaa kuluttaville asiakkailleen?

Kumitonttu kirjoitti...

Viime aikoina kirjoituksissasi on alkanut näkyä ironiaa

Ironia on suomalaisille lähes tuntematon taidelaji, kuten Halla-ahon tuomio osoittaa. Ironia määritelmällisesti on pilkan tekoa. Ihmettelen ettei avoimeen itseensä kohdistuvaan vihaan muka voisi vastata avoimella pilkalla.

Valkea voi valita omaksi tyylilajikseen haluamansa, ja toivottavasti se edesauttaa hänen bloginsa lukijoiden ymmärrystä nykytilanteen mielipuolisuudesta. Itse arvostan älyllistä vittuilua, joksi ironian voi laskea. Keskeinen ero islamilaisen vihan ja ironian välillä on siinä, että islamisti tappaa - länsimainen ironinen blogisti ei.

Ymmärrän Valkean huumorintajun puutteen, mutta en sitä, että hän edellyttää meiltä länsimaisilta blogisteilta poliittista korrektiutta. Vanha sanonta kuuluu, että sitä ei ole pakko katoa, mikä itseä ärsyttää.

arska kirjoitti...

Hyvä kirjoitus kuten tavallista Vasaralta.

Tietenkin tuo Oulun musta kirvesmies oli se kaivattu yksittäistapaus, joka ei liity millään tavalla islam-nimiseen keskiaikaiseen ja vastenmieliseen uskontoon. Päässä voi vinksahtaa jokaisella yksilöllä ihonväristä huolimatta. Ja Tuisku.pubissa ei kailotettu mitään allahu akhbar-huutoja.

HS:n viimeaikaiset artikkelit ovat olleet täydellisiä punaviheriäitä mahalaskuja. Natsille saa nauraa oli sitä itseään ja puhdasta vihapuhetta parhaimillaan. Aatenatsi-leima lyötiin Sarastus-porukkaan armotta ja Suomen Vapautusrintaman pukkaaminen joka kirjoitukseen osoitukseksi suomalaisesta äärioikeistosta on epä-älyllistä ja kornia. SVL on porukka johon kuuluu jäseniä jopa 40 kpl. Eli suurista massoista ei ole kysymys.

Antti B osoitti toimittajien joutuneen pahaan psykoosiin; vihapuhetta ja vihaa Blåfield näki joka paikassa ja ratkaisu kirjoituksessa oli se kaikista valheellisista punavihreistä klisheistä pahin: maamme ei saa sulkeutua.

Lisäksi on todettava, että tämän päivän Pilakuva Karlsson oli uskomattoman mauton; ministeri Räsäsen vakavlla onnettomuudella väännettiin kovasti puujalkavitsiä. Voi aikoja, voi tapoja, voi monikultturismiin sairastuneita HS:n "journalisteja".

Eli ymmärrän täysin Vasaran kirjoituksen eetokseen liittyvän paatoksen. Olen itse myös kurkkua myöten täynnä HS-propagandaa. Ja yhä tilaaja.....

Valkea kirjoitti...

Kumitonttu,

minä kohtaan Fb:ssä ja muualla joka päivä valtavan määrän ironiaa, ivaa ja pilkkaa, ja joskus melkein tuntuu, että suurin osa suomalaisista ei juuri muita keinoja käytäkään. Joskus se vaikeuttaa niiden ihmisten ymmärtämistä, jotka eivät ymmärrä ironiaa (puolet ihmisistä on Gaussin käyrän vasemmalla puolella), mutta enpä ole siitä oikeastaan mitään maininnut. Itselleni on henkilökohtaisesti samantekevää mitä tyylilajia Vasarahammer käyttää, mutta ylempänä mainittujen syiden vuoksi uskon, että hänellä on suurempi vaikutus politiikkaan objektiivisena ja tunneneutraalina kirjoittajana. Jää tietysti hänen päätettäväkseen, mitä mieltä hän on perusteluistani, ja mitä tyylilajia hän milloinkin käyttää. Tuskinpa sellaisen toteaminen minusta huumorintajutonta tekee.

Kari kirjoitti...

Olen kiinnittänyt huomiota samaan kehityssuuntaan kuin Valkeakin,
jonka itsensä taas olen yhdistänyt kristillisiin arvoihin.

Syy miksi aikoinaan aloin seurata Vasaraa oli juuri tyylin puhtaus, samanmielisen sisällön lisäksi tietenkin. Tosin Breivikin jälkeen oli pitkä tauko.

Sen lisäksi seuraankin ainoastaan toista kotimaista blogia sen railakkaammasta tyylistä huolimatta.
Johtuu pitkälti blogistin aktiivisemmasta ja henkilökohtaisemmasta asenteesta kirjoituksiinsa vastanneille, eli saarnan jälkeisestä sielunhoidosta. :)

Jos iva, pilkka ja ironia on tärkeää, ellei pääasia, niin Suomi24 on lyömätön keskustelualusta.
Jos taas snobbailu, ironia ja tekoälyköinti kiinnostaa, niin Suomi24:ltä lähteneeltä Hommalta löytyy runsaasti sisältöä sellaisesta pitäville.


Kumitonttu kirjoitti...

minä kohtaan Fb:ssä ja muualla joka päivä valtavan määrän ironiaa

Mä en usko, että se tyylilaji on ironiaa. Ironia on tarkoituksellista pilkkaa valtaapitävistä, jollaiseksi sinua ei ainakaan blogistina voi luokitella. Ironiaa ei voi kohdistaa eliitin ja sen hännystelijöiden lisäksi muihin kuin itseensä.

vieras kirjoitti...

Olen todennut kommenttiosastolla aikaisemminkin että Virossa mediat (lehdet, tv, radio, internet...) kertovat epäillyistä kaikki mitä tiedetään. Tuo pitäisi omaksua tänne, samoin virolainen maahanmuuttopolitiikka.