perjantaina, elokuuta 22, 2014

Oikein ja väärin ymmärrettyä islamia


Syyskuun 11. päivän terrori-iskujen jälkeen länsimaiden johtajat muistivat mainita, että terroristit edustivat vain pientä vähemmistöä, joka oli kaapannut pohjimmiltaan rauhanomaisen uskonnon hallintaansa.

Itseään nimellä Islamilainen Valtio kutsuva järjestö on syyllistynyt uskomattomiin julmuuksiin Irakissa ja Syyriassa. Viimeksi järjestö katkaisi pään amerikkalaiselta journalistilta James Foleylta ja julkaisi päänkatkomista kuvaavan videon internetissä. Mutta edustaako ”Islamilainen valtio” oikeaa islamia?

Oikeinymmärtäjät

Kuunnellaan ensin niitä, jotka omasta mielestään tai ainakin puheissaan tietävät, mitä oikea islam on. Aloitetaan Yhdysvaltojen presidentti Barack Obamasta, joka kommentoi Islamilaisen valtion toimia seuraavasti:

”Mikään uskonto ei opeta ihmisiä surmaamaan viattomia. Mikään oikeudenmukainen jumala ei voi puolustaa sitä, mitä he [Islamilainen valtio] tekivät eilen.”

Olen täysin samaa mieltä. Islam ei opeta surmaamaan viattomia. Kyse onkin viattomuuden määritelmästä. Voiko kukaan, joka kieltäytyy tunnustamasta ainoaa oikeaa uskontoa, olla viaton? Ne, jotka pitävät Islamilaisen valtion toimintaa oikeana, voivat ajatella, että Obaman mielestä Allah ei ole oikeudenmukainen jumala. Islamilainen valtio toteuttaa omasta mielestään Allahin tahtoa.

Toinen Yhdysvaltojen hallinnon edustaja, ulkoministeri John Kerry tajusi, että maailmasta löytyy pahuutta:

”Maailmassa on pahuutta ja me olemme kaikki joutuneet kohtaamaan sen taas kerran. Se on arvotonta, julmaa, selittämätöntä, nihilististä ja arvotonta pahuutta. ISIL (Islamilainen valtio) on tämän pahuuden kasvot, uhka ihmisille, jotka haluavat elää rauhassa, ja räikeä loukkaus rauhanomaista uskontoa kohtaan, jonka arvoja he rikkovat barbaarisuudellaan.”

Kerryn lausunnosta herää kysymys, mitä uskontoa hän tarkoittaa. Islamilainen valtio edustaa omasta mielestään islamia. Eikö islam hyväksy julmuutta vääräuskoisia tai ainoasta oikeasta uskonnosta luopuneita kohtaan?

Kerry ja Obama tarkoittavat ehkä hyvää, kun he kieltävät Islamilaisen valtion edustavan rauhanomaista uskontoa. He eivät ehkä ole todellisia islamin asiantuntijoita, vaikka Obama nuoruudessaan opiskeli islamia Indonesiassa.

Siirrytään Lähi-itään. Saudi-Arabian suurmufti, sheikki Abdulaziz Al al-Sheikh tuomitsi Islamilainen valtio -järjestön. Viime tiistaina hän totesi, että Al-Qaeda ja Islamilainen valtio ovat islamin pahimpia vihollisia eivätkä millään tavalla osa uskontoa:

”Ekstremistiset ja militantit ajatukset ja heidän harjoittamansa terrorismi levittävät rappiota maapallolle ja tuhoavat sivilisaation mutta eivät millään tavalla kuulu islamiin. Muslimit ovat heidän ensimmäisiä uhrejaan.”

Perinteisesti wahhabilaiset uskonoppineet kannattavat julmia sharia-lain mukaisia rangaistuksia, kuten pään katkaisua uskosta luopuneille, avionrikkojille ja noituuden harjoittajille. He eivät kuitenkaan kannata pään katkaisua silloin, kun Islamilainen valtio harjoittaa sitä. Ehkä pään katkaisu kuuluu islamiin vain, jos se tehdään lain mukaan ja oikeat ihmiset päättävät pään katkaisusta.

Toisaalta saattaa olla niinkin, että suurmufti pelkää levottomuuksien leviävän Irakista Saudi-Arabiaan. Hän on siis enemmän huolissaan oman maansa stabiiliudesta kuin siitä, keiden päitä Irakissa ja Syyriassa katkotaan.

Lopuksi katsotaan, mitä Suomen johtava islamin selittäjä Jaakko Hämeen-Anttila sanoo asiasta:

”Teot eivät perustu yhtään mihinkään islamin tulkintaan. Tai sanotaan, että meillä on kaksi eri asiaa: on islamin laki, joka määrää tiettyjä fyysisiä rangaistuksia kuten ruoskimisia, kivittämis- ja silpomisrangaistuksia. Se on osa lakijärjestelmää. Nämä raakuudet taas ovat täysin perusteettomia ja hyvin tyypillistä äärijärjestön toimintaa.”

Niin. Hämeen-Anttila kertoi kirjassaan, että islamin levittämisessä ei harrastettu miekkalähetystä. Islamilainen valtio on käännyttänyt ihmisiä pakolla islamiin. Kristityille on annettu kääntymiselle vaihtoehtona rangaistusvero (jizya) tai kuolema. Jesideille, jotka eivät kuulu kirjan kansoihin, vaihtoehtoina on vain kääntymys tai kuolema. Nämä asiat löytyvät Koraanista, mutta ehkä ne on ymmärretty väärin. Monet jesidit eivät ole jääneet odottamaan varmaa kuolemaa vaan ovat kääntyneet islamiin.

Raakuudet ovat Hämeen-Anttilan mielestä tyypillistä äärijärjestön toimintaa. Äärijärjestö nimeltä Osmanivaltakunta tappoi arviolta 275 – 400 000 kristittyä assyrialaista noin sata vuotta sitten samalla alueella, jossa Islamilainen valtio nyt toimii.

Väärinymmärtäjät

On niitäkin, jotka eivät jaa islamia oikein ymmärtävien käsityksiä. Otetaan vaikka Islamilainen valtio -järjestön johtaja, joka kutsuu itseään nimellä Abu Bakr al-Baghdadi. Hänen johtamansa järjestö syyllistyy uskomattomiin raakuuksiin ja barbarismiin, jonka kaltaista ei ole nähty pitkään aikaan.

Tällaisen henkilön täytyy olla todella tietämätön oikeasta islamista. Wikipedian mukaan al-Baghdadi on koulutukseltaan islamilaisen teologian tohtori. Oppiarvo on saatu Bagdadin islamilaisesta yliopistosta, jonka siis täytyy olla todella huono, koska tohtorin hattu on annettu islamia noin huonosti ymmärtävälle henkilölle.

29. kesäkuuta Islamilainen valtio -järjestö kertoi perustaneensa kalifaatin ja nimittäneen Abu-Bakr al-Baghdadin kalifiksi nimellä kalifi Ibrahim. Samalla aiemmin Irakin ja Levantin islamilaisena valtiona tunnettu järjestö muutti nimensä pelkäksi Islamilaiseksi valtioksi.

Jesidien lisäksi myös Irakin kristityt ovat joutuneet kärsimään. Lähes koko Mosulin kaupungin kristitty väestö lähti pakosalle, kun Islamilaisen valtion taistelijat lähestyivät kaupunkia. Kaldean katolisen kirkon arkkipiispa oli yksi pakoon lähtijöistä. Hänellä oli sanottavaa länsimaalaisille:

”Yrittäkää ymmärtää meitä. Teidän demokraattiset ja liberaalit arvonne eivät merkitse täällä mitään. Teidän täytyy miettiä uudelleen meidän tilannettamme, koska te otatte vastaan kasvavan määrän muslimeja omiin maihinne. Myös te olette vaarassa. Teidän on tehtävä vahvoja päätöksiä, vaikka ne olisivat ristiriidassa omien periaatteidenne kanssa. Teidän mielestänne kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia mutta se ei ole totta: Islam ei sano, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia. Teidän arvonne eivät ole heidän arvojaan. Jos ette ymmärrä tätä ajoissa, teistä tulee kotiinne kutsutun vihollisenne uhreja.”

Mikä tämä mies on? Eikö hän ymmärrä, että kaikki uskonnot pyrkivät pohjimmiltaan samaan asiaan? Arkkipiispa jakaa ilmiselvästi Breivikin ajatukset. Kauhea islamofobi.

10 kommenttia:

Yrjöperskeles kirjoitti...

Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Tämä kannattaa lukea kahteenkin kertaan. Kysymättä Hämeen-Anttilalta tulkintaa.

Kumitonttu kirjoitti...

Tälle "liberaalina" esiintyvälle vasemmistolle uskonto on satua. Uskonto on heille vähän kärjistäen sanottuna vain kuin joku tarina Jeesus-lapsesta seimessä, jota katsellaan koulujen joulujuhlassa. He eivät ymmärrä tai halua uskoa, että suurimmalle osalle uskovaisia ihmisiä Jumala - tai Allah - on tosi ja he uskovat kirjaimellisesti, mitä Allah on säätänyt vääräuskoisten kohtaloksi.

Jukka Iikkanen kirjoitti...

Tässä on tiivistetty islaminuskon koko totuus kaikkine hirveyksineen ja mielipuolisine tekoineen ja ajatuksineen! Islaminusko pitäisi hävittää koko maailmasta vaikka sotimalla, koska muuten fanaattisia terroristeja ei voi saada millään lopettamaan hirveyksiä!

Vasarahammer kirjoitti...

Tämä video vielä unohtui niistä väärinymmärtäjistä.

Siinä Qatarissa asuva Yusuf al-Qaradawi sanoo, että islamia ei olisi olemassa ilman kuolemanrangaistusta uskosta luopumisesta.

Qaradawi kertoo myös, mihin haditheihin kuolemanrangaistus perustuu. Hän ei tiedä, että hadithit ovat suureksi osaksi sepitettyjä, kuten Hämeen-Anttila toteaa.

IDA kirjoitti...

Maailmassa todellakin on pahuutta. Saatana on valheen isä.

IDA kirjoitti...

Tarkennuksena vielä, että arkkipiispa on täysin oikeassa.

Matti Heikkinen kirjoitti...

Aika heikoilla kantimilla näyttää olevan Obaman ja kumppaneiden tietämys islamin todellisesta olemuksesta. Näyttihän itse profeetta Muhammed esimerkkiä viattomien teurastamisesta katkotuttamalla kokonaisen heimon miespuolisten jäsenten päät.

Ilmeisesti profeetta oli Obaman mielestä väärässä ja harjoitti väärää islamia tai sitten Muhammedin esikuvallisuus ja esimerkki ei enää islamissa päde.

En oikein jaksa uskoa siihen, että länsimaiden johtajat ovat noin huonosti informoituja. Kyse taitaa enemmänkin olla siitä, että totuus on liian kamala paiskattavaksi päin suuren ja tietämättömän yleisön kasvoja.

Vasarahammer kirjoitti...

Tässä on yksi henkilö, jonka käsitykset kuuluvat oikeinymmärtäjien leiriin.

Linkki

Hollantilainen Työväenpuoluetta edustava poliitikko Yasmina Haifi sanoo, että ISIS:llä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa. Se on siionistien juoni, jonka tarkoituksena on saada islam näyttämään huonolta.

Tuo on ehkä väsynein selitys, mitä voi kuvitella. Silti monet muslimit jaksavat sitä käyttää kerta toisensa jälkeen.

vieras kirjoitti...

Mikä on kurdien rooli? Irakin kurdit ovat kai pääosin sunneja, jokunen shiia ja jesidi on. Vaikka kurdit ovat sunneja, he eivät taida kuitenkaan tykätä sunniarabeista eikä ISIS:stä. Miten muuten olisi mahdollista että kurdialueelle on paettu.

Miten Irakin, Turkin, Iranin ja Syyrian kurdit suhtautuvat toisiinsa?

Kari kirjoitti...

Ei ole olemassa radikaalia, tai fundamentalistista islamia. on olemassa vain islamia.

Halla-aho äskettäisessä Scriptan kirjoituksessaan asettui Obaman(ja Hämeen-Anttilan) linjoille tuomitessaan uskonnollisen fundamentalismin, mutta antaessaan synninpäästön itse uskonnolle.

Kukaan politiikko ei voi myöntää, että itse ongelma onkin nimenomainen uskonto ja siihen liittyvä poliittinen ideologia, sillä silloin seuraava looginen askel olisi tehdä julkinen poliittinen ohjelma tuon yhteiskunnallisen ongelman poistamiseksi. Ja siihen taas ei ymmärrys ja selkäranka nykypuolueilla riitä.