tiistaina, toukokuuta 29, 2012

Näillä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa


Syyrialaisessa Al-Houlan kaupungissa murhattiin kymmeniä lapsia ilmeisesti panssarivaunusta ammutun kranaattikeskityksen seurauksena. Presidentti Bashar Assadin hallintoa syytetään tapahtuneesta mutta hallinto kiistää vastuun. Hyvin harva uskoo kiistämisen vilpittömyyteen.

Tapahtuneesta levisi julkisuuteen varsin pöyristyttävä video (ei sovi herkille ihmisille), jolla joukko Allahu akbar -lausetta toistavia miehiä näyttää kuolleiden lasten ruumiita videokameralle, ikään kuin nämä olisivat pelkkiä lihanpaloja. Ehkä miehet vain surevat lasten kuolemaa kulttuurinsa mukaisella tavalla. Toisaalta silpoutuneiden ruumiiden esittely edustaa sellaista barbarismia, jonka kanssa haluaisi olla mahdollisimman vähän tekemisissä.

Yhdysvalloissa puolustusvoimien komentaja, kenraali Martin Dempsey vihjasi, että julmuudet voivat johtaa sotilaalliseen välintuloon. Mikäli Yhdysvallat hyökkäisi Syyriaan tarkoituksenaan syöstä Assadin hallinto vallasta, on mahdollista, että videolla esiintyneiden henkilöiden edustama ryhmä nousee valtaan. Itse kukin voi kuvitella, mitä tämän jälkeen tapahtuu Bashar Assadin hallintoa palvelleille tai Syyrian uskonnollisille vähemmistöille.

Yhdysvaltojen kannalta Syyrialla on kuitenkin valtapoliittista merkitystä, koska maa on Iranin liittolainen. Iranilla on meneillään ydinohjelma, jonka tulosten leviäminen Syyriaan aiheuttaisi epävakautta ennestään räjähdysherkällä alueella. Venäjä ja Kiina vastustavat väliintuloa Syyriassa, mikä tarkoittaa, että YK:n tukea väliintulolle ei kannata odottaa. Assadin hallinnon järjestämät verilöylyt tosin voivat muuttaa tilanteen, koska Assadin hallinnon tukeminen muuttuu poliittisesti aiempaa kalliimmaksi.

Ehkä demokratia auttaisi

Yhdysvaltojen edellinen presidentti George W. Bush uskoi demokratiaan. Ongelmat ratkeaisivat, jos muslimit saisivat itse valita johtajansa. Bushin johtaman sotaretken seurauksena vaalit järjestettiin Irakissa ja Afganistanissa.

Ns. arabikevään seurauksena autoritaariset hallinnot kumottiin Tunisiassa, Libyassa ja Egyptissä. Vaalien seurauksena poliittinen islam ja sen tärkein edustaja Muslimiveljeskunta on vahvistanut asemiaan. On todennäköistä, että sen edustaja valitaan Egyptin seuraavaksi presidentiksi. Tätä ennen Muslimiveljeskunta sai Egyptin parlamenttivaaleissa eniten ääniä mutta ei saanut ehdotonta enemmistöä. Mediassa kovin hehkutetut Tahrir-aukion Facebook-vallankumoukselliset jäivät nuolemaan näppejään.

Parlamentti on aloittanut työnsä ja on mm. pohdiskellut naisten sallitun avioliittoiän alentamista 14 vuoteen. Toisessa lakiehdotuksessa ehdotettiin, että aviomies saisi olla sukupuoliyhteydessä kuolleen vaimonsa ruumiin kanssa ja jättää näin sille jäähyväiset.

Näyttää todellakin siltä, että demokraattisesti valitut päättäjät keskittyvät kansalaisten keskuudessa eniten huolta aiheuttaviin asioihin. Naisten oikeuteen käydä koulua ja työskennellä ei sentään vielä ole puututtu.

Taksikuskien pedofiilirinki

Britanniassa joukko Rochdalen kaupungissa työskenteleviä taksinkuljettajia tuomittiin alaikäisten sukupuolisesta hyväksikäytöstä vankeustuomioihin. Miehet olivat vuosien 2008 ja 2010 välisenä aikana houkutelleet nuorimmillaan 13-vuotiaita tyttöjä tarjoamalla näille alkoholia. Tämän jälkeen miehet olivat sukupuoliyhteydessä heidän kanssaan ja parittivat heitä Manchesterin seudulla asuville asiakkailleen.

Poliisin arvion mukaan jopa 47 tyttöä kuului paritusrinkiin, mutta vain viisi uhreista suostui todistamaan. Lähes kaikki miehet edustivat Britannian pakistanilaisperäistä väestöä, kun taas uhrit olivat valkoihoisia.

Poliisin mukaan uhreja ei kuitenkaan valittu näiden vaalean ihonvärin takia vaan siksi, koska he olivat suojattomia ja saatavilla. Monet tytöistä olivat kotoaan karanneita tai sosiaaliviranomaisten huostaanottamia ja he saivat miehiltä haluamaansa huomiota, kunnes heille tarjottiin juotavaa, heidät raiskattiin ja heitä kuljetettiin pitkin Pohjois-Englantia.

Moni voi ihmetellä, miten järjestäytynyt paritusrinki voi toimia kahden vuoden ajan ilman, että poliisi puuttuu asiaan. Entinen Työväenpuolueen kansanedustaja Ann Cryer sanoi sen, mitä monet ajattelevat. Viranomaiset eivät puuttuneet toimintaan, koska he pelkäsivät leimautuvansa rasisteiksi.

Työväenpuolueen kansanedustaja Martin Vaz puolestaan maalaili uhkakuvia siitä, kuinka taksinkuljettajien pakistanilaistaustan korostaminen antaa ammuksia äärioikeistolle. Hyväntekeväisyysjärjestö Barnardo'sin entinen puheenjohtaja Martin Narey taas sanoi, että ”aasialaiset” (poliittisesti korrekti eufenismi pakistanilaiselle) ovat selkeästi yliedustettuina nähdyn kaltaisissa rikoksissa.

Konservatiiviministeri, paronitar Sayeed Warsi myönsi, että ”pieni vähemmistö” pakistanilaismiehistä pitää valkoihoisia tyttöjä ”vapaana riistana”. Warsin ei kuitenkaan tarvitse pelätä leimautumista rasistiksi, äärioikeistolaiseksi tai islamofobiksi, koska hän on nainen ja taustaltaan pakistanilainen muslimi. Warsin lausunto antaa kuitenkin ymmärtää, että uhrien rodulla saattoi olla merkitystä.

Islamofobiaa

Näillä kuvaamillani irrallisilla tapahtumilla ei siis ole tekemistä islamin kanssa. Jos väittäisin näin olevan, syyllistyisin islamofobiaan ja kannattaisin samaa islaminvastaista ideologiaa kuin Norjan joukkomurhaaja Anders Breivik.

Norjalainen vastajihadismin ekspertti Øyvind Strømmen kirjoitti vajaa vuosi sitten seuraavaa:

”On tärkeää, että viranomaiset ja tiedustelupalvelut ymmärtävät paremmin, mikä todellisuudessa yhdistää internetissä toimivien vastajihadistien sanat ja ajatukset todelliseen väkivaltaan, jota ne ovat inspiroineet.”

On siis jotakin vielä vaarallisempaa kuin tässä kirjoituksessa kuvatut yksittäistapaukset. Islamia ja muslimeja ei saa yhdistää muslimien harjoittamaan ja/tai islamin nimissä harjoitettuun väkivaltaan. Breivik radikalisoitui Strømmenin mukaan internetissä lukemalla vastajihadistien ajatuksia.

Strömmen nimesi Fjordmanin ”vastajihadismin profeetaksi” Verdens Gang -lehdelle kirjoittamassaan kolumnissa:

”Fjordman on auttanut rakentamaan terroristien aatemaailmaa. Hän on luonut perustan terrorismin infrastruktuurille. Peder Jensen Ålesundista on vastajihadismin Sayyid Qutb. Hän on ideologi, joka työnsi terroristit pimeään ja vihantäyteiseen maailmaan.”

Strømmen on myös kirjoittanut kirjan, joka sai myönteiset arvostelut Norjan yleisradioyhtiö NRK:n nettisivuilla. Itse sanon kuitenkin, että Strømmen on pelkkä opportunisti, joka vain käytti hyväkseen hänelle tarjoutuneen tilaisuuden nousta julkisuuteen. Suomestakin löytyi vajaa vuosi sitten opportunisteja, mutta heidän menestyksensä on jäänyt rajalliseksi, koska Breivik ei ollut suomalainen.

6 kommenttia:

Tomi kirjoitti...

Kylla minustakin viime eduskuntavaaleissa ja presidentin vaaleissa ihmiset aanestivat vaarin. Varsinkin persuja aanestaneet olivat todella pihalla.
En kuitenkaan taman vuoksi vaadi demokratian tuhoamista.

Demokratia on yksinkertainen asia sita on tai ei ole. Muslimimaissa demokratia tarkoittaa islamistien valtaannousua.
Itablokissa se voi tarkoittaa venajamielisten voittoa.

Lannessa on yleistynyt nakemys, etta demokratia on hyva asia vain, jos lannen kannalta mieluisat voittavat.

Vasarahammer kirjoitti...

"En kuitenkaan taman vuoksi vaadi demokratian tuhoamista."

Näin on, koska olet itse kasvanut demokratiassa ja oppinut kunnioittamaan äänestäjien päätöstä.

"Demokratia on yksinkertainen asia sita on tai ei ole. Muslimimaissa demokratia tarkoittaa islamistien valtaannousua.
Itablokissa se voi tarkoittaa venajamielisten voittoa."

Demokratia on yksinkertainen asia, jos kuvittelee, että se tarkoittaa vaaleja, äänestämistä ja vaalit voittaneen enemmistön valtaa.

Se ei kuitenkaan ole mikään itseisarvo tai itsessään riittävä edellytys toimivalle yhteiskunnalle.

Yksi toimivan yhteiskunnan edellytys on riittävän valistunut äänestäjäjoukko, kuten Tomi persubashingillaan ilmaisi. Muut edellytykset jäävät hänelle harjoitustehtäväksi.

"Lannessa on yleistynyt nakemys, etta demokratia on hyva asia vain, jos lannen kannalta mieluisat voittavat."

Lännen etujen kannalta islamistien voitto ei voi olla hyvä asia. Uudet vallanpitäjät vihaavat länttä ja sitä, mitä se edustaa. Se, mitä tästä seuraa, jää nähtäväksi.

Islamistien menestystä voi toki yrittää selitellä parhain päin puhumalla esim. "maltillisista" islamisteista.

Egyptiläiset äänestäjät ovat todellakin ansainneet päättäjät, jotka parlamentissa päättävät, saako aviopuoliso olla sukupuoliyhteydessä kuolleen puolisonsa kanssa.

Islamilaisen demokratian ongelma on se, että se ei johda suurempiin kansalaisvapauksiin ja hyvinvoinnin kasvuun vaan islamilaiseen sharia-lakiin. Tämän kanssa egyptiläiset saavat opetella elämään, myös naiset ja ne vähemmistöt, jotka eläisivät mieluummin ilman sharia-lakia ja sen tuomaa toisen luokan kansalaisen statusta.

Tarkoitukseni ei kuitenkaan ollut arvostella demokratiaa vaan pinnallista käsitystä, jonka mukaan demokratia (eli vaalit ja ääntenlasku) on jonkinlainen avain onneen ja kehitykseen. Tämä käsitys ilmeni esim. mediassa puheina "arabikeväästä", vaikka oli täysin ennustettavissa, että pimeys laskeutuu vaalien jälkeen.

Tomi kirjoitti...

Olet mielestäni tuossa oikeassa, että "sivistyneistö" uskoo demokratian olevan avain parempaan yhteiskuntaan. Ainakin nyt näyttää siltä, että monissa arbimaissa demokratia voi ainakin aluksi huonontaa yhteiskuntaa.

Kuitenkin minäkin uskon, että pitkällä tähtäimellä demokratia kykenee parantamaan näitä maita.

Demokratia ei ole helppo asia siihen tottumattomille ihmisille.
Tämän voi todeta katsomalla 30-luvun Eurooppaa ja entisiä itablokin maita.

Vasarahammer kirjoitti...

"Demokratia ei ole helppo asia siihen tottumattomille ihmisille.
Tämän voi todeta katsomalla 30-luvun Eurooppaa ja entisiä itablokin maita."

En vieläkään tiedä, onko "demokratia" Tomille muutakin kuin vaalit, ääntenlaskenta ja enemmistön valta vai epämääräinen hyvä asia, jota hän kannattaa uskonnollisista syistä.

Seuraava lause puoltaa jälkimmäistä vaihtoehtoa:

"Kuitenkin minäkin uskon, että pitkällä tähtäimellä demokratia kykenee parantamaan näitä maita."

Sanotaan, että jokainen tulee uskossaan autuaaksi.

Tomi kirjoitti...

Vasara oliko oikeisto- tai vasemmistodiktatuurit sitten hyviä asioita?

Suurin osa niistä päätyi täydelliseen katastrofiin.

Demokratiat eivät kovin herkästi (USA:aa lukuun ottamatta) lähde myöskään hyökkäyssotiin. Demokratioiden väliset sodat ovat lähes tuntemattomia.

Riikka kirjoitti...

Erityisesti feministien ja erilaisuusaktivistien mielestä "essentialistinen ansa" on pahin kaikista. Ja sinne me tietysti putoamme aina, mikäli yksinkertaisesti yritämme millään loogisesti järkevällä tavalla kuvata ihmisiä, ympäristöä, elämää. Essentialistinen ansa on samaa sukua yleistämisen ansalle, joka postmodernille ajalle tyypillisesti on katala sekin.

"Pakistanilainen taksikuski raiskasi tytön" sisältää neljä essentialistista ansaa. Miten voimme määritellä pakistanilaisen? Onko tämä rasistinen kansalaisuuden pakotus? Kosmopoliitille ihmiselle, joka elää diasporassa? Mikä on taksikuskin essenssi? Ei kai nyt sentään väitetä, että taksikuskeus aiheuttaa rikollisuutta? Tai ehkä taloudellinen eriarvo, jonka taksikuskeus generoi? Raiskaaminenhan on myös niin volatiili ja kontingentti konstruktio! Puhumattakaan nyt tytöstä - miten tyttöys ymmärretään eri kulttuureissa ja identiteettirakennelmissa? Eikö tyttöys tässä tapauksessa ole lähinnä monen vahingon ja sattuman seuraus eikä vahva gender-identiteetti?

Mikäli vielä kuvittelemme, että yleensäkin pakistanilaiset taksikuskit saattavat raiskata tyttöjä, tipumme siihen viimeiseenkin ansaan.

Lähinnä tähänhän on brittiläinenkin media ja asiantuntijaisto kiinnittänyt huomionsa ja laittanut tarmonsa. Paljon on taas tullut Uutta Tietoa ja diskursseja meille.

Muuten, päivän HS:ssa juuri joku egyptiläinen vannoo, että he eivät aio kajota naistenoikeuksiin. Tietysti voisi kysyä, että mihin oikeuksiin. Vaikka onhan kai sekin joku oikeus, että ei tule raiskatuksi enää kuoltuaan?