tiistaina, huhtikuuta 06, 2010

Machete, juutalaiset ja uhristatus


Kanadan Ottawassa tunnettu Israelin puolustaja ja juutalainen opiskelija lähtivät aamuyöllä baarista kotiin, kun joukkomiehiä alkoi huutaa ”juutalainen” ja ”siionisti”. Carletonin yliopiston ylioppilaskunnan puheenjohtaja Nick Bergamini tunnisti osan huutelijoista saman yliopiston opiskelijoiksi.

Bergamini huusi takaisin ja sanoi rakastavansa Israelia, koska tukee sen oikeutta olla olemassa. Seuraavaksi häntä lyötiin takaraivoon. Kun opiskelijat jatkoivat matkaansa kohti asuntoaan, auto ajoi vierelle ja sen ikkuna avattiin. Bergaminin mukaan sieltä huudettiin: ”Minä löin sinua v***n juutalainen.” Bergamini itse ei kuitenkaan ole juutalainen.

Opiskelijat ottivat jalat alleen, kun he huomasivat, että yksi hyökkääjistä otti auton takakontista macheten, joka kiilteli yövalossa. Bergaminin seurassa ollut israelilainen opiskelija Mark Kilbanov sanoi, että machete viuhui vain muutaman sentin ohi Bergaminin pään, kun he juoksivat pakoon. Seuraavana päivänä Bergamini ja Kilbanov ilmoittivat hyökkäyksestä poliisille.

Aiemmin olen kirjoittanut Malmön juutalaisista ja siitä, kuinka he tekevät lähtöä kaupungista antisemitisten hyökkäysten takia. Länsimaisten kaupunkien juutalaisväestö saa tuntea muslimien vihan riippumatta siitä, miten he suhtautuvat Israelin ja palestiinalaisten konfliktiin. Heitä ahdistellaan, koska he ovat juutalaisia.

Israelin demonisointi

On selvää, että muslimien juutalaisvastaisuus on tabu niin Kanadassa kuin Ruotsissa. Malmön pormestari Ilmar Reepalun lausunnot kertovat tästä kaiken olennaisen. Reepalu jopa syytti epäsuorasti juutalaisia siitä, että nämä eivät sanoudu irti Israelin politiikasta.

Suomessakin on tahoja, jotka joko työkseen tai harrastuksenaan demonisoivat Israelia. Juutalaiset kelpaavat heille kuolleina mutta eivät elävinä. Auschwitzin kaasukammiosta selvinnyt kansakunta on menettänyt uhristatuksensa ja muuttunut vasemmistolaisten silmissä entisten vainoojiensa kaltaiseksi eli natseiksi.

Mestaripianisti ja Guinnessin ennätysten kirjaankin päässyt Richard Järnefelt osoittaa tämän selkeästi pääsiäisen kunniaksi tekemässään blogikirjoituksessa:

”Lukekaapa Vanhaa testamenttia, niin saatte kammottavan kuvan siitä, kuinka muinaiset juutalaiset saivat haltuunsa tämän ”luvatun maan.” Se ei suinkaan ollut tyhjä maapläntti, vaan se tyhjennettiin, yleensä ”vihkimällä tuhon omaksi” (=tappamalla) kaikki toisen kansan miehet, naiset, lapset ja eläimet.”

Vanhan Testamentin kertomuksissa juutalaiset olivat Järnefeltin mukaan raakalaisia. Eikä siinä vielä kaikki:

”Valitettavasti Nyky-Israel toteuttaa ainakin osin vanhatestamentillista linjaa, ja sen vuoksi mitään tarvetta juutalaisten hyyssäämiseen länsimaissa ei enää pitäisi olla. Alistetusta on taas tullut alistaja, mikä se oli jo ennenkin historiassa. Lähi-idän konfliktin siemenet ja maailmarauhan uhka ovat juutalaisissa itsessään, eivät aivan syystä katkeroituneissa muslimeissa tai parissa natsissa.”

Juutalaisista on siis tullut entisten vainoojiensa kaltaisia. He siis ovat menettäneet uhristatuksensa eivätkä enää ansaitse sympatiaa, koska he päättäväisesti haluavat asua omassa maassaan eivätkä suostu marssimaan hiljaa kaasukammioihin. Muslimien katkeroituminen johtuu Israelista eikä sillä ole mitään tekemistä islamin sisään rakennetun juutalaisvastaisuuden kanssa.

Itse asiassa muslimien ”katkeruus” on helppo ymmärtää. Itsenäiset ja omista asioistaan päättävät juutalaiset eivät käyttäydy, kuten juutalaisten pitäisi, eli alistu toisen luokan kansalaisuuteen islamin alaisuudessa. He kehtasivat perustaa pienelle, muslimien aikanaan valtaamalle maapläntille oman valtion.

Järnefelt osoittaa myös bloginsa kommenttiosastossa olevansa ei ainoastaan antisemitisti vaan myös uskonnonvastainen kiihkoilija:

”Kyllä, myönnän, ammun välillä yli, mutta minulla on niin paljon huonoja henkilökohtaisia kokemuksia noista ”kiilusilmistä”, että siksi olen tässä asiassa tällainen…”

”Lisäksi inhoan älyllistä epärehellisyyttä, ja se jos mikä on ”kiilusilmien” lempilaji. Luterilainen kristinuskohan on kehäpäätelmä: Jumala ilmoittaa tahtonsa Raamatussa. No mistä tiedämme, että se on Jumalan sanaa? Koska Jumala Raamatussa sanoo niin. Heureka…”

”Koko pelastushistoria on myös kauhistuttava jäänne muinaisilta ajoilta: me olemme kaikki muka syntyjämme pahoja, ja koska näin on, joku piti väkivaltaisesti tappaa meidän puolestamme.”

Kristittyjä Israelin puolustajia on viime aikoina demonisoitu. Viimeisimpänä asiassa kunnostautui Kirkon Ulkomaanavun johtaja Antti Pentikäinen, joka väitti, että kristityt Israelin tukijat ovat uhkailleet häntä. Kun Tundra Tabloidsin KGS kysyi tarkemmin uhkauksista, Pentikäinen väisteli asiaa eikä suostunut tarkentamaan, millaisista uhkauksista oli kyse.

Pentikäinen tietysti yrittää heikentää suomalaisten kristittyjen tukea Israelille. Tukijoita löytyy erityisesti helluntailaisten joukosta mutta myös Suomen Evankelisluterilaisesta kirkosta. Pentikäinen kuitenkin menee erittäin pitkälle, kun hän syyttää Israelin tukijoita ”vihapuheesta” ja ”kiihottamisesta väkivaltaan”. Tämä ei kuitenkaan Pentikäiselle riitä vaan hän toteaa:

”Äärikristilliset ja -konservatiiviset ryhmät EU:n ja Yhdysvaltain alueella ovat osa tätä (Lähi-idän) ongelmaa.”

Eli te, jotka tuette Israelin oikeutta olla olemassa ja puolustaa itseään, olette osa ongelmaa ja estätte Lähi-idän rauhan syntymisen. Pentikäisen mielestä te olette äärimmäisyysihmisiä eli vasemmistoliberaalin moraalikäsityksen mukaan pahoja, koska te ette tunnusta palestiinalaisten uhristatusta.

Miten uhristatusta pönkitetään?

Jos käyttäytyisin sortomytologiaan uskovan postmodernin vasemmistolaisen tavoin, sanoisin, että sekä Järnefelt että Pentikäinen ”leimaavat” juutalaisia ja heitä tukevia tahoja. He tarjoavat juutalaisia vihaaville muslimeille moraalista tukea ja omalta osaltaan aiheuttavat machete-hyökkäykset ja Malmön juutalaisten ”syyllistämisen”. Koska kuitenkin olen ”muukalaisvastainen” vihakirjoittaja, pidän Järnefeltiä ja Pentikäistä pelkästään oman ideologiansa sokaisemina typeryksinä, jotka eivät pidä palestiinalaisia vastuullisina omista teoistaan vaan pelkästään Israelin sorron uhreina.

Äskettäin Ruotsin Landskronassa iäkäs autoileva nainen ”joutui parkkipaikkakärhämän uhriksi”, kuten Helsingin Sanomat meitä sivistää. Todellisuudessa Rauhan Uskontoon kallellaan oleva 23-vuotias nuorukainen alkoi hakata naisen aviomiestä. Kun nainen meni väliin, hän kaatui nuorukaisen iskun voimasta katuun ja menehtyi.

Onneksi iäkkään naisen surman todelliset syylliset on helppo löytää. Neljä landskronalaista kulttuuriyhdistystä piti lehdistötilaisuuden ja nimesi pahimman ongelman. Ryhmä 194:n edustaja Said Hadrous kertoo:

”Meistä tuntuu, että tietty puolue haluaa hyödyntää tätä tapahtumaa oman agendansa edistämiseen.”

Hadrous viittaa tietysti Ruotsindemokraatteihin, jotka saivat viime kunnallisvaaleissa paljon ääniä Landskronassa. Osasyynä puolueen menestykseen oli tietysti se, että Rauhan Uskontoon kallellaan olevat nuorukaiset ovat syyllistyneet edellä mainitun kaltaisiin väkivallantekoihin aiemminkin.

Ryhmä 194 kuitenkin osaa asiansa. Todellisia uhreja eivät olleet ikäihmiset, jotka joutuivat tuntemaan 23-vuotiaan Rauhan Uskontoon kallellaan olevan nuorukaisen vihan. Rikoksen uhreja olivat tekijän sukulaiset, jotka joutuivat kärsimään poliisin toiminnasta. Lehdistötilaisuuteen osallistuneet tekijän sukulaiset kertovat:

”Vaimoni ja lapseni ovat jättäneet Landskronan. He eivät pysty nukkumaan vaan ovat pelosta kankeina eivätkä voi hyvin. He näkevät edessään kaikki asunnossa olleet poliisit ja sen, kuinka heidän isänsä pidätetään.”

Perinteinen muslimien tapa ottaa vastuu tapahtuneesta ja pahoitella uhrien kärsimyksiä tulee myös esille, kun Ryhmä 194 tuomitsee kaikki teot, jotka lisäävät turvattomuutta tekijän etnisestä taustasta tai uskonnosta riippumatta. Jostain syystä Ryhmä 194 ei erityisesti tuomitse 23-vuotiaan Rauhan Uskontoon kallellaan olevan henkilön tekoja. On paljon hyödyllisempää esiintyä uhrina ja tehdä ”muukalaisvastaisista” voimista todellisia syyllisiä. On paljon mukavampi esiintyä ennalta ehkäisevästi uhrina, ennen kuin vielä realisoitumaton muslimeihin kohdistuva vastareaktio toteutuu, jos se ylipäänsä toteutuu.

17 kommenttia:

IDA kirjoitti...

Yksi hyvä täydellisestä vouhkaamisesta olivat reaktiot Raniero Cantalamessan saarnaan:

http://www.cantalamessa.org/en/predicheView.php?id=354

Noissa Uuden Suomen blogeissa jopa ihan järkevä, luterilainen kirkkoherra piti saarnaa sellaisena, että se ansaitsee muiden kirkkokuntien halveksunnan. Tai ei tietenkään ilmeisesti ollut lukenut sitä, vaan oli ilmeisesti lukenut siitä lehdistä ja kiiruhti esittämään ekumeenisen näkemyksensä.

Kari kirjoitti...

Lähi-idän ja suuren osan muuta maailmaakin suurin ongelma on islam-imperialismi ja arabialainen kulttuuri-kolonialismi.
Meillä suurimman ongelman toistaiseksi ovat muodostaneet heidän myötäjuoksijansa, useimmiten dhimmimieliset vihervasemmiston edustajat, mutta kyllä heitä löytyy muualtakin, kuten Stubbin esimerkki hyvin osoittaa.

Islam, YK, ei-valtiolliset järjestöt(NGO), jopa kristilliset kirkot ja heidän mukanaan Järnefeldt, yksinkertaisesti valmistelevat Israelin vastaista sotaa. Kuvio toistaa samaa kaavaa, jonka näimme Serbian vastaisesa sodassa Balkanilla. Siellä USA, NATO, sekä Euroopan vihervasemmistolaiset hallitukset toimivat yhdessä Turkin kanssa Kolmen islamilaisen valtion perustamiseksi Eurooppaan.

Israel, Länsi-Ranta ja Jordania on hämmästyttävässä määrin samanlainen poliittinen kuvio, kuin mitä Serbia, Kosovo ja Albaniakin olivat, ja yhä edelleen on.
Häpeäkseni suomalaisena minun on todettava, että ilmeisesti Pietikäinen Ahtisaaren oppipoikana pyrkii Lähi-Idässä samaan, mihin oppi-isänsä Martti Kosovossa.

Suomen tulisi pikimmiten rajoittaa islamilaista maahanmuuttoa, koska sen mukana saamme tänne fasistisen, maailmanherruuteen tähtäävän poliittisen ideologian.

Tapio Tuuri kirjoitti...

Usein sanotaan, että Hitler pääsi valtaan tekemään hirmutekojaan, koska häntä ei otettu vakavasti.

No, nythän ei islamin potentiaalista uhkaa oteta EU:ssa ja esim. Suomessa vakavasti, vaan päin vastoin yritetään peitellä ja siloitella eräiden muslimiryhmien juutalaisvihaa.

On se kummallista logiikkaa, että muslimien pitäisi antaa valloittaa Eurooppa ja sallia heidän riehua täällä vapaasti, koska Hitler tuhosi juutalaisia.

Kumitonttu kirjoitti...

Richard on varakkaasta kulttuurisuvusta, pappi ja suomenruotsalainen. Silti tai siksi hän on vastaavasti demari, ateisti ja fennomaani. Bloginsa perusteella Richard toisaalta vastustaa afrikkalaisten päästämistä Eurooppaan ja on kiivas juutalaisten vastustaja.

Kansallismielinen sosialisti. Kiva yhdistelmä.

vieras kirjoitti...

Kulttuurisuku mutta demari,
pappi mutta ateisti, suomenruotsalainen mutta fennomaani.

No joo, fennomaani eli pakkoruotsi pois on hyvä tavoite mutta muuten Kumitontun kommentista tulee mieleen kysymys että mitä mieltä Järnefelt oikeastaan on mistäkin asista. Mahtaako olla jakautunut persoonallisuus kenties?

Tapio Tuuri kirjoitti...

Järnefelt valitti hiljattain Usarin blogissaan, että hänen bloginsa oli Uutispäivä Demarissa suljettu, koska hän oli sanonut jotain epäedullista Afrikan sarvesta peräisin olevista mamuista.

Dorga kirjoitti...

Totuuden nimissä on sanottava ettei Richard vastusta(ainakaan kirjoituksessaan) Israelin olemassa oloa.

IDA kirjoitti...

"Totuuden nimissä on sanottava ettei Richard vastusta(ainakaan kirjoituksessaan) Israelin olemassa oloa."

No ei varmaan Richard, mutta monet muut vastustavat. Onhan se nyt jokaiselle järkevälle ihmiselle selvää, että Israel on yrittänyt hakea valtion olemassaolon takaavia rauhanmahdollisuuksia vaikka miten, mutta kun ei vain kelpaa.

Israelin vastustajien selkeä agenda on Israelin valtion lopettaminen.

Kari kirjoitti...

Ida: Israelin vastustajien selkeä agenda on Israelin valtion lopettaminen.

ktv: "Lopullisena Agendana" ei ole Israelin lopettaminen, vaan juutalaisten tuhoaminen.

IDA kirjoitti...

"Ida: Israelin vastustajien selkeä agenda on Israelin valtion lopettaminen.

ktv: "Lopullisena Agendana" ei ole Israelin lopettaminen, vaan juutalaisten tuhoaminen."

Tarkoitin siis vastustajia jatkuvassa sodassa. Eli näitä erilaisia sotilaallisia ryhmittymiä ja niiden taustavoimia.

En nyt suinkaan väitä, enkä usko, että Israelin poliikan vastustajat toivoisivat Israelin tai varsinkaan juutalaisten tuhoa.

Kari kirjoitti...

IDA: "En nyt suinkaan väitä, enkä usko, että Israelin poliikan vastustajat toivoisivat Israelin tai varsinkaan juutalaisten tuhoa."

ktv: Israelin ja samalla juutalaisten tuho on islamilaisen maailman päämäärä. Heille Israel on häpeä, joka on poistettava.

Islamin länsimaisille tukijoille, kuten Järnfeldtin kaltaisille vasemmisto"intelligentsian, ja median(yle), sekä järjestöjen kuten YK:n, Amnestyn ja Punaisen Ristin edustajille päämäärä ei ole yhtä loppuun asti kehitelty ja selkeä.
Heillä myös käsite "juutalaisuus" on korvattu usein käsitteellä "sionismi".

Käytännössä sionismin tuho tarkoitaa Israelin tuhoa, ja Israelin tuho juutalaisten tuhoa.


Poliittisen islamin tuhoaminen tarkoittaa samoin islamin tuhoa, ja se taas islamilaisen valtakunnan tuhoa.

Islamin tuho ei kuitenkaan tarkoita arabien ja muiden islamille alistuneiden kansojen loppua, koska uhka tulee juuri islamista itsestään, vaan vapautta ja rauhallisten aikojen alkua sekä heille itselleen, että naapurikansoille.

Tiedemies kirjoitti...

En sotke omaa näkemystäni itse kysymyksessä tähän - mielestäni Israelin valtion olemassaolon oikeutuksesta ei kenelläkään pitäisi olla nokan koputtamista. Sen harjoittama politiikka on tietysti eri asia, mutten ota tässä siihen kantaa.

Sensijaan kummeksun tätä jatkuvaa uhristatuskilpailua. En oikein ymmärrä suntaan tai toiseen, miten jotkut nazzivainot ja pogromit pitäisi vetää mukaan peliin yhtään millään tavalla.

Se on yhtä järkevää kuin että Puolalaisten kohdalla alettaisiin kiistellä EU-rahan jakamisperusteista perusteena se, että puolalaisia kuoli toisessa maailmansodassa niin paljon. (Puolalan väestöstä kuoli 16%, se on jonkinlainen maailmanennätys, tosin kaksi kolmannesta oli juutalaisia, mutta kuitenkin)

Minusta on myös jotenkin kummallinen luenta - olen aina ihmetellyt sitä - että Israelin kritisointi olisi jotenkin olemukseltaan islammyönteisyyttä tai muslimien kosiskelua. Minusta kyse on enemmänkin länsimaisen vasemmistoälymystön yleisestä taipumuksesta nähdä kaikki lännen - Israel lasketaan tähän, tietysti - toiminta "kehitysmaissa" (ja arabimaailma lasketaan tähän) eli missä hyvänsä takapajulassa jotenkin loukkauksena "jaloja villejä" kohtaan.

Minusta luenta, jonka mukaan kyse on antisemitismistä jotenkin "rasismina" tai etnisyyteen tms. kohdistuvana paheksuntana, on väärä. Kyse on ennemminkin siitä, että juutalaisiin sovelletaan länsimaisia standardeja, eli heidät koetaan osaksi "meitä". Israelilta edellytetään korkeampia standardeja kuin arabeilta, ei siksi, että israelilaisia vihataan, vaan siksi, että heidät koetaan osaksi samaa leiriä kuin me itse.

Tiedemies kirjoitti...

Jatkan siis edellisestä: Tällöin termi "sionisti" tai "juutalainen" ei kuvaakaan enää näille kriitikoille mitään ulkoryhmää vaan sisäryhmän vaaralliseksi koettua alalahkoa.

Sama ilmiö toistuu sitä voimakkaampana, mitä lähempänä jokin tällainen "omien" ryhmittymä koetaan olevan. Kukaan länsimainen ei ole immuuni tällaiselle reaktiolle. Esimerkiksi maahanmuuttokriitikoita haukutaan jo selvästi kovasanaisemmin, koska he ovat ihan selvästi "meitä". Kaikkein rajuin kielenkäyttö on varattu ilmastonmuutoksen epäilijöille. Tämä johtuu siitä, että mamukriitikot voidaan aina esittää "rasisteina", siis jonakin, mikä on aivan selvästi muuta kuin itse. Ilmastonmuutoksen kyseenalaistamiseen taas ihminen voi tuntea "vetoa" ihan vain uteliaisuuttaan ja älyllisyyttään.

Kääntäen, "teikäläiset" haukkuvat kaikkein hanakammin vihreitä ja vasemmistolaisia, koska naapurinnekin voi olla (ja todennäköisesti on) sellainen, eikä sitä edes näe päältä. Todennäköisesti kaikkein ärhäköimmät haukut kohdistetaan vihreisiin siksi, että ymmärrätte ihan hyvin sen, että tekin tykkäätte linnunlaulusta, männyntuoksusta ja puhtaasta vedestä.

Huomatkaa, että tämä ei sisällä kerrassaan mitään väittämää omasta mielipiteestäni.

Dorga kirjoitti...

Tiedemies kirjoitti hyvin sen mitä itsekin olen ajatellut naistä Israel kriitikoista.

Vasarahammer kirjoitti...

Vasemmistolainen näkee konfliktit perinteisesti sortajan ja sorretun välisenä taistona, jossa sortajalla on paremmat aseet ja enemmän rahaa. Sorrettu ei koskaan ole vastuussa teoistaan.

Uhriksi tekeytyminen on yksi nykypäivän vastenmielisimmistä tavoista käydä julkista keskustelua.

IDA kirjoitti...

"Kääntäen, "teikäläiset" haukkuvat kaikkein hanakammin vihreitä ja vasemmistolaisia, koska naapurinnekin voi olla (ja todennäköisesti on)"

Kyllä nämä kaikki demareita tai kepulaisia on. Muutama kokoomuslainen mahtuu mukaan. Uhka läheltä pakottaa kuitenkin äänestämään PS:ää :)

Riku kirjoitti...

Minua vähän huvittaa se, miten vahvasti minusta on tehty antisemitisti. En ole sellainen, suhtaudun päinvastoin hyvin tasa-arvoisesti ihmisiin. Kritiikkini ei sinänsä kohdistu juutalaisiin ihmisiin vaan Israelin valtion toimintaan. On tietynlaista fanatismia samaistaa nämä kaksi asiaa toisiinsa, ja jos kritisoit toista, kritisoit silloin automaattisesti muka toistakin. Minulle Raamatun kertomukset edustavat senaikaisen "juutalaisvaltion" toimintaa.

Tulossa oleva elämänkertani paljastaa kummallisen seikan - avustin nuorempana oman henkeni uhalla juutalaisia Neuvostoliitossa kolmisen vuotta, kunnes ketjumme jäi kiinni, ja KGB iski.

Saatan tosiaan joidenkin mielestä olla ristiriitainen persoona, mutta jos vaivaudutte lukemaan esim. Uuden Suomen blogejani, niin ymmärrätte paremmin. Olen aina halunnut olla heikomman puolella, ja se voi ääritapauksissa johtaa vaikka ristiriitaan oman mielipiteeni kanssa, ja silloinkin se heikompi voittaa.