maanantaina, helmikuuta 15, 2010

Ruotsin politiikka monikulttuuristuu

Kolmannen maailman banaanivaltioista tutut poliittiset toimintatavat rikastavat Ruotsin poliittista kulttuuria. HS kertoo uutisessaan, että poliitikkoa epäillään jäsenien ostamisesta puolueelleen. Jäsenhankinnan tarkoituksena oli varmistaa, että ehdokas nimeltä Mats Rudin selviytyisi jäsenäänestyksessä mahdollisimman korkealle Maltillisen Kokoomuksen listalla.

Ruotsissa on käytössä ns. listavaali, eli ehdokkaiden läpimenojärjestys määräytyy puolueen jäsenäänestyksen perusteella. Ehdokas Rudin oli maksanut useiden uusien jäsenten jäsenmaksut omasta pussistaan.

HS:n uutinen ei kuitenkaan kerro ihan kaikkea. Tukholman alueella jäsenmäärä oli kasvanut voimakkaimmin Tensta-Rinkebyssä, jossa 86 prosenttia väestöstä on maahanmuuttajia. Kun jäsenmäärä kasvoi Tukholman alueella keskimäärin 11 prosenttia, Tensta-Rinkebyssä jäsenmäärä kasvoi huimat 278 prosenttia.

Miten kaikki tapahtui

Suurimpana värvärinä kunnostautui 30-vuotias Fozi Siid, joka on ollut Maltillisen Kokoomuksen jäsen vuodesta 2005. Dagens Nyheterin mukaan jäsenäänestyksen osallistumisaktiivisuus on perinteisesti ollut alhainen. Tukholman alueella keskimäärin 31 prosenttia osallistuu esivaaliin, kun taas Tensta-Rinkebyssä aktiivisuus nousi 68,3 prosenttiin, vaikka maahanmuuttajavaltaisella alueella äänestysprosentti jää yleensä alhaiseksi ja somaliväestö osallistuu politiikkaan laiskahkosti puutteellisen kielitaidon takia.

Tensta-Rinkebystä onkin tullut merkittävä tekijä Kokoomuksen jäsenäänestyksessä, jopa merkittävämpi kuin Bromman omakotialueesta, jossa on perinteisesti äänestetty Kokoomusta. DN:n haastattelemien somalien mukaan Tensta-Rinkebyssä Maltillisen Kokoomuksen jäseneksi on voinut liittyä ilmaiseksi. Fozi Siid kuitenkin kiistää tämän.

Lähteet Maltillisen Kokoomuksen sisältä kertovat, että kyse on usean korkeassa asemassa olevan kokoomuspoliitikon verkostosta, joka on yrittänyt vaikuttaa kunnallis-, maapäivä- ja valtiopäivävaalien ehdokasasetteluun.

Haningessa puolestaan Sedat Dogru -niminen poliitikko värväsi 240 etupäässä turkkilaistaustaista uutta jäsentä. Värväyksen ansiosta Dogru voitti yllättäen puolueen esivaalit Haningessa. Kunnallisneuvos Gilbert de Wendel, joka jää eläkkeelle syyskuun vaalien jälkeen, kertoo olleensa mukana juhlissa yhdessä Turkin Tukholman suurlähetystön edustajien kanssa:

”Olen kuullut, että Turkin suurlähetystö on ollut mukana vaikuttamassa turkkilaistaustaisten ehdokkaiden puolesta, mutta toivon, ettei tämä pidä paikkaansa. Jos vieras valtio sekaantuu tuollaisiin asioihin, kyse ei ole hyvästä asiasta.”

DN:n tietojen mukaan Maltillinen Kokoomus selvittää vaalipetosta myös Södertäljessä.

Huijauksia jo vuonna 2006

Äskettäin paljastuneet tapaukset eivät ole ensimmäisiä, sillä Maltillista Kokoomusta edustanut iranilaissyntyinen kansanedustaja Reza Khelili Dylami, joka lahjoi myös somaliäänestäjiä Tensta-Rinkebyssä ja tuli valituksi.

Khelilin tapausta ei kuitenkaan julkistettu, vaikka asian paljastanut iranilaispakolainen yritti moneen otteeseen kertoa asiasta medialle. Asiasta kiersi myös huhu Maltillisen Kokoomuksen eduskuntaryhmän keskuudessa. He kuitenkin päättivät pysyä hiljaa tapauksesta. Khelili ei asetu ehdokkaaksi tulevissa vaaleissa.

Vaalipetokset eivät kerro ainoastaan listavaalin heikkouksista. Ne kertovat myös politiikan rappeutumisesta ja banaanitasavalloista tuttujen toimintatapojen tulosta osaksi ruotsalaista politiikantekoa. Ruotsalaiset poliitikot näkevät maahanmuuttajamuslimit vaalikarjana, joka ostetaan ennen vaaleja mutta joka pysyy köyhänä ja jää asumaan lähiögettoon samalla, kun poliitikko muuttaa Tukholman keskustaan nauttimaan runsaasta palkasta.

Suomalaisena tekee mieli kysyä, milloin Kehittyvien Maakuntien Suomi löytää Meri-Rastilan? Ehkä näin on jo käynyt, sillä Keskusta on jo aktiivisesti värvännyt ”uussuomalaisia” ehdokkaita riveihinsä.

8 kommenttia:

Kyllästynyt kirjoitti...

Aivan erinomainen kirjoitus!

Kumitonttu kirjoitti...

Kappas perkelettä, ansiokasta salapoliisin työtä Vasaralta. Kummallista, että media yrittää peippailla näitä piiloon, vaikka Totuus tulee kuitenkin ilmi.

Riikka kirjoitti...

Samasta ilmiöstä, joskin paljon laajemmasta, on kyse Britanniassa, jossa Labourin ajamalla maahanmuuttopolitiikalla oli myös vahva poliittista kannatusta lisäämään pyrkivä motiivi.

"Migration was intended specifically to alter the demographic and cultural pattern of the country: to produce by force majeure the changes in attitude that the Labour government saw itself as representing."

Niin kauan kuin jonkinasteinen assimilaatio toimii, saattaa vasemmisto hyvinkin saada uusia kannattajia. Harmi vain, että monikultturismin vääjäämättä aiheuttama segregaatio tapaa lisätä paitsi äänestämättä jättävien määrää, myös ihan "väärään" suuntaan meneviä ääniä.

"Having lost the great economic argument of the 20th century, the Left had to switch its focus to society itself: if humanity could not be transformed through the redistribution of wealth and the socialist command economy, then it would have to be transfigured by altering social relations."

Jos oikeisto ajaa monikultturismia taloudellisista motiiveista käsin, vasemmisto poliittisideologisista, pitäisi vastaansanojien muotoilla teesinsä varsin laaja-alaisesti.

Lainaukset Telegraphista:
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/janetdaley/7231568/Immigration-a-plan-to-alter-the-nations-soul.html

Frank kirjoitti...

Kiitos tästä, jälleen kerran erinomaisesta kirjoituksesta.

Listavaali on täälläkin silloin tällöin keskusteluissa tullut esiin.

Ruotsissa tapahtuneet suhmuroinnit ovat erittäin hyvä peruste sille, ettei meillä - perinteisessä "hyvä veli, ota sinä tuo mutta anna mulle tämä, ok?" - ns. "demokratiassa" kannata asiaa tämän enempää pohtia.

Suomalaisen politiikan nykytilan huomioiden en tosin ihmettelisi, vaikka jo ennen seuraavia eduskuntavaaleja meille annettaisiin tasan kaksi vaihtoehtoa:

1) listavaali
2) pitkät listat

Toivon parasta, mutta pelkään pahinta...

Tiedemies kirjoitti...

Tämä oli hyvä kirjoitus, kerrankin. Asia on tärkeä, ja tämä poliittinen aspekti on hyvä tuoda esiin. Erityisen tarkkana kannattaa kansalaisen olla, jos ja kun joku poliitikko alkaa puhua listavaalin puolesta.

(oletan että yllä olevat "vaihtoehdot" olivat sarkasmia;"pitkät listat" on sama asia kuin tämä ruotsin systeemi.)

On totta, että "monilkultturismi" lisää tämäntyyppisen toiminnan riskejä a) luomalla eriytyneitä kansanosia, joiden poliittinen osallistuvuus on matala, mutta joiden ääniä voidaan ostaa ainakin oman ryhmän sisällä b) tekemällä vaikeaksi tuoda tällaisia riskejä esiin ns. poliittisen korrektiuden vuoksi.

Mitä ilmeisimmin tässä nyt kuitenkin ollaan eniten huolissaan siitä, että Turkki tms. ulkovalta - erityisesti islamilainen sellainen - pääsisi vaikuttamaan toisen maan politiikkaan. En näe periaattellista eroa tämäntyyppisten keissien ja toisaalta kylmän sodan aikaisten eri osapuolten puolueille salaa jakaman rahoituksen tms. välillä.

finlandsjannej kirjoitti...

FULLSTÄNDIG SKANDAL HOS JUSTITIEKANSLERN - PUUMALAINEN SLÅR TILL IGEN

Hej!

Trodde ni att det inte kunde bli värre med mångkulturisterna hyckleri i rättsväsendet i Finland? Då hadde ni fel!

En undersökande journalist som granskar allt möjligt om Svenskfinalnd och Finland i allmänhet (också mediernas dumheter) skriver om ett nytt fall här:

Justitiekanslerns agerande gjorde Soc&Kom-affären till internationell diplomatsak

http://finlandsjannej.wordpress.com/

Vasarahammer kirjoitti...

Listavaalia on perinteisesti kannatettu vasemmistopuolueissa.

Toki Suomen nykysysteemissäkin on huonot puolensa. Etenkin suurten puolueiden listoilla pyritään miellyttämään mahdollisimman laajaa joukkoa julkkisehdokkailla sun muilla.

Myös äänestysjärjestelmään liittyy ongelmia. Ruotsissa se on vaalilippujärjestelmä, jossa äänestäjä joutuu valitsemaan eri puolueiden vaalilipuista (valsedlar). Itse äänestystilanne mahdollistaa sosiaalisen kontrollin ja vaalihuijauksen (esim. väärän puolueen vaalilippujen piilottaminen).

Britanniasta taas muistin postiäänipetokset, joista ohessa yksi vanha artikkeli esimerkiksi.

Nykyisin on muodikasta kannattaa nettiäänestystä, vaikka siihenkin liittyy samantapaisia ongelmia kuin postiäänestykseen.

Minusta ns. oikeistolle maahanmuutto ja monikulttuuri ovat "non-issue" eli niitä on vaikea hyödyntää poliittisesti, koska rasismin ja muukalaisvastaisuuden leimakirves heilahtaa helposti.

Oikeisto on muutenkin alakynnessä ja joutunut antamaan periksi. Britanniassa konservatiivien johtaja David Cameron on pelkkä miedonnettu versio Tony Blairista. Cameron on hyvä puhumaan, kannattaa vihreitä aatteita ja suhtautuu myönteisesti Euroopan Unioniin.

Tiedemies kirjoitti...

"Oikeisto"-termin käyttö tässä yhteydessä on vähän skitsofreenistä, koska se ei maahanmuuttokysymyksen, EU:n ja erilaisten taloudellisten kysymysten kohdalla tarkoita yhtään mitään. Tarkoitan, että voidaan perustellusti väittää, että on "oikeistolaista" olla mieltä X tai täysin päinvastaista mieltä kaikista näistä kysymyksistä.

Liberaalimpi oikeisto kannattaa vapaahkoa maahanmuuttoa, koska se tarkoittaa halvempaa työvoimaa, euroopan unionia, koska se tarkoittaa paremmin integroituja markkinoita ja rajat ylittävää kapitalismia.

Sensijaan ns. kansallismielinen oikeisto on joka asiasta päinvastaista mieltä. Se kannattaa maahanmuuton rajoittamista, vastustaa EU:ta ja kannattaa jonkinasteista protektionismia.

"Oikeistoapologeetikot", so. käyttävät sitten sanaa vaihtaen merkitystä sujuvasti, kun se heidän tarkoituksiinsa sopii, esimerkiksi kun haukutaan vasemmistoa, niin haukutaan sitä vapaan maahanmuuton kannattamisesta ja "sosialismista" talousasioissa, mutta täsmälleen samat käsitykset maahanmuutosta tai taloudenpidosta jäävät vaille kritiikkiä, kun kyse on "oikeistosta".

Samaa tekevät tietysti sitten myös vasemmistolaiset, mutta kritiikki voidaan silloin torpata heti käyttämällä sopivaa "oikeiston" määritelmää.

Sopivampi karakterisointi vasemmistolle ja oikeistolle löytyy, kun katselee näitä juttuja. Sen voisi kiteyttää niin, että oikeistolaiset ovat roistoja ja vasemmistolaiset typeryksiä.