keskiviikkona, marraskuuta 18, 2009

Harrastustoimintaa

Yleisradion aamu-tv -lähetyksessä oli vieraana Mikael Storsjö, jota Rajavartiolaitos epäilee 15 tshetsheenin laittoman maahantulon järjestämisestä. Storsjö järjesti tshetsheenipakolaisille lentomatkat Turkista ja jäi kiinni, kun hän itse palasi Suomeen ensimmäisen ryhmän mukana.

HS:n jutun mukaan Storsjö kertoo tuoneensa Suomeen samalla menetelmällä 50 pakolaista kolmen vuoden aikana. Storsjö kertoo vaikuttimistaan:

”He eivät saa tehdä töitä eivätkä saa mitään valtion tukia. Lapset eivät pääse kouluun.”

Helsingin Sanomat puhuu Storsjöstä ”tunnettuna ihmisoikeusaktivistina”. Ylen aamu-tv:n juontaja Annika Damström tekee hänestä haastattelussaan sekä suuren sankarin että maahanmuuttopolitiikan asiantuntijan, vaikka miestä epäillään rikoksesta (Yle Areena 23:18 alkaen).

Suuri altruisti

Haastattelussa Storsjö saivartelee ja vääntelee käsitteitä taitavasti. Hänen Suomeen laittomasti järjestämänsä maahantulijat eivät ole laittomia, koska he ovat turvapaikanhakijoita. Suomeen ilman tarvittavia matkustusasiakirjoja saapuva tulija ei siis ole laiton, koska hän sanoo rajalla taikasanan turvapaikka.

Haastattelussa ylimielisen oloinen Storsjö tietysti selittää tekonsa parhain päin. Jos joku auttaa ulkomaalaisia Suomeen humanitaarisista syistä ilman taloudellista hyötyä, silloin kyseessä ei ole laittoman maahantulon järjestäminen. Rikoslain 17. luvun 18. pykälässä kuitenkin todetaan:

”Joka

1) tuo tai yrittää tuoda Suomeen tai Suomen kautta muuhun maahan ulkomaalaisen, jolla ei ole maahantuloon vaadittavaa passia, muuta matkustusasiakirjaa, viisumia tai oleskelulupaa,

2) järjestää tai välittää 1 kohdassa tarkoitetulle ulkomaalaiselle kuljetuksen Suomeen tai

3) luovuttaa toiselle väärän tai väärennetyn taikka toiselle henkilölle annetun passin, muun matkustusasiakirjan, viisumin tai oleskeluluvan käytettäväksi maahantulon yhteydessä,

on tuomittava laittoman maahantulon järjestämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”

Täysin maallikkona voi arvioida, että Storsjön toiminta täyttää rikoksen tunnusmerkit. Törkeä laittoman maahantulon järjestäminen edellyttää joko ruumiinvamman tuottamista tai maahantulon järjestämistä osana järjestäytynyttä rikollista toimintaa. Tästä ei Storsjön tapauksessa ole tiettävästi näyttöä.

Toimittaja Damströmin kysyessä matkanjärjestämisen kustannuksista Storsjö toteaa:

”Ei ole kovinkaan suurista rahoista kyse. Kaikki harrastukset tuppaa maksaa.”

Storsjön harrastukset tuppaavat aiheuttamaan kustannuksia myös veronmaksajalle, joka kustantaa hyväntekeväisyyden seuraukset eli kotouttamisen ja siihen kuuluvat asiat kuten asunnon, kielenopetuksen ja toimeentulon. Toimittaja Damström ei tätä mainitse mutta muistaa vielä erikseen hehkuttaa Storsjön ”altruismia” ja sitä, kuinka hän itse kustantaa tshetsheenipakolaisten matkat Suomeen.

Maahanmuuttopolitiikan asiantuntija

Jotta Storsjön harjoittama ”altruismi” voitaisiin perustella, hänen toimintansa veronmaksajalle aiheuttamat kustannukset täytyy jotenkin mitätöidä. Tähän Storsjö käyttää epärehellistä numerokikkailua, johon syyllistyvät usein myös maahanmuuttopolitiikasta vastaavat tahot:

”Pitää katsoa näitä suuruusluokkia kuitenkin. Esimerkiksi viime vuonna myönnettiin vähän vajaa 800 turvapaikkaa ja samanaikaisesti ulkolaisille myönnettiin noin 20 000 oleskelulupaa. Eli näiden pakolaisten osuus Suomeen maahantulevien joukossa on hyvin, hyvin pieni. Puhutaan jotain viiden ja kymmenen prosentin välimaastossa.”

Näin Storsjö antaa ymmärtää, että nuo 20 000 muun kuin turvapaikan perusteella myönnetyt oleskeluluvat olisivat jotakin muuta kuin humanitaarisin syin maahan saapuvia. Tämähän ei pidä paikkaansa, vaan suuri osa heistä on sellaisia, joille ei ole myönnetty turvapaikkaa mutta kuitenkin oikeus oleskella maassa.

Damström kysyy Storsjöltä vielä, pitäisikö kuntia pakottaa ottamaan vastaan pakolaisia. Tästä Storsjö innostuu ja muistaa mainita:

”Jos katsotaan suomalaisia niin suomalaisia elää ulkomailla moninkertainen määrä kuin mitä ulkomaalaisia elää Suomessa.”

Kuinka moni noista suomalaisista on muuttanut ulkomaille työn perässä? Kuinka moni heistä tarvitsee paikallisen veronmaksajan kustantamia kotouttamistoimia? Kuinka moni heistä on anonut ulkomailta turvapaikkaa? Toimittaja Damström ei edes yritä tiedustella näitä asioita Storsjöltä.

Storsjö myös vähättelee turvapaikanhakijoista kunnille koituvia kustannuksia ja vertaa niitä kaupallisen television mainosajan hintaan ja hänen mukaansa aamu-tv:n keskusteluun käytetty mainosaika maksaisi enemmän kuin ”muutaman kymmenen” turvapaikanhakijan sijoittaminen kuntiin.

Mainosajasta ei kenenkään ole pakko maksaa. Storsjön hyväntekeväisyys sen sijaan rahoitetaan ihmisiltä pakolla kerätyillä rahoilla. Storsjön altruismi poikkeaa perinteisestä vasemmistolaisesta hyväntekeväisyydestä vain siinä, että Storsjö osallistuu pieneltä osin itse kustannuksiin vapaaehtoisesti.

Jokainen yhteiskunnallinen utopia tarvitsee sankarinsa. Mikael Storsjötä voidaan pitää monikulttuurisen yhteiskunnan stahanovilaisena iskurityöläisenä, joka pyyteettömästi auttaa hädänalaisia. Se, että hän toiminnassaan mahdollisesti syyllistyy rikoksiin, on toisarvoinen seikka ainakin Ylen punavihreän toimittajan mielestä.

9 kommenttia:

IDA kirjoitti...

Kunniallisina aikoina Storsjö olisi toiminut Tsetseniassa ja noussut ehkä jopa elähdyttäväksi esimerkiksi kansan vapaustaistelulle. Näinä aikoina Hemmo ei riskeeraa mitään vaan tuo mahdollisesti sodan tänne katsoakseen sitä sivusta.

imulippo kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
imulippo kirjoitti...

Pientä on vielä se, että toimittajat ohittavat oman ammattietiikkansa puolueettomuudesta ja asioiden objektiivisesta käsittelystä, mutta että lain nojalla toimiva virkavalta ei tee asialle mitään, on erityisen perseestä.

Kirkot piilottelevat luolissaan karkoituspäätöksen saaneita - eli yksiselitteisesti laittomasti maassa oleskelevia - ja virkavalta katsoo tätä läpi sormien. Miksi poliisi ei täytä velvollisuuttaan ja hae laittomasti maassa oleskelevia pois piiloistaan, kun sijainti tiedetään?

Enemmistövaltuutettu kirjoitti...

Mitenköhän toimisi sellainen harrastus, joka pyrkii maahanmuuttovirran suuntaamiseen Suomen rajojen ulkopuolelle?

Vasarahammer kirjoitti...

"Mitenköhän toimisi sellainen harrastus, joka pyrkii maahanmuuttovirran suuntaamiseen Suomen rajojen ulkopuolelle?"

Tuo on vähän riippuvainen siitä, keitä ne poismuuttajat olisivat.

Harrastus varmasti toimisi vähän haasteellisemmillakin lähtijöillä, mutta rahaa kuluisi varmasti enemmän, kuin Storsjöllä on kulunut.

Veronmaksajakaan apuun ei ainakaan voisi luottaa.

Janne kirjoitti...

Vaikka Suomen kansa olisi yksimieltä epäterveellisen maahanmuuton haitallisuudesta, niin silti Thorsin kaltaiset maanpetturit pystyvät toimimaan laillisissa asemissa.

Miten tämä on mahdollista?

Dorga kirjoitti...

Tsetsenit ovat historiallisista syistä Suomalaisille jollain tapaa läheisiä. Voisi ollakin hyvä ottaa heitä ja jättää jotkut muut kansallisuudet muille pohjoismaille.

vieras kirjoitti...

Tsetseenit ovat islaminuskoisia joten niitä ei kannata ottaa. Heidän taistelunsa Venäjää vastaan on sitäpaitsi radikalisoinut heidän uskonnollisuuttaan. Mikä tahansa kansallisuus jonka uskonto on islam, sellaista ei kannata ottaa maahan.


Jos jotain kansallisuutta päästetään missään määrin maahan niin siitä pitäisi varmistua ensin että he EIVÄT ole islaminuskoisia. Jos he eivät ole islaminuskoisia, niin ongelmien riski on pienempi.

Jukka kirjoitti...

Kyllähän 30-luvulla harjoitettiin harrastustoimintana maasta poistamista - silloin oli ajat sellaiset ettei sellaisestakaan laittomuudesta juuri tuomioita tullut.

Hiukan alkaa kyllä ärsyttää suurten verojen maksaminen kun niitä käytetään tällaiseen toimintaan. Kuuntelin vuosi sitten yhtä puolitittua joka oli innostunut pariterapian antamisesta monikulttuuriperheille. Mieleen tuli että tuohon ne tolkuttomat verot menevät.

Toivon henkilökohtaisesti melkein että veropohja romahtaisi. Silloin päättyisi tällainenkin toiminta automaattisesti.