tiistaina, tammikuuta 27, 2009

Oliko Muhammad pedofiili?

Perussuomalaisten kunnanvaltuutettu Jussi Halla-ahon esitutkinta on päättymässä ja juttu on siirtymässä syyteharkintaan. Helsingin Sanomat lainaa Iltasanomia ja kertoo:

”Ilta-Sanomien mukaan syyttäjä tutkii etenkin kohtia, joissa Halla-aho kirjoitti profeetta Muhammedin olleen pedofiili ja islamin pedofilian pyhittävä uskonto.”

Lainaus perustuu Halla-ahon kirjoitukseen ”Muutamia täkyjä Illmanin Mikalle”, jossa käsiteltiin Seppo Lehdon Tampereen käräjäoikeudessa saamaa kahden ja puolen vuoden tuomiota. Yhtenä tuomion kohtana oli uskonrauhan rikkominen, johon Lehto syyllistyi pilkkaamalla profeetta Muhammadia. Oikeuden asiantuntijana toimineen Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan Muhammad on islaminuskossa pyhä hahmo.

Lehdon tuomio osoittaa, että profeetta Muhammadin loukkaaminen on Suomessa laitonta, koska Muhammad on muslimeille pyhä. Enempää perusteluita ei ilmeisesti tarvita.

Totuus lähteiden valossa

Jussi Halla-aho pohdiskeli seuraavaa väittämää:

”Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.”

Toisin kuin Jussi kirjoituksessaan väittää, Koraani ei kerro profeetta Muhammadin lapsivaimo Aishan iästä. Tämä tieto löytyy haditheista eli profeetan elämää ja toimintaa koskevasta perimätiedosta, joka kerättiin kirjoihin ja kansiin parisataa vuotta profeetan kuoleman jälkeen:.

“Sahih Bukhari, Volume 7, Book 62, Number 64:

Narrated 'Aisha:

that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). “

Bukharin hadith-kokoelmalla on etuliite sahih eli muslimit pitävät sitä yhtenä luotettavimmista. Aisha oli profeetan kuollessa 18-vuotias ja hänestä tuli arvostettu uskonnon opettaja, joka vietti pyhimysmäistä elämää. Joissakin lähteissä Aishan iäksi avioliiton solmimishetkellä on annettu seitsemän vuotta ja täyttymishetkellä kymmenen.

Tuolta löytyy pedofilian määritelmä. Muhammadin ja Aishan liitto täyttää määritelmän, koska Aisha oli alle 13-vuotias esipuberteetti-ikäinen tyttö ja Muhammad oli 54-vuotias, kun avioliitto saavutti täyttymyksensä.

Täydellinen ihminen

Koraani sen sijaan kertoo, että Allahin sanansaattaja (Muhammad) on muslimeille erinomainen käyttäytymismalli (suura 33 jae 21). Muslimit pitävät Muhammadia täydellisenä ihmisenä (al-insan al-kamil).

Tämän sivun perustella on helppo päätellä, että profeetta Muhammadin loukkaaminen on erittäin vakava rikos islamia vastaan. Muslimi syyllistyy apostaasiin, jos hän pilkkaa profeettaa. Rehellinen katumus auttaa sovittamaan teon viimeisellä tuomiolla, mutta oppineet eivät ole yksimielisiä, koskeeko armahdus myös tämänpuoleista maailmaa.

Muslimit pitävät Muhammadia täydellisenä ihmisenä eli hän ei voi tehdä virheitä. Siksi pelkkä epäily siitä, että Muhammad ei olisikaan kaikin puolin täydellinen, on loukkaavaa ja apostaasiin rinnastettavaa. Siksi myös Muhammadin avioliittoa Aishan kanssa ei voi pitää minään muuna kuin täydellisen ihmisen täydellisenä tekona.

Koska Muhammadin käyttäytyminen Aishan suhteen täyttää pedofilian määritelmän ja on samalla kaikin puolin täydellistä, islam pyhittää pedofilian. Halla-ahon hypoteettinen väite on siis osoitettu todenmukaiseksi. Illmanistisessa Suomessa tämä ei kuitenkaan tarkoita, että väite ei edustaisi uskonrauhan rikkomista tai kiihottamista kansanryhmää vastaan. Väite voi silti loukata tai sen voi kuvitella loukkaavan, vaikka se olisikin esitetty faktaperusteisena lähteet mainiten.

Muhammadin esimerkin vaikutus

Lapsiavioliitot ovat tavanomaisia islamilaisissa maissa. Nuoria tyttöjä naitetaan vanhoille miehille puolisoiksi, kuten tämän jutun kuvituksestakin käy ilmi. Hämeen-Anttilamaisesti voisi todeta, että lapsiavioliittoja esiintyy myös muissa kuin islamilaisissa maissa, vaikka erityisesti näissä tapaa on vaikea kitkeä sen uskonnollisen perustan takia.

Oheisessa artikkelissa on kerrottu lapsiavioliittojen ongelmista. Luonnollisesti lapsiavioliitot ovat samalla pakotettuja, koska pienen lapsen kohdalla ei voi puhua vapaasta tahdosta. Muutamia esimerkkejä:

”Egypti, Afganistan, Bangladesh, Etiopia, Pakistan, Intia ja Lähi-itä: Näiden maiden maaseutukylissä nuoria tyttöjä ei usein päästetä ulos muutoin kuin peltotöihin tai menemään naimisiin. Nämä kouluttamattomat tytöt menevät usein naimisiin 11-vuotiaina. Jotkut perheet sallivat tytön mennä naimisiin jopa 7-vuotiaana. On erittäin harvinaista, että tyttö on vielä 16-vuotiaana naimaton.”

Lapsiavioliitot ovat levinneet siirtolaisten mukana Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin, joissa naimisiin mennään salaa laittomissa häissä. Britannian Bradfordissa, jossa asuu paljon pakistanilaisperäisiä siirtolaisia, 200 tyttöä katoaa vuosittain koulusta tai jää palaamatta ulkomaanmatkalta pakkoavioliiton takia. Myös edistystä on tapahtunut, sillä Intiassa on nuorten tyttöjen koulutuksen avulla pystytty vähentämään lapsiavioliittoja kahdella kolmanneksella.

Loppujen lopuksi ei ole merkitystä, oliko Muhammad oikeasti pedofiili vai ei, kuten ei myöskään väitteen loukkaavuudella tai laittomuudella. Todellisessa elämässä nuoret tytöt joutuvat edelleen menemään vasten tahtoaan naimisiin tuntemattoman ja usein paljon itseään vanhemman miehen kanssa eikä profeetan esimerkki ainakaan auta taistelemaan tätä ilmiötä vastaan.

11 kommenttia:

Tapio Tuuri kirjoitti...

Hannu Salamasta tuli äskenkin tv-sarja, kun tämä suuri sankari oli pilkannut Jeesusta.

Sehän ei todellisuudessa ole mitenkään sankarillista.

Mutta kuka uskaltaisi pilkata Muhammadia? Antaisin heti Finlandia-palkinnon ja kutsuisin Linnaan.

Tiedemies kirjoitti...

Näen kaksi mahdollista kehityskulkua. Toisessa tämän päivän Muhammed-pilkkaajia pidetään tulevaisuudessa samanlaisina sankareina kuin Hannu Salamaa aikanaan. Toisessa taas kumpaakaan ei pidetä sankarina.

En näe realistisena, että pitkällä aikavälillä toinen olisi ja toinen ei.

Minusta pilkkaaminen ei tee kenestäkään sinänsä sankaria, mutta on sinänsä hyvä, että sananvapauden rajoista käydään keskustelua. Oman uskonnollisen vakaumukseni vuoksi pidän tietysti henkilökohtaisesti kaikenlaisten uskontojen pilkkaamista täysin irrelevanttina asiana.

Kristella kirjoitti...

Se, että 51-vuotias Mohammed kihlasi Aishan 6 vuotiaana ja meni hänen kanssaan naimisiin, kun Aisha oli 9-vuotias on tosiaan tunnettu tosiasia ja näin ollen täyttää pedofilian määritelmän.

Syyttäjältä ei hommat lopu, jos hän tuolla perustein meinaa syyttää Halla-Ahoa, sama tosiasia kun löytyy tuhansilta nettisaiteilta.

Myös Ajatollah Khomeini nai kymmenvuotiaan tytön ollessaan kaksikymmentäkahdeksan: Amir Taheri, The Spirit of Allah: Khomeini and the Islamic Revolution, Adler and Adler, 1986, 90-91. Ja kutsui avioliittoa murrosikää lähestyvän tytön kanssa ”jumalalliseksi siunaukseksi”, ja neuvoi uskovia: ”Tehkää parhaanne varmistaaksenne, että tyttärenne eivät näkisi ensimmäistä vertansa kotonanne.” Taheri, 35.

Lisäksi Khomeinin mukaan mies voi harjoittaa seksiä jopa vauvan kanssa. (The Tahrirolvasyleh)

http://ethnikoi.org/iran.html

A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate vaginally, but sodomising the child is acceptable. If a man does penetrate and damage the child then, he should be responsible for her subsistence all her life. This girl will not count as one of his four permanent wives and the man will not be eligible to marry the girl's sister... It is better for a girl to marry at such a time when she would begin menstruation at her husband's house, rather than her father's home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven. ["Tahrirolvasyleh", fourth edition, Qom, Iran, 1990]

Ja näin siis ilmoitti islamin korkea-arvoinen uskonnollinen johtaja, jota miljoonat muslimit kunnoittavat ja jonka oppeja pyrkivät noudattamaan. Jos tämä ei ole pedofiliaa, niin mikä sitten on?

Se ei vaan mene niin, että länsimaalaisilta kielletään oikeus sanomasta tosiasioita ääneen, rikos ei muutu hyväksytyksi, vaikka siihen olisi syyllistynyt miten pyhänä pidetty mies tahansa. Meidän ei sitä tarvitse eikä pidä hyväksyä. Rikos ei muutu vähemmän rikokseksi, vaikka sitä harjoitettaisiin jonkun uskonnon nimessä.

Tuleeko islamin luonne tosiaan näin nurkan takaa ja yllätyksenä Suomen vasemmistolaisille, kun ei edes perusteisiin ole viitsitty ja jaksettu perehtyä vai elääkö myytti "rauhan uskontona" vieläkin niin voimallisena, että se on sokaissut silmät näkemästä tosiasioita. Tietoa kyllä löytyy, jos vain osaa käyttää internettiä.

Kukaan ja mikään ei voi viedä oikeuttamme sanoa tosiasioita ääneen. Tällaiset oikeudenkäynnit ovat täysin mielivaltaisia poliittisia ajojahteja ja kiinnostaisi tietää ne tahot, jotka ovat masinoineet tämän syyttäjän käymään Halla-Ahon kimppuun.

octavius1 kirjoitti...

Niin irrationaalista kuin Muhammedin pedofilian pohdinta onkin, varma kehityskulku on Suomessakin se, että asian tuominen tässä valossa esiin johtaa ajassa X vähintään vakavasti otettaviin tappouhkauksiin. Seuraava askel onkin poliittinen murha.

Miksi Suomessa ei tapahtuisi sama ilmiö kuin kaikkialla muualla?

Joku minua viisaampi varmaan voisi vastata ja perustella asian. Tosin epäilen, että tähän asiaan kytkeytyy jotain syvempää viisautta, jota eivät voi nähdä kuin harvat ja valitut ja tätä salaisuutta ei kaikille paljasteta.

Tuplis kirjoitti...

Näyttää siltä, että suuret ajattelevat miettivät samankaltaisia juttuja. Pari tuntia tämän julkaisemisen jälkeen Ruukinmatruuna julkaisi osapuilleen samanlaisen tekstin. :p

Lasse Pitkäniemi kirjoitti...

Tuohon voisi vielä täydentää, että Yhdysvalloissa saa mennä naimisiin kahdessa osavaltiossa sekä Coloradossa että Kansasissa minkä ikäisenä tahansa (vaikka 2-vuotiaana) jos on vanhempien suostumus. New Hampshiressa alin naimaikä on 13 vuotta vanhempien suostumuksella. Muissa osavaltioissa minimit ovat 15, 16 tai 17 vuotta vanhempien suostumuksella tai 18 ja 21 ilman vanhempien suostumusta.

Vasarahammer kirjoitti...

Jep, se oli hyvä teksti ja kattavampi kuin tämä.

"varma kehityskulku on Suomessakin se, että asian tuominen tässä valossa esiin johtaa ajassa X vähintään vakavasti otettaviin tappouhkauksiin."

En välttämättä enää jaksa uskoa tuohon. Kyllä asia alkaa olla harvinaisen selvä riittävän monelle. Netti on täynnä juttua Muhammadin lapsivaimosta ja nimenomaan länsimaalaisten kirjoittamana.

Ayaan Hirsi Ali kirjoitti kirjassaan Neitsythäkki jotenkin näin:

"Nykypäivän moraalikäsitysten mukaan Muhammadia voisi luonnehtia perverssiksi tyranniksi."

Kristella kirjoitti...

Vielä

Tämä Illmannin ristiretki internettiä vastaan on jokseenkin surkuhupaisaa, kaikesta päätellen tavoitteena on luoda jonkinlainen pelon ilmapiiri, jossa kukaan ei enää uskaltaisi kirjoittaa tai sanoa mitään ikävää islamista tai kritisoida millään tavoin maahanmuuttopolitiikkaa. Internetin aikakaudella tämän on kuitenkin mahdotonta ja voi sanoa, että Illmann on jo valmiiksi hävinnyt tämän taistelun.

Seppo Lehdon tapaus on huolestuttava ei ainostaan tuomion kovuuden takia (joka on jokseenkin käsittämätöntä suuruusluokkaa, kun vertaa, että paljon vakavampia rikoksia tehneet ovat saaneet paljon pienempiä tuomioita) vaan siksi, että kaikesta päätellen tämä Illmann yritti vaivihkaa luoda Seppo Lehdon tapauksesta ennakkotapauksen, jossa islamin arvostelu itsessään olisi jotenkin kriminalisoitua.

Niin kauan kun Suomessa saa aiheetta pilkata Jeesusta ja kristinuskoa (Jeesus eli synnittömän elämän toisin kuin Mohammed) ja arvostella kristinuskoa, niin kauan ei luulisi kenelläkään olevan varaa puuttua siihen, että islamia arvostellaan ihan aiheesta.

Suomi ei ole muslimivaltio, vaikka täällä eräät vasemmistolaiset tahot islamista väkisin jotain pyhää lehmää yrittääkin tehdäkin (toisin kuin kristinuskosta, jota nämä samat tahot pilkkaavat avoimesti, sopiikin kysyä miksi lähimmäisenrakkauteen ja ihmisarvon kunnioittamiseen perustuva uskonto ei kelpaa vaan ihannoidaan monin totalitääristä ja ihmisoikeuksia polkevaa uskontoa) ja rukoilen, että Suomesta ei koskaan tulisikaan sellaista.

Prophet Muhammed Caricatures kirjoitti...

Pedofilaprofeetta Muhammedista ja lapsiavioiliitoista

Nuorin tyttäreni täytti tänään 11 vuotta.

Arvatkaa mitä minä tekisin tälläiselle pedofiiliprofeetalle jos tulisi tänä päivänä kysymään, että monellako kamelilla saisi tyttäreni?

Terveisiä valtionsyyttäjä mika illmanille kaksoisstandardeja harrastavalle fariseukselle, jolla ilmeisesti pedofilia on sydämen asia?

Tuotantoani islamin rikollisorganisaatioksi julistamiseksi näkee mm. nettiadressien kautta väitteideni tueksi ja muhammedin pedofiliasta niin facebookin kuin muutakin kautta.

Seppo Lehto
Tampere

Jaakko kirjoitti...

Olipa taas kerran kovaa tekstiä vasta muutaman kuukauden nuivistuneelle. Nämä Khomeinijutut lisäksi- voiko tämä olla totta?

Ja sitten joku Illman rakentelemassa syytteitä Halla-Aholle, sairasta touhua. Alkaa tulla epäuskoinen olo.

Joka tapauksessa kiitos hienosta kirjoituksesta ja täydentävistä kommenteista.

man with desire kirjoitti...

Pedofiliasta laaja artikkeli; http://koti.phnet.fi/petripaavola/pedofilia.html