maanantaina, lokakuuta 06, 2008

Holokaustin kieltämisestä ja vähän muustakin

Melanie Phillips kirjoittaa Daily Mailissa sananvapaudesta ja juutalaisten joukkotuhon kieltämisestä. Lontoossa saksalaissyntyinen Australian kansalainen Fredrick Töben pidätettiin EU:n laajuisen pidätysmääräyksen valtuuttamana. Töbenia syytetään Saksassa antisemitistisen, holokaustin kieltävän materiaalin julkaisemisesta australialaisella internet-sivustolla.

Phillips on itse juutalainen, mutta hän pitää silti pidätystä vääränä, koska hän on huolissaan siitä poliittisesta ja oikeudellisesta kehityksestä, joka on tehnyt pidätyksen mahdolliseksi. Holokaustin kieltäminen ei ole rikos Britanniassa, mutta EU-lain mukaan hänet on silti luovutettava Saksaan oikeudenkäyntiä varten. Tämä sotii Britannian ikiaikaista oikeuskäytäntöä vastaan.

Phillipsin mukaan panoksena on kaksi tärkeää periaatetta: sananvapaus ja Britannian kyky ylläpitää tätä vapaan yhteiskunnan kivijalkaa. Hän kyllä ymmärtää, miksi Saksa ja Itävalta haluavat oman menneisyytensä takia kriminalisoida holokaustin kieltämisen.

Tietysti holokaustin kieltäjät ovat historiallisesti väärässä. Toisaalta jos kieltämisen tielle lähdetään, sille ei tule loppua.

Sitä paitsi ehkä tunnetuin holokaustin kieltäjä David Irving kärsi vankeustuomion Itävallassa. Tämä ei kuitenkaan lainkaan vähennä hänen mahdollisuuksiaan levittää valheitaan edelleen, vaan tuo hänelle ansaitsemattoman marttyyrin sädekehän.

Holokaustin kieltäminen kuuluu ns. ”viharikoksiin”, joista on tullut pakkomielle vasemmistolaisille ja uskonkappale EU:ssa. Nämä kiihkoilijat tuntuvat uskovan, että viha ja ennakkoluulot katoavat pelkästään kieltämällä ne lailla. Sen sijaan että utopistiset fantasiat johtaisivat uuteen suvaitsevaisuuden aikakauteen, ne luovat epävapautta, jota ne väittävät vastustavansa.

Teoriassa EU-tason pidätysmääräyksen pohjalta ihminen voidaan luovuttaa toiseen EU-maahan pelkästä ’rasismista ja ksenofobiasta’ epäiltynä. Tällaiset ennakkoluulot ovat tosin vaikeasti määriteltävissä. EU-pidätysmääräyksen ja koko EU-projektin vastustajia itse asiassa syytetään usein ksenofobiasta. Siksi ei ole täysin mahdotonta kuvitella orwellilaista tapausta, jossa mahdollisista väärinkäytöksistä varoittava EU:n vastustaja joutuu itse pidätetyksi.

Lisäksi muslimijärjestöt islamilaisten maiden järjestö OIC:n johdolla yrittävät kriminalisoida islamofobian eli käytännössä estämään kaiken islamin arvostelun.

Phillips onkin sitä mieltä, että Fredrick Töbenin kaltaiset kiihkoilijat eivät uhkaa vapauttamme, vaan ennemminkin Euroopan Unioni ja siihen liittyvä kansakuntien kieltämisen doktriini.

Bäckman ja Pronssisoturi

Tässä yhteydessä on sopivaa viitata myös Helsingin Yliopistolle lähetettyyn avoimeen kirjeeseen, jonka joukko suomalaisia ja virolaisia mielipidevaikuttajia asetti dosentti Johan Bäckmanin aseman Helsingin yliopistossa kyseenalaiseksi.

Bäckmanin äskettäin julkaistu mielipidekirja väittää mm. Viron neuvostomiehitystä myytiksi. Bäckman siis vääristelee historiaa ja hänen toimintansa isovenäläisen imperialismin hyödyllisenä idioottina on minusta vastenmielistä, mutta se ei tee avoimen kirjeen allekirjoittaneiden pyrkimystä erottaa Bäckman virastaan yhtään hyväksyttävämmäksi. On nimittäin parempi, että Bäckmanin kaltaiset saavat vapaasti esittää mielipiteitään, kuin luoda pelon ilmapiiri, jossa yliopistossa (tai missä tahansa muussa työpaikassa) työskentelevät joutuisivat varomaan sanomisiaan työpaikan menettämisen pelossa. Siksi Helsingin Yliopiston päätös olla puuttumatta Bäckmanin puheisiin oli täsmälleen oikea. Melanie Phillips sanookin kirjoituksessaan:

”Vapaassa yhteiskunnassa paras lääke valheiden levittämiseen on totuuden julkituominen.”

8 kommenttia:

Kumitonttu kirjoitti...

Olisko tosiaan niin, että jos ostaisin saksalaisesta lehdestä etusivulle pienen ilmoituksen, jossa mainittaisiin ainoastaan kotisivujen osoite tyyliin www.freie-deutsche.com ja lehden ilmestymispäivänä sen sisällöksi paljastuisi holokaustin kieltävää materiaalia, minut kyyditettäisiin Saksaan? Onpas uskomaton tilanne, jos tähän on tultu.

jukkaaakula kirjoitti...

Bäckmannilla on minustakin oikeus mielipiteisiinsä. Adressin takana on käsittääkseni ihmisiä joitten päämääränä on yleisestikin sananvapauden rajoittaminen Suomessa.

Voi tietysti kysyä pitääkö Bäckmannin kaltaisille ihmisille maksaa oikein palkkaa tästä työstään. Toisaalta Yliopisto on pullollaan ihmisiä (naistutklijoita ym.) jotka samalla tavalla vääristelevät totuutta.

En oikein tajua miten yliopistojen ongelma pitäisi ratkaista. Toisaalta yhteiskuntatieteellisessä ja humanistisessa tiedekunnassa tehdään todella arvokasta tutkimusta esimerkiksi uskontotieteessä, toisaalta osa porukasta on täysin tieteen vastaista (enemmistö naistuttkimuksesta).

Homma mennee niin, että yliopiston määrärahoja karsitaan ja sitten suht satunnaisesti ammutaan alas sekä arvokasta että nollan arvoista tutkimusta.

jukkaaakula kirjoitti...

Todettakoon tosiaan vielä että olen Bäckmannin kanssa 100%:sti eri mieltä mutta hänen oikeuttaan olla sitä mieltä kun hän on en halua rajoittaa.

Vasarahammer kirjoitti...

KT:

Ohessa hieman lisää tapauksesta.

Vasarahammer kirjoitti...

Töben on julkaissut australialaisella webbisivustolla holokaustin kieltävää materiaalia (ilmeisesti saksaksi) ja webbisivustolle on pääsy Saksasta. Tällä perusteella Töben pidätettiin Heathrow'ssa, mutta luovutus Saksaan ei ole vielä sataprosenttisen varma.

EU-pidätysmääräys ei edellytä, että epäilty teko olisi rikos molemmissa maissa. Enimmäisrangaistuksen on kuitenkin oltava vähintään kolme vuotta vankeutta.

Vasarahammer kirjoitti...

"Voi tietysti kysyä pitääkö Bäckmannin kaltaisille ihmisille maksaa oikein palkkaa tästä työstään."

Minä en taas tiedä, missä määrin Pronssisoturi-kirja liittyy Bäckmanin varsinaiseen työhön yliopistolla.

Paavo Saariranta kirjoitti...

Lapin kansan päätoimittaja Heikki Tuomi-Nikula esitti sinällään neutraalin mielipiteensä: ”julkisesti naisen kanssa parisuhteessa elävän olisi vaikea työskennellä Lapin Kansan päätoimittajana.” Tämä siksi, että valtaosa lehden lukijoista kuuluu lestadiolaiseen herätysliikkeeseen.

Yksityishenkilö teki ilmiannon poliisille Tuomi-Nikulan lausunnosta. Salon Seudun Sanomat kirjoittaa: ”(tutkinta)pyynnössä ei yksilöidä tarkemmin sellaista rikosnimikettä, joka lain mukaan olisi rikos. – Nyt me (poliisi) katsomme itse, onko tapahtunut jotakin sellaista, että siinä täyttyisi virallisen syytteen alainen rikosnimike…”

Tällaisten virkakunnan oma-aloitteisten tutkimusten tarkoitus on toimia pelotteena, jotta ihmiset ymmärtäisivät itse varoa puheitaan. Yhtä kaikki, Tuomi-Nikula joutui kollegoidensa lynkattavaksi ja on nyt estynyt hoitamasta työtään. ”Edistykselliset” toimittajat olivat siis ensimmäisinä itse rajoittamassa sanavapautta apinan raivolla…

jukkaaakula kirjoitti...

Suomi on muuttumassa poliisivaltioksi. Kongolaiset vanhemmat lähettävät kuusitoistavuotiaan tyttärensä Suomesta Kongoon.

Seuraus: vankeusrangaistus vanhemmille.