lauantaina, elokuuta 16, 2008

Ruotsalaista illmanismia


Mika Illman ei ole ryhtynyt Suomen johtavaksi mielipidevainoojaksi omasta aloitteestaan. Jo väitöskirjassaan Hets mot Folkrupp hän linjasi sananvapauden rajat omalla tavallaan:

”Demokraattisessa maassa hallitusta ja sen harjoittamaa politiikkaa tulee voida arvostella voimakkaastikin ja ulkomaalaispolitiikka on yksi sen osa. Jos siihen sisältyy samalla ulkomaalaisten arvostelu, sekin on hyväksyttävä, jos sitä ei ääneen lausuta.”

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että harjoitetun maahanmuuttopolitiikan tulosten arviointi on kiellettyä, koska ulkomaalaisten sopeutuminen suomalaiseen yhteiskuntaan kertoo politiikan onnistumisesta tai epäonnistumisesta. Se tarkoittaa myös, että maahanmuuttajaryhmien välisiä eroja työllisyys- ja rikostilastoissa ei voi käsitellä, koska tämä voidaan tulkita ulkomaalaisten arvosteluksi ja täten rasismiksi.

Illmanismi ei kuitenkaan perustu Mika Illmanin väitöskirjaan, vaan YK:n rasisminvastaiseen sopimukseen vuodelta 1965, jonka Suomi ratifioi heinäkuussa 1970. Sopimuksen neljännessä artiklassa todetaan seuraavaa:

(b) Shall declare illegal and prohibit organizations, and also organized and all other propaganda activities, which promote and incite racial discrimination, and shall recognize participation in such organizations or activities as an offence punishable by law;

Eli kaikki järjestöt ja propagandatoimet, jotka edistävät rotusyrjintää, ovat kiellettyjä kuten myös tällaisiin organisaatioihin kuuluminen ja niiden toiminta.

Kuten olen aiemmin kirjoittanut, kyseinen sopimus on oman aikansa tuote eikä se sellaisenaan sido allekirjoittaneita. Suomessa ja Ruotsissa rasistinen kiihotus ja muu vastaava toiminta käsitellään maan lakien mukaan. Rasisminvastainen sopimus ei siis ole mikään Suomen tai Ruotsin lain yläpuolella oleva laki, vaan pelkkä kokoelma hyviä aikomuksia, joihin allekirjoittajavaltiot ovat sitoutuneet.

Rasismi kiellettävä

Vasta viime vuosina, kun moderniin vasemmistoliberalismiin kuuluva täydellisen syrjimättömyyden periaate on noussut ylimmäksi moraalinormiksi, vanhoja YK:n sopimuksia on alettu ottaa kirjaimellisesti. Aftonbladetin debattiartikkelissa Ruotsin YK-yhdistyksen jäsen ja sosiaalidemokraattien kansanedustaja Alexander Gabelic kirjoittaa:

”..hallituksen on kiellettävä rasistiset organisaatiot ja niiden propaganda.”

Luonnollisesti tässä vaiheessa eteen tulee kysymys, millä perusteella organisaatio luokitellaan rasistiseksi. Oheisessa Svenska Dagbladetin artikkelissa Gabelic vastaa kysymykseen seuraavasti:

”Jos Ruotsi haluaa noudattaa sopimusta, silloin on kehitettävät tavat todistaa rasismi. Meillä ei ole olemassa ehdottomia tapoja tähän eikä meillä ole ehdottomia tapoja siihen, miten todistamisen tulisi tapahtua. Asia olisi toteutettava siten, että se ankkuroitaisiin osaksi ruotsalaista yhteiskuntaa.”

Eli määritelmää rasistisesta organisaatiosta ei ole olemassakaan, mikä jättää toisaalta Gabelicin kaltaisille ihmisoikeusfundamentalisteille tilaa omalle propagandalleen että pakottaa maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikkaan kriittisesti suhtautuvat ihmiset ja organisaatiot elämään epävarmuudessa.

Ruotsindemokraatit kiellettävä

Falkblick-blogissa on kaivettu esiin Ruotsin YK-komitean raportti, jossa on esitetty kiellettäväksi aiottuja järjestöjä. Raportissa sanotaan mm. seuraavaa:

”Hankkiakseen uskottavuutta julkisessa elämässä useat natsistiset ja rasistiset järjestöt ovat ottaneet käyttöön poliittisia ohjelmia, jotka muistuttavat perinteisten puolueiden vastaavia. Ne luovat poliittisia puolueita, värväävät jäseniä ja saavat taloudellista tukea poliittisilla kampanjoilla, sanomalehdillä ja verkkokaupalla.

”Ruotsin suurin rasistinen organisaatio on Ruotsindemokraattien puolue. Puolueen perustivat henkilöt, jotka aiemmin toimivat aktiivisesti natsiliikkeessä ja jotka nyttemmin tekevät kaikkensa karistaakseen aiemmat yhteytensä ja näyttääkseen valtavirran poliitikoilta.”

Ruotsindemokraatit, jotka viimeisimmissä mielipidemittauksissa ovat saaneet jopa 5,5 prosentin kannatuksen, eivät siis ole muuta kuin entisiä natseja, jotka ovat naamioineet itsensä demokraateiksi. Ruotsista löytyy toki ruotsindemokraatteja kiihkeämpiä äärioikeistolaisia järjestöjä kuten Kansallisdemokraatit (Nationaldemokraterna), NSF (Nationalsocialistiska Fronten) ja SMR (Svenska Motsståndsrörelsen) . YK-komitean raportti rinnastaa ruotsindemokraatit näihin järjestöihin.

Ruotsissa yksikään valtiopäiväpuolue ei arvostele julkisesti harjoitettua maahanmuuttopolitiikkaa. Vain Ruotsindemokraatit arvostelevat ja saavat tästä syystä rasisti- ja natsisyytöksiä niskaansa. Ruotsissa posti on kieltäytynyt jakamasta ruotsindemokraattien puoluelehteä. Syynä tähän oli se, että puoluelehdessä julkaistiin kuvia taiteilija Lars Vilksin liikenneympyräkoirista, joille oli piirretty islamin profeetta Muhammadin pää.

Lisäksi puolueen jäsenten ammatinharjoittamista on vaikeutettu. Esimerkiksi Ruotsin Israelin suurlähetystössä työskennellyt Kent Ekeroth sai potkut työstään, kun hänen esimiehensä sai tietää Ekerothin kannattavan ruotsindemokraatteja. Ekeroth tosin sai äskettäin 30 000 kruunun korvaukset potkuistaan.

Sosiaalidemokraattien kansanedustaja haluaisi siis kieltää ruotsindemokraatit puolueena. Eurooppalaisesta näkökulmasta tässä ei ole mitään tavatonta. Belgian korkein oikeus kielsi maahanmuuttovastaisen ja Flanderin itsenäisyyttä kannattavan Vlaams Blok –puolueen marraskuussa 2004. Puolue perustettiin myöhemmin uudelleen nimellä Vlaams Belang (Flanderin etu) ja se on Flanderin alueparlamentin suurin ryhmittymä.

Ruotsin poliittista tilannetta arvioitaessa Gabelicin tavoitteista paistaa poliittinen tarkoitushakuisuus. Ruotsindemokraatit voittavat kannattajia erityisesti Etelä-Ruotsissa, jossa maahanmuuttopolitiikan epäonnistumiset näkyvät kaikkein selvimmin. Nämä kannattajat ovat usein entisiä sosiaalidemokraatteja, jotka kokevat tuleensa petetyiksi ja joiden asuinalueet ovat muuttuneet maahanmuuttajagetoiksi.

Viime kuukausina ruotsindemokraatit ovat kuitenkin päässeet melkein salonkikelpoisiksi, sillä puolueen puheenjohtaja Jimmie Åkesson on esiintynyt televisioväittelyissä valtiopäiväpuolueiden edustajien kanssa. Väittelyistä käy toki ilmi selkeä ennakkoasenne puoluetta kohtaan, mutta Åkessonin puheenvuoroista ei löydy selkeitä näyttöjä rasismista. Åkesson haluaa lopettaa massamaahanmuuton (massinvandring) ja perustelee väitteensä maahanmuuton aiheuttamilla kustannuksilla, joista puhuminen on edelleen tabu Ruotsissa. Åkessonin väittelyt löytyvät Youtubesta (esim. sosiaalidemokraatien Mona Sahlinia vastaan).

Ruotsindemokraatteja on syytetty ulkomaalaisvihamielisyydestä, äärioikeistolaisuudesta, rasistisuudesta, ”epädemokraattisuudesta” ja ”epädemokraattisesta ihmiskuvasta”. Kuitenkin ne, jotka haluavat kieltää puolueen tai sulkea siltä tien julkisuuteen, edustavat itse suurempaa epädemokratiaa, kuin mihin puolue itse koskaan pystyisi. Valtapuolueet tekevät omahyväisellä moralismillaan ruotsindemokraateista marttyyreja ja näin lisäävät puolueen kannatusta.

Koska Suomessa?

Suomessa ei vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpään sanoin ole organisoitua rasistista liikettä, ja yritykset luoda sellainen ovat epäonnistuneet. Ongelmana ovat ainoastaan internetissä kirjoittavat nettirasistit, joiden toimintaan entinen vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen puuttui kovalla kädellä ja joita koskevat jutut ovat edelleen oikeusjärjestelmän käsiteltävänä.

Mika Illman siis toimii etuajassa ehkäistäkseen omasta mielestään haitallisen nettirasismin nousun, jota hän jopa mainosti Ylen uutislähetyksessä. Perusteluina olivat Puumalaisen tekemät tutkintapyynnöt ja niistä nostetut syytteet, jotka Illman itse laati ja vei oikeuteen.

Suomessa siis organisaatioiden ja poliittisten puolueiden kieltäminen ei edusta tätä päivää vaan kuviteltavissa olevaa tulevaisuutta, johon viranomaiset ovat jo varautuneet. Nähtäväksi jää, kielletäänkö ensimmäisenä Suomen Sisu, Abdullah Tammen islamilainen puolue, Perussuomalaiset vai Olavi Mäenpään Sinivalkoiset.

5 kommenttia:

IDA kirjoitti...

Ihan tavan vuoksi huomautan, että Sisu on hieman väärässä paikassa tuossa ;)

Kyseessä ei ole poliittinen puolue. Aika vähälle on jäänyt myös minkäänlainen julistaminen.

Ruotsindemokraattien kieltäminen olisi täydellinen skandaali ja rinnastuisi Suomessa lähinnä Perussuomalaisten kieltämiseen. Se, että Ruotsissa jonkun sanotaan olleen natsi ei merkitse oikeastaan mitään, sillä niin helposti ja heppoisin perustein siellä on leimaa heiluteltu.

Suomessa toki tullaan perässä tässä. Epäilen - ja toivon - kuitenkin, että niin pitkälle ei päästä kuin Ruotsissa.

Juha Kettunen kirjoitti...

Nähtäväksi jää, kielletäänkö ensimmäisenä Suomen Sisu, Abdullah Tammen islamilainen puolue, Perussuomalaiset vai Olavi Mäenpään Sinivalkoiset.

Ensimmäisenä kielletään Piraattipuolue, koska piratismi on, mikäli mahdollista, vielä rasistista syrjintääkin hirveämpi rikos.

Vasarahammer kirjoitti...

Suomen Sisu on rekisteröity yhdistys, joka illmanismin logiikalla on ehdottomasti tulkittavissa rasistiseksi organisaatioksi ja sitä kautta kiellettäväksi.

Tosin en usko tämän Gabelicin saavuttavan avautumisellaan mitään. Ruotsindemokraatit on jo puolittain hyväksytty osaksi poliittista kenttää ja puheenjohtaja Åkessonin maltillinen esiintyminen julkisuudessa vain vahvistaa puolueen asemaa.

Piraattipuolue taistelee vain vahvojen lobbausjärjestöjen taloudellisia etuja vastaan. Sillä ei ole vastassaan uskonnollispoliittista liikettä.

IDA kirjoitti...

Tuo on tietysti totta. Toisaalta luulisin, että pedanttisemmin laillisesti toimivaa puljua ei juuri löydy. Kyse olisi silloin nationalististen mielipiteiden esittämisen kieltämisestä.

Piraattipuolue on minusta kyllä vaarassa, koska tiedostojen vaihtoon selvästi liitetään kaikkea syntistä lapsipornosta lähtien.

Itse asiassa vaikka hyväksyisi tekijänoikeudet sellaisenaan ja vastustaisi piratismia, niin nuo Juhan linkittämät uutiset vaikuttavat kyllä huolestuttavilta.

Ahopää kirjoitti...

Rasismi tarkoittaa rotusortoa ja ihmisarvon kieltämistä.En ymmärrä tätä Suomessa ja Ruotsissa vellovaa rasismisyytösten viljelyä.Mahtaako suurin osa edes tietää,mitä rasismi tarkoittaa.Maahanmuuton vastustaminen ja kritisointi ei ole rasismia.Tietyn väestöryhmän arvostelu tai haukkuminen,ei myöskään ole rasismia.Eikä rasismi suinkaan ole valkoisen heteromiehen yksinoikeus.